থ্রেট লার্নিং ইমপেয়ার্স পরবর্তী অ্যাসোসিয়েটিভ ইনফারেন্স পার্ট 3

ফলাফল

ম্যানিপুলেশন চেক।

প্রাথমিক স্মৃতি। নমুনার প্রতিটি ব্যক্তির জন্য দ্বিপদী পরীক্ষায় দেখা গেছে যে 2 অংশগ্রহণকারীরা সুযোগের স্তরের (1/6) উপরে উল্লেখযোগ্যভাবে পারফর্ম করেনি, এবং তাদের আরও বিশ্লেষণ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল। শুধুমাত্র সেই সহযোগী অনুমান ট্রায়ালগুলির নির্বাচন অনুসরণ করে যার জন্য উভয় প্রাথমিক স্মৃতি 3 তারিখে ধরে রাখা হয়েছিল। , প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর জন্য 40টির মধ্যে গড়ে 34.85টি ট্রায়াল (SD=6.64) রয়ে গেছে (চিত্র 2a দেখুন)। দুটি শর্তে কীভাবে এগুলি বিতরণ করা হয়েছিল তার মধ্যে নস্ট্যাটিস্টিক্যাল পার্থক্য ছিল (t32=1.13, p=0.407)।

বয়স বাড়ার সাথে সাথে আমাদের স্মৃতিশক্তি ধীরে ধীরে হ্রাস পেতে পারে কারণ আমাদের মস্তিষ্ক কিছু বার্ধক্যজনিত সমস্যা অনুভব করতে পারে। সুতরাং, আমাদের স্মৃতি সংরক্ষণের জন্য আমাদের বিভিন্ন পদ্ধতির চেষ্টা করতে হবে এবং সহযোগী যুক্তি পরীক্ষা তাদের মধ্যে একটি হতে পারে।

অ্যাসোসিয়েটিভ রিজনিং টেস্ট হল অ্যাসোসিয়েটিভ মেমরির উপর ভিত্তি করে একটি পরীক্ষা। এটির জন্য আমাদের দুটি ভিন্ন শব্দ সংযোগ করতে হবে, এবং এটি আমাদেরকে বিভিন্ন উপায়ে একটি সংযোগ তৈরি করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের "কুকুর" এবং "বই পড়া" সংযোগ করতে হতে পারে এবং তারপরে আমরা "বই পড়ার মতো কুকুর" এর মতো একটি সংযোগ তৈরি করতে পারি।

এই পরীক্ষার উদ্দেশ্য হল আমাদের মস্তিস্ককে কাজ করা এবং আমাদের কল্পনাশক্তি এবং মেলামেশার দক্ষতাকে উদ্দীপিত করা। এটি আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করার জন্য দুর্দান্ত কারণ আমরা বিভিন্ন জিনিসের মধ্যে সংযোগ তৈরি করে আমাদের ইম্প্রেশনকে গভীর করতে পারি।

উপরন্তু, সহযোগী যুক্তি পরীক্ষা একটি খুব আকর্ষণীয় এবং চ্যালেঞ্জিং কার্যকলাপ. এটি আমাদের সমস্যার সমাধান করার জন্য চিন্তাভাবনার বিভিন্ন উপায় ব্যবহার করার মজার অভিজ্ঞতা লাভ করতে দেয় এবং একই সময়ে, এটি আমাদের ক্রমাগত অগ্রগতিতে কৃতিত্বের অনুভূতি অনুভব করতে দেয়।

সংক্ষেপে, সহযোগী যুক্তি পরীক্ষাগুলি স্মৃতির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। এই ধরনের পরীক্ষা আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে এবং এটি একটি আকর্ষণীয় এবং চ্যালেঞ্জিং কার্যকলাপও হতে পারে। এর একসাথে চেষ্টা করা যাক! দেখা যায় আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে। Cistanche deserticola উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে কারণ Cistanche deserticola হল একটি ঐতিহ্যবাহী চীনা ঔষধি উপাদান যার অনেকগুলি অনন্য প্রভাব রয়েছে, যার মধ্যে একটি হল স্মৃতিশক্তি উন্নত করা। কিমা করা মাংসের কার্যকারিতা অ্যাসিড, পলিস্যাকারাইড, ফ্ল্যাভোনয়েড ইত্যাদি সহ বিভিন্ন সক্রিয় উপাদান থেকে আসে৷ এই উপাদানগুলি বিভিন্ন উপায়ে মস্তিষ্কের স্বাস্থ্যকে উন্নীত করতে পারে৷

আপনার স্মৃতিশক্তি উন্নত করার উপায়গুলি জানুন ক্লিক করুন

সি আইটেম এবং তাদের ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের (বি) প্রতি ছাত্রদের প্রতিক্রিয়া। প্রতিকূল উদ্দীপনাগুলি শারীরবৃত্তীয় উত্তেজনা সৃষ্টি করতে সফল হয়েছে কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য, আমরা প্রথমে একটি 3 × 2 বারবার ANOVA চালালাম যা সি স্টিমুলিতে ব্যক্তির গড় ছাত্রের প্রসারণ তদন্ত করার জন্য বিষয়ের অন্তর্গত বিষয় হিসাবে লার্নিং ব্লক এবং কন্ডিশন ব্যবহার করে (চিত্র 2c দেখুন)। এটি শর্তের একটি শক্তিশালী প্রধান প্রভাব প্রকাশ করেছে (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p 0.001 এর চেয়ে কম বা সমান), ইঙ্গিত করে যে বিরূপ সি উদ্দীপনা প্রকৃতপক্ষে নিরপেক্ষ উদ্দীপনার তুলনায় উচ্চতর উত্তেজনার অবস্থা নিয়ে এসেছে।

ব্লকের একটি প্রধান প্রভাব (ηp{{0}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

তারপরে, প্রতিটি ট্রায়ালের নিরপেক্ষ 'B' উপাদানে 'C' আইটেমগুলির মানসিক চার্জ স্থানান্তরিত হয়েছে কিনা তা মূল্যায়ন করার জন্য, একই বিষয়ের অন্তর্গত কারণগুলির সাথে বারবার ANOVA পরিমাপ করা হয়েছিল, এখন, যাইহোক, B উদ্দীপকের প্রতিক্রিয়ায় ছাত্রদের প্রসারণ ব্যাখ্যা করার জন্য (চিত্র 2বি দেখুন)। সমালোচনামূলকভাবে, আমরা লার্নিংব্লক এবং কন্ডিশনের মধ্যে একটি পরিসংখ্যানগত মিথস্ক্রিয়া খুঁজে পেয়েছি (ηp2=0।{5}}7, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), নির্দেশ করে যে হুমকির প্রভাব শেখার ব্লক জুড়ে আলাদা।

পরিকল্পিত তুলনা দেখায় যে 'বি' উদ্দীপকের প্রতি ছাত্রদের প্রতিক্রিয়া যা বিরূপ 'সি' উদ্দীপনার পূর্বাভাস দেয় ব্লক 1-এর নিরপেক্ষ নিয়ন্ত্রণের তুলনায় বেশি ছিল না (পার্থক্য=0।{2}} মিমি, CI95= [ − 0৷{6}}4, 0৷{17}}4],t110=0.10, p{{1{{28} }}}.924), কিন্তু দ্বিতীয় ব্লকে বৃহত্তর ছাত্রদের প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করে (পার্থক্য=0.07 মিমি, CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001), এবং আরও বেশি তাই তৃতীয় লার্নিং ব্লকে (পার্থক্য=0.08 মিমি, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

এই ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে যে পরীক্ষার দ্বিতীয় দিনে উপস্থাপিত 'সি' উদ্দীপনাগুলি সফলভাবে তীব্র ছাত্র প্রসারণ প্রতিক্রিয়া ছিল। অধিকন্তু, থ্রেটওভার লার্নিং ব্লকের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বি আইটেমগুলিতে ছাত্রদের প্রতিক্রিয়া বৃদ্ধি দেখায় যে এপিসোডিক হুমকি কন্ডিশনার ম্যানিপুলেশন সফল হয়েছিল। একত্রে, এই ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে বর্তমান দৃষ্টান্তটি হুমকি শেখার সম্পর্কিত প্রভাব এবং সহযোগী অনুমানের উপর তীব্র নোরাড্রেনার্জিক উত্তেজনা তদন্তের জন্য উপযুক্ত।

বিষয়গত আবেগ এবং প্রাণবন্ত রেটিং। আমাদের ছাত্রদের প্রসারিত ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, দ্বিতীয় দিনে অংশগ্রহণকারীদের তাদের নিজস্ব কল্পিত গল্পগুলিতে স্ব-প্রতিবেদিত আবেগপূর্ণ প্রতিক্রিয়াগুলি অবস্থার মধ্যে অনেক পার্থক্য ছিল, স্ব-প্রতিবেদিত উত্তেজনা গড়ে 38.33 পয়েন্ট বেশি (CI95=[32.69, 43.96], t32=13.84, p<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

এই প্রভাবটি দ্বিতীয় দিনের অবস্থার মধ্যে পার্থক্য দ্বারা চালিত হয়েছিল (পার্থক্য=−8.42 পয়েন্ট, CI90=[− 12.80,−4.04], t96=−3.82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

প্রাথমিক বিশ্লেষণ।

হুমকি শেখার স্মৃতিগুলি সহযোগী অনুমানকে দুর্বল করে। হুমকি শেখার স্মৃতিগুলি পরবর্তী সহযোগী অনুমানকে প্রভাবিত করে এমন মূল অনুমান পরীক্ষা করার জন্য আমরা প্রথমে সঠিক বা ভুল সহযোগী অনুমানের একমাত্র ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে হুমকির প্রভাব (শ্রেণীগত পরিবর্তনশীল, নিরপেক্ষ বা হুমকি) অনুমান করার জন্য একটি বহুস্তরীয় লজিস্টিক রিগ্রেশন মডেল চালাই। এটি প্রকাশ করেছে যে হুমকি সঠিক সহযোগী অনুমানের লগ অডস অনুপাতকে −{{0}.44 (CI95=[−0.78,−0.11], p{{ দ্বারা হ্রাস করেছে 7}}.008), এবং 2.03 এর একটি ইন্টারসেপ্ট (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

প্রতিক্রিয়া সময়ের একটি বহুস্তরীয় রিগ্রেশন বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে ভুল সহযোগী অনুমানের তুলনায় সংশোধন করার সময় অংশগ্রহণকারীরা দ্রুত ছিল −8.62, পৃ<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

সহযোগী পরীক্ষার প্রকারের একটি প্রধান প্রভাব ছিল (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , পৃ<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

পিউপিল প্রসারণ সহযোগী অনুমানের উপর হুমকির প্রভাবকে নিয়ন্ত্রণ করে না। তারপরে আমরা বিশ্লেষণ করেছি যে প্রাথমিক প্রতিক্রিয়াগুলি (এখানে ছাত্র প্রসারণ হিসাবে কার্যকর করা হয়েছে) একটি বিরূপ সি আইটেমের সাথে প্রথম মুখোমুখি হওয়ার পরে সহযোগী অনুমানের উপর হুমকি শেখার স্মৃতি দ্বারা বৈকল্যের সাথে প্যারামেট্রিকভাবে যুক্ত ছিল কিনা। মডেলে এই ভেরিয়েবলগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উত্তেজনার প্রভাব প্রকাশ করেছে (লগ OR{{0}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 .010), এবং উত্তেজনা এবং অবস্থার একটি মিথস্ক্রিয়া প্রভাব (লগ OR=−1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) পরবর্তী অ্যাসোসিয়েটিভ ইনফারেন্সে (দেখুন চিত্র 3 খ)। আমাদের অনুমানের বিপরীতে, উত্তেজনার ইতিবাচক লগ অডস অনুপাত প্যারামিটার নিরপেক্ষ পরীক্ষার জন্য সহযোগী অনুমানের উপর একটি বর্ধিত প্রভাব নির্দেশ করে।

ইন্টারঅ্যাকশন × কন্ডিশন প্যারামিটারের জন্য অনুরূপ আকারের নেতিবাচক লগ অডস রেশিওপ্যারামিটার ইঙ্গিত দেয় যে এই মিথস্ক্রিয়াটি বেশিরভাগই নিরপেক্ষ ট্রায়াল দ্বারা চালিত হয়, যখন হুমকি পরীক্ষার জন্য কোন প্রভাব বিদ্যমান নেই (চিত্র 3বি দেখুন)। প্রকৃতপক্ষে, হুমকি পরীক্ষার জন্য উত্তেজনা এবং সহযোগী অনুমানের সাথে সম্পর্কের কোনো প্রমাণ ছিল না (লগ বা=−0৷{7}}5, CI95=[−1.08, 0.98] ,p=0.929)। যে ব্যাখ্যাটি হুমকি উত্তেজনার বর্ধিত প্রভাবকে বাতিল করে তা অনুমান পরীক্ষা করে আরও নিশ্চিত করা হয়েছিল যে প্যারামিটারটি উত্তেজনার প্রধান প্রভাব এবং শূন্য (χ2(1)=0.01, p{{ অবস্থার সাথে এর মিথস্ক্রিয়ার জন্য অনুমান করে 15}}.929)।

মাধ্যমিক বিশ্লেষণ।

উভয় প্রাথমিক স্মৃতির জন্য এনকোডিংয়ে উচ্চ প্রাণবন্ততা নিরপেক্ষ বিচারের জন্য সহযোগী অনুমানকে উন্নত করে, তবে হুমকি পরীক্ষার নয়। আমরা এনকোডিংয়ে প্রাণবন্ততার সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর ভূমিকা পরীক্ষা করেছি যা পরবর্তীতে সহযোগী অনুমানের উপর হুমকি শেখার সাথে যোগাযোগ করতে পারে। উভয় দিনের জন্য প্রাণবন্ততা স্কোরগুলি হাইপোথিসিস 1 এর প্রাথমিক মডেলে যোগ করা হয়েছিল, যা শর্তের সাথে প্রতিটি সম্ভাব্য ইন্টারঅ্যাকশনের অনুমতি দেয় (স্পন্দন দিবস 1 × প্রাণবন্ততা দিন 2 × শর্ত)। মডেলটি প্রথম বা দুই দিনেই সজীবতার জন্য শর্তের সাথে কোনও প্রধান প্রভাব বা মিথস্ক্রিয়া দেখায়নি। যাইহোক, সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য ত্রিমুখী মিথস্ক্রিয়া ছিল(লগ OR=−0.50, CI95=[−0৷ {9}},−0.18], p=0.003), যখন উভয় দিনেই বেশি থাকে তখন অ্যাসোসিয়েটিভ ইনকোডিং দ্বারা কীভাবে অ্যাসোসিয়েটিভ ইনকোডিং প্রভাবিত হয় তার শর্তগুলির মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে (সমস্ত প্যারামিটার অনুমানের জন্য সারণী 1 দেখুন)।

এই ফলাফলটিকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, আমরা শর্ত অনুসারে ডেটাসেটকে বিভক্ত করেছি এবং ভবিষ্যদ্বাণীকারী ভেরিয়েবল হিসাবে উভয় দিনের জন্য শুধুমাত্র প্রাণবন্ততার স্কোর সহ, নিরপেক্ষ এবং হুমকি উভয় ক্ষেত্রেই আলাদাভাবে মডেলটি আবার চালিয়েছি। এটি নিরপেক্ষ ট্রায়ালের জন্য 1 এবং দিন 2 এর মধ্যে প্রাণবন্ততার মধ্যে একটি ইতিবাচক মিথস্ক্রিয়া প্রভাব প্রকাশ করেছে (লগ OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0৷{12}}02)যা হুমকি পরীক্ষার জন্য অনুপস্থিত ছিল (লগ OR=−0.08, CI95= [−0.28, 0.11], p=0.413)। এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে যখন সমস্ত উপাদান নিরপেক্ষ হয়, তখন সহযোগী অনুমান বাড়ানো হয় যদি উভয় প্রিমাইজ অ্যাসোসিয়েশন স্পষ্টভাবে এনকোড করা হয়, যেখানে হুমকি জড়িত ট্রায়ালগুলি এই পদ্ধতিতে প্রাণবন্ততা থেকে উপকৃত হয় না।

অ-নির্দিষ্ট হুমকি সনাক্তকরণ। একটি সম্ভাব্য হুমকির মুখোমুখি হলে, পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতা থেকে পাওয়া প্রতিটি তথ্য পরিস্থিতি মোকাবেলায় প্রাসঙ্গিক হতে পারে। তবুও, হুমকি-সম্পর্কিত স্মৃতিগুলির বিশদ পুনরুদ্ধার সর্বদা একটি পর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া শুরু করার জন্য প্রয়োজন নাও হতে পারে, এবং এমনকি যখন সঠিক বিবরণ পুনরুদ্ধার এড়ানোর জন্য প্রয়োজনীয় ব্যয়বহুল সময় ব্যয় করে আসে তখন এটি বিপরীতমুখী হতে পারে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, স্পেসিফিকেশন নির্বিশেষে একটি হুমকি আছে বলে অনুমান করাই যথেষ্ট। এটির জন্য শুধুমাত্র সি-আইটেম থেকে তাদের পরোক্ষভাবে যুক্ত A-আইটেমগুলিতে নেতিবাচক মানের সাধারণীকরণ প্রয়োজন, এমন একটি প্রভাব যা আগে সংবেদনশীল-প্রি-কন্ডিশনিং দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে মানুষের মধ্যে প্রদর্শিত হয়েছে 17,18,46৷ অধিকন্তু, পরীক্ষাগুলি দেখিয়েছে যে হিপ্পোক্যাম্পাসের দীর্ঘ অক্ষের সাথে কার্যকলাপ রেজোলিউশনের একটি গ্রেডিয়েন্ট প্রতিফলিত করে যেখানে এক বা একাধিক ঘটনা পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে47, পরামর্শ দেয় যে সহযোগী অনুমানের উপর হুমকির প্রভাব 'সারাংশ-স্তরে' ভিন্ন হতে পারে। এই ধারণাটি পরীক্ষা করার জন্য, আমরা প্রথম প্রাথমিক বিশ্লেষণটি পুনরায় করেছি, কিন্তু এই সময় একটি প্রতিক্রিয়াও সঠিক বলে বিবেচিত হয়েছিল যখন সঠিক অবস্থা থেকে উদ্ভূত ভুল সি-আইটেম নির্বাচন করা হয়েছিল। এটি অবশ্য ফলাফলের ধরণ পরিবর্তন করেনি। নিরপেক্ষ ট্রায়ালের জন্য, একটি নিরপেক্ষ আইটেম নির্বাচন করার লগ বিজোড় অনুপাত ছিল 2.62 (CI95=[2.17, 3.16]), 93.24% এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেখানে হুমকি পরীক্ষার জন্য একটি হুমকি আইটেম সঠিকভাবে নির্বাচন করার সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল 89.39 % (লগ OR=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013)।

একইভাবে, প্রতিক্রিয়ার সময় আবার হুমকির কোনো প্রভাব ছিল না (পার্থক্য{{0}-0.24 s, CI95=[−3.62, 3.15], t{{8} }−0.14, p=0.892), বা হুমকির শর্ত এবং অনুমান নির্ভুলতার মধ্যে একটি মিথস্ক্রিয়া ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, p=0.663),। এই বিশ্লেষণের পরিপূরক, আমরা সম্ভাব্য পূর্ব-বিদ্যমান প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত থেকে হুমকির প্রতি সংবেদনশীলতা নিরসনের জন্য সংকেত সনাক্তকরণ তত্ত্ব থেকে পদ্ধতি প্রয়োগ করেছি। হুমকির বিচারের জন্য, সঠিকভাবে কোনো হুমকি আইটেম নির্বাচন করা একটি হিট গঠন করে যেখানে একটি নিরপেক্ষ আইটেম নির্বাচন করা একটি মিস হিসাবে গণ্য হয়। একইভাবে, একটি নিরপেক্ষ বিচারের জন্য, সঠিকভাবে কোনো নিরপেক্ষ আইটেম নির্বাচন করা সঠিক প্রত্যাখ্যান গঠন করে যেখানে একটি হুমকি আইটেম নির্বাচন করা একটি মিথ্যা অ্যালার্ম হিসাবে গণ্য হয়।

অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে গড় সংবেদনশীলতা ছিল dʹ{{{{10}}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), এবং আমরা হুমকির প্রতি প্রতিক্রিয়ার পক্ষপাতের কোনো প্রমাণ পাইনি (c =0৷{20}}7,CI95=[−0৷{28}}3, 0.17], p{ {14}}.145)। পরেরটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, ভুল সহযোগী অনুমানের বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে সঠিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত ভুলভাবে নির্বাচিত সি-আইটেমগুলির মতভেদ সুযোগ স্তরের (2/5, বা লগ OR=-0 থেকে আলাদা নয় .41) হয় নিরপেক্ষ (লগ OR=−0.30, CI95=[− 0.80, 0.17], p=0.653) বা হুমকি পরীক্ষার জন্য (LogOR=− 0.54, CI95=[−1৷{37}},−0.13], p=0.538)। এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে সহযোগী অনুমানের ত্রুটিগুলি সাধারণীকরণ বা রেজোলিউশনে পার্থক্যের মাধ্যমে একই মানের সি-আইটেমের প্রতি পক্ষপাতী ছিল না যেখানে হুমকি স্মৃতিগুলি পুনরায় সংযুক্ত করা হয় এবং সম্ভবত অন্যান্য স্মৃতি সংক্রান্ত প্রক্রিয়াগুলির কারণে হয়েছিল।

নতুন হুমকি শেখার পরে মূল স্মৃতিগুলি উন্নত করা হয়। আমরা অনুমানটি পরীক্ষা করেছি যে অভিনব হুমকি শিক্ষা পূর্ববর্তী পর্যবেক্ষণের সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি পূর্ব-বিদ্যমান, পুনঃসক্রিয় মেমরির সংশ্লিষ্ট উপাদানগুলিকে শক্তিশালী করতে পারে13. নিরপেক্ষ সংস্থাগুলি যা পরবর্তীতে একটি বিরূপ আইটেমের সাথে লিঙ্ক করা হয়েছিল চূড়ান্ত অ্যাসোসিয়েটিভ স্বীকৃতি পরীক্ষায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভালভাবে ধরে রাখা হয়েছিল (লগ OR{ {2}}.454, CI95=[0৷{7}}85, 0.827], p=0.016)৷

হুমকি শেখার এবং নিরপেক্ষ সমিতির মধ্যে কোন পার্থক্য নেই। অবশেষে, আমরা তদন্ত করেছি যে হুমকি শেখার ইভেন্ট এবং নিরপেক্ষ নিয়ন্ত্রণের মধ্যে সহযোগী স্মৃতি শক্তিতে পার্থক্য ছিল কিনা। বিশেষত, আমরা হুমকির একটি প্রতিবন্ধকতা খুঁজে পাওয়ার আশা করি। যাইহোক, কোন প্রভাব পরিলক্ষিত হয়নি (লগ OR=−{2}}.235, CI95=[−{5}}.785,0.315], p{ {9}}.402)। তবে নোট করুন যে ইন্টারসেপ্টের লগ অডস অনুপাত (4.30) খুব বেশি, রেফারেন্স অবস্থায় 98% এর হিট হারের সাথে সম্পর্কিত। এটি সিলিং এ কর্মক্ষমতা বিবেচনা করা যেতে পারে, সহযোগী স্বীকৃতিতে হুমকি শিক্ষার সম্ভাব্য প্রভাবকে মুখোশ করে।

আলোচনা

একটি জটিল জগতে সফলভাবে নেভিগেট করার জন্য, বিষয়বস্তুতে ওভারল্যাপ হওয়া স্বতন্ত্র স্মৃতিগুলির মধ্যে নতুন সংযোগ আঁকার ক্ষমতা অপরিহার্য হতে পারে। এখানে আমরা দেখাই যে যখন একটি নিরপেক্ষ মেমরি পরোক্ষভাবে হুমকির সাথে যুক্ত হয়, তখন সহযোগী অনুমান দুর্বল হয় যেখানে প্রাথমিক মেমরিটি পূর্ববর্তীভাবে শক্তিশালী হয়। আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীর বিপরীতে, আমরা এমন কোনো প্রমাণ পাইনি যে হুমকি শেখার সময় ছাত্রদের প্রসারণ হুমকির দ্বারা সহযোগী অনুমানের বৈকল্যের মাত্রার সাথে সম্পর্কযুক্ত। সি-আইটেমগুলির প্রতিক্রিয়ায় ছাত্রদের প্রসারণ নিরপেক্ষ পরীক্ষার জন্য সঠিক অনুমানের বর্ধিত সম্ভাবনার সাথে যুক্ত ছিল। একইভাবে, প্রিমিমেমরির উচ্চ এনকোডিং প্রাণবন্ততা নিরপেক্ষ ট্রায়ালের জন্য সঠিক সহযোগী অনুমানের সম্ভাবনা বৃদ্ধি করতে পাওয়া গেছে, কিন্তু হুমকির বিচার নয়। একত্রে এই ফলাফলগুলি দেখায় যে এপিসোডিক হুমকি শেখা কেবল সহযোগী অনুমানকে বাধা দেয় না তবে এনকোডিংয়ের সময় নরড্রেনার্জিক উত্তেজনা এবং মেমরির প্রাণবন্ততার উপকারী প্রভাবগুলিকেও বাতিল করে। আমরা অনুমান করেছিলাম যে সহযোগী অনুমান হয় অগ্রাধিকারযুক্ত একীকরণের মাধ্যমে এপিসোডিক হুমকি শেখার দ্বারা উন্নত করা হবে, অথবা পুনরায় সক্রিয় উপাদান এবং অভিনব অভিজ্ঞতার ব্যাহত বাঁধনের মাধ্যমে প্রতিবন্ধী হবে। বর্তমান অনুসন্ধানগুলি পরেরটির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

গুরুত্বপূর্ণভাবে, সহযোগী অনুমানে এপিসোডিক হুমকি স্মৃতির দুর্বলতা অন্যান্য জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ার মানসিক পরিবর্তন দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না। প্রথমত, যুক্ত করা উদ্দীপনাগুলিকে ক্রমানুসারে উপস্থাপন করা হয়েছিল, যার ফলে মানসিক উদ্দীপনা নিরপেক্ষ উপাদান এবং তাদের মধ্যে সম্পর্কগুলির ব্যয়ের প্রতি অসমতল মনোযোগ আকর্ষণ করার সম্ভাবনাকে বাদ দেয়। দ্বিতীয়ত, আমাদের বিশ্লেষণগুলিকে ট্রায়ালগুলিতে সীমাবদ্ধ করে যার জন্য উভয় প্রাথমিক স্মৃতি এখনও চূড়ান্ত দিনে মনে রাখা হয়েছিল, আমরা সেই সম্ভাবনাটি বাতিল করে দিয়েছি যে সেগুলি কখনই এনকোড করা হয়নি বা আর পুনরুদ্ধারযোগ্য নয়। যেমন, সহযোগী অনুমানের উপর এপিসোডিক হুমকি শেখার দ্বারা প্রতিবন্ধকতা প্রাথমিক স্মৃতিতে পরিবর্তনের দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না তবে তথ্যের পুনর্মিলনে মানসিক প্রভাবের কারণে হতে হবে যা সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য ছিল।

উদ্দীপক তথ্যের অ্যামিগডালা প্রক্রিয়াকরণ বৃদ্ধির ফলে সংবেদনশীল ইভেন্টগুলির কম হওয়া সহযোগী আবদ্ধতা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যা হিপ্পোক্যাম্পাল ওভারলোডের দিকে পরিচালিত করে। প্রদত্ত যে সহযোগী অনুমানের জন্য প্রয়োজনীয় উপস্থাপনাগুলি এনকোডিং এবং পুনরুদ্ধার3 উভয় ক্ষেত্রেই হিপ্পোক্যাম্পাল কার্যকলাপের উপর বিশেষভাবে নির্ভরশীল, তারা এই ধরনের বাধাগুলির জন্য বিশেষভাবে সংবেদনশীল হতে পারে। এখানে, একটি পুনঃসক্রিয় উপাদান A এবং একটি উপন্যাসের মধ্যে পরোক্ষ সংযোগ, আবেগগতভাবে উদ্দীপিত আইটেম C, একটি প্রত্যক্ষ সংযোগের মতোই প্রতিবন্ধী হতে পারে। যাইহোক, এই অনুমানের কেন্দ্রবিন্দু হল যে এই ধরনের বৈকল্যকে নোরাড্রেনার্জিক্যারোসাল দ্বারা শ্রেণীবদ্ধ করা হবে, কিন্তু আমরা এমন কোন প্রমাণ পাইনি যে হুমকি-প্ররোচিত ছাত্র প্রসারণ বৈকল্যের মাত্রার সাথে সম্পর্কিত। উল্লেখযোগ্যভাবে, নোরাড্রেনার্জিক উত্তেজনা সহযোগী স্মৃতিতে পরিবর্তন সাধন করে এমন ধারণা থাকা সত্ত্বেও, উত্তেজনা খুব কমই শারীরবৃত্তীয়ভাবে সূচিত করা হয় (যেমন, পিউপিলোমেট্রি ব্যবহার করে) এবং ট্রায়াল-বাই-ট্রায়াল ভিত্তিতে বিশ্লেষণ করা হয় যেমন আমরা এখানে করেছি। তাই সম্ভবত সহযোগী স্মৃতিতে উত্তেজনার প্রভাব, এবং বিশেষ করে আমাদের বোঝার বিষয়টিকে অতিমাত্রায় বলা হয়েছে। আশ্চর্যজনকভাবে, নিরপেক্ষ পরীক্ষার সহযোগী অনুমানের জন্য, আমরা ছাত্রদের প্রসারণের বৃদ্ধিকারী প্রভাব খুঁজে পেয়েছি। কারণটি হতে পারে যে ছাত্রদের প্রসারিত প্রতিক্রিয়াগুলির বৈচিত্র্য, যা বিভিন্ন জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির সংক্ষিপ্তসার প্রতিফলিত করে বলে মনে করা হয়48, নিরপেক্ষ অবস্থায় উত্তেজনা, প্রচেষ্টা এবং বিস্তারের সংমিশ্রণ প্রতিফলিত হয় যা সহযোগী স্মৃতির জন্য উপকারী। প্রকৃতপক্ষে, সাম্প্রতিক নিউরোসায়েন্টিফিক স্টাডিজ রিপোর্ট করে যে ছাত্রত্ব নিছক লোকাস কোয়েরুলাস-চালিত নোরাড্রেনার্জিক উত্তেজনার সাথে সারিবদ্ধ নয় 50,51। যেহেতু অংশগ্রহণকারী সফটেন রিপোর্ট করেছেন যে অত্যন্ত বিরূপ উদ্দীপনা (এছাড়াও প্রাণবন্ততা হ্রাসে প্রতিফলিত) উপস্থাপিত হলে গল্প কল্পনা করার নির্দেশনা মেনে চলা চ্যালেঞ্জিং ছিল, তাই চেষ্টা এবং বিস্তৃতি সম্ভবত হুমকির পরিস্থিতিতে অনুপস্থিত ছিল, উদ্দীপনার প্রভাবকে বাতিল করে।

সংবেদনশীল সহযোগী স্মৃতিতে দুর্বলতার জন্য আরেকটি যান্ত্রিক ব্যাখ্যা প্যারাহিপ্পোক্যাম্পাল এবং এন্টোরহিনাল কর্টিস, কাঠামো যা স্মৃতিতে পৃথক আইটেমগুলিকে একত্রিত করে, এর জড়িততার অভাবের জন্য সঠিকতা হ্রাসের জন্য দায়ী করে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, একটি নতুন উপস্থাপিত মানসিক সি আইটেমের সাথে একটি পুনরায় সক্রিয় A আইটেমের বিঘ্নিতকরণের ফলে হুমকির দ্বারা সহযোগী অনুমানের বর্তমান দুর্বলতা। এই হাইপোথিসিসটি এই আবিষ্কারের দ্বারা সমর্থিত যে স্মৃতিগুলির পুনঃসক্রিয় উপাদানগুলি এন্টোরহিনাল কর্টেক্সে পুনঃপ্রবর্তন করে ইনপুট 53 হিসাবে প্রক্রিয়াকরণের জন্য, যার অর্থ A এবং C নীতিগতভাবে নিয়মিত সংস্থার মতো একত্রিত হতে পারে। প্রিমাইজ মেমরি ইউনিটাইজেশনের একটি বর্ধিত প্রভাব পূর্বে অন্যান্য রিলেশনাল মেমরি কাজের জন্য দেখানো হয়েছে54। প্রকৃতপক্ষে, আমরা দেখেছি যে যখন এনকোডিং-এ প্রাণবন্ততা, ইউনিটাইজেশন55-এর একটি সাধারণ পরিমাপ, উভয় প্রাথমিক স্মৃতির জন্য উচ্চতর হয়, তখন সফল সহযোগী অনুমানের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়, তবে শুধুমাত্র নিরপেক্ষ পরীক্ষার জন্য। এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে প্রামাণিক স্মৃতির মধ্যে সরাসরি অ্যাসোসিয়েশনের স্তরে, সেইসাথে পুনরায় সক্রিয় হওয়া এবং নতুন আইটেমগুলির মধ্যে একককরণ প্রক্রিয়ার ব্যাঘাত হুমকির স্মৃতি দ্বারা সহযোগী অনুমানের ক্ষতির কারণ হতে পারে।

যদিও উপরে বর্ণিত উভয় প্রক্রিয়াই সহযোগী অনুমানের উপর এপিসোডিক হুমকি শেখার দুর্বলতা ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট, তবে প্রাথমিকভাবে নিরপেক্ষ প্রিমিস মেমোরির মধ্যে সমিতিগুলির পরিলক্ষিত বর্ধনের জন্য কোনও অ্যাকাউন্টই নয়। এই অনুসন্ধানটি Zhu et al.13-এর ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যারা দেখিয়েছেন যে সংবেদনশীল ট্যাগিং অনুসরণ করে বর্ধিত সংবেদনশীল স্মৃতি একীকরণ দ্বারা সমর্থিত হতে পারে। যাইহোক, বর্তমান গবেষণায়, সহযোগী অনুমান প্রতিবন্ধী হওয়ার সময় প্রাথমিক স্মৃতিশক্তি বাড়ানো হয়েছিল, এটি অসম্ভাব্য করে তোলে যে আইটেমগুলির ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সহযোগী চেইন (A→B→C) একক সমন্বিত উপস্থাপনা হিসাবে সংরক্ষণ এবং পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল। এটি প্রাঙ্গনের মধ্যে সহযোগী স্বীকৃতির সাপেক্ষে সহযোগী অনুমানের জন্য খুব ধীর প্রতিক্রিয়ার সময় দ্বারা সমর্থিত, কারণ দ্রুত রায়গুলিকে সমন্বিত প্রিমিসেমরিগুলির একটি হলমার্ক আচরণগত অভিব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা হয়9। অধিকন্তু, আমাদের আনুষঙ্গিক এনকোডিং নির্দেশাবলী একটি ইন্টিগ্রেশন স্টেট ট্রিগার নাও করতে পারে, যা এনকোডিং এবং পুনরুদ্ধার অবস্থা থেকে গুণগতভাবে আলাদা। সংক্ষেপে, মেমরি ইন্টিগ্রেশন হয় সহযোগী অনুমানের দুর্বলতা বা হুমকি শেখার মাধ্যমে প্রাথমিক স্মৃতির পূর্ববর্তী বর্ধন ব্যাখ্যা করতে পারে না।

প্রাথমিক স্মৃতির পর্যবেক্ষিত পূর্ববর্তী বর্ধনের জন্য আলাদাভাবে অ্যাকাউন্ট করার জন্য, আমরা অস্থায়ীভাবে পরামর্শ দিই যে তাদের পুনরুদ্ধার এবং অভিনব সম্পর্ককে পরবর্তীতে শক্তিশালীকরণের জন্য জড়িত সিনাপ্সগুলিকে দ্বিতীয় দিনে একটি হুমকির সাথে ট্যাগ করে57। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই পর্যবেক্ষণটি পূর্ববর্তী মেমরির উন্নতি 12,58 এর পূর্ববর্তী প্রতিবেদন থেকে পৃথক। এক জিনিসের জন্য, পূর্ববর্তী অধ্যয়নগুলি এনকোডিংয়ের পরে খুব শীঘ্রই তাদের আবেগ ম্যানিপুলেশনের সময় করেছিল, যখন এখানে স্মৃতিগুলি বিশেষভাবে পুনরায় সক্রিয় করা হয়েছিল এবং একত্রীকরণ উইন্ডোটি বন্ধ হওয়ার পরে ভালভাবে ম্যানিপুলেট করা হয়েছিল। তদুপরি, এই গবেষণায়, স্মৃতি উপাদান দুটি স্বতন্ত্র সুপারঅর্ডিনেট বিভাগের অন্তর্গত, যার মধ্যে একটি পরবর্তীতে হুমকি কন্ডিশনার ব্যবহার করে প্রাসঙ্গিক করা হয়েছিল। এখানে, বিপরীতে, প্রাথমিক স্মৃতিগুলি তৈরি করা উপাদানগুলি কোনও স্বতন্ত্র বিভাগের অন্তর্গত ছিল না এবং ট্রায়াল-অনন্য ইউএস-এর সাথে নতুনভাবে যুক্ত ছিল। যে লিঙ্কের মাধ্যমে পূর্ববর্তী বর্ধিতকরণ ঘটেছিল তা শব্দার্থিকের পরিবর্তে কঠোরভাবে এপিসোডিক ছিল, এটি একটি নতুন পথের পরামর্শ দেয় যার মাধ্যমে পূর্ববর্তী স্মৃতি বর্ধন অর্জন করা যায়, একত্রীকরণের মূল উইন্ডোর বাইরেও। তবে এটি অবশ্যই লক্ষ করা উচিত যে প্রাথমিক স্মৃতিগুলির সহযোগী স্বীকৃতি পরীক্ষাটি অ্যাসোসিয়েটিভ ইনফারেন্স পরীক্ষার পরে হয়েছিল, যা এই গবেষণার প্রাথমিক আগ্রহ ছিল। তারপরে একটি বিকল্প ব্যাখ্যা হল যে মানসিক বর্ধন শুধুমাত্র পরীক্ষার কয়েক মিনিট আগে ঘটেছিল যখন প্রাথমিক স্মৃতিগুলি সচেতনভাবে হুমকির স্মৃতির সাথে পুনরায় মিলিত হয়েছিল এবং তাই আগের দিন হুমকির উপস্থিতিতে তাদের পুনঃসক্রিয়তা থেকে স্বাধীন। আবেগ 58 দ্বারা নির্বাচনী রেট্রোঅ্যাকটিভ মেমরি বর্ধিতকরণের বহুবিধ প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, এই তহবিলের নির্ভরযোগ্যতা মূল্যায়ন এবং এর অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়াগুলি তদন্ত করার জন্য আরও কাজ করা প্রয়োজন।

এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে যদিও প্রাক-মেমরি দৃষ্টান্তটি সংবেদনশীল পূর্বশর্ত দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, আমরা বর্তমানে কেবলমাত্র মূল্য সাধারণীকরণ ঘটেছে কিনা তা নিয়ে অনুমান করতে পারি এবং এটি কীভাবে ঘোষণামূলক মেমরি পুনঃসংযোগের সাথে সম্পর্কিত কারণ আমরা 3 দিনে A উদ্দীপনার সাথে উত্তেজনা পরিমাপ করিনি। তবুও, সারাংশ স্তরে প্রতিক্রিয়া সময় এবং নির্ভুলতার বিশ্লেষণ কিছু তথ্য প্রদান করে যা এই অসামান্য প্রশ্নগুলির সাথে প্রাসঙ্গিক। হুমকির ভবিষ্যদ্বাণীকারীদের প্রতি শারীরবৃত্তীয় প্রতিক্রিয়াগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হল যে তারা একটি স্বয়ংক্রিয় সহযোগী শিক্ষা ব্যবস্থার অভিব্যক্তি যা বিপদের মুখে দ্রুত প্রতিরক্ষামূলক প্রক্রিয়া নিয়োগ করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে যে প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়াগুলি A-তে সাধারণীকরণ করবে, ফলস্বরূপ হুমকির অনুমান প্রচার করবে। যদি বর্তমান পরীক্ষায় মান সাধারণীকরণ ঘটত, তাহলে আমরা দ্রুত প্রতিক্রিয়ার সময় আশা করতাম, উভয় নির্দিষ্ট এবং সাধারণ হুমকি স্তরে এবং হুমকির জন্য উচ্চতর সারাংশ-স্তরের নির্ভুলতা। আমাদের সেকেন্ডারি বিশ্লেষণগুলি, তবে, এই ধরনের প্রভাবের জন্য কোন প্রমাণ দেয় না, এটি প্রস্তাব করে যে মান সাধারণীকরণ ঘটেনি। হুমকির ক্ষতিকর প্রভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, এটিও অসম্ভাব্য বলে মনে হয় যে মান সাধারণীকরণ এখনও কোনওভাবে সহযোগী অনুমানকে উপকৃত করেছে।

এই পর্যবেক্ষণগুলি পূর্ববর্তী মানব সংবেদনশীল পূর্ব শর্তাদি অধ্যয়নের বিরোধিতা করে যা হুমকির সাধারণীকরণ প্রদর্শন করে এমনকি যখন প্রাক-কন্ডিশনিংয়ের সময় উপস্থাপিত দুটি সংকেত ধারণাগতভাবে সম্পর্কযুক্ত নয়15, এবং যখন একাধিক AB অ্যাসোসিয়েশন শিখতে হবে60, যেমনটি এখানেও ছিল। যাইহোক, প্রি-মেমরি প্যারাডাইম আগের কাজের থেকে আলাদা কারণ এটির জন্য অনেকগুলি অনন্য A উদ্দীপকের সাথে সমানভাবে অনেকগুলি Bstimuli এর ম্যাপিং প্রয়োজন, যা পরবর্তীতে অনন্য রিইনফোর্সারের (C উদ্দীপক) সাথে যুক্ত হয়। অতএব, এটা সম্ভব যে বিপুল সংখ্যক অসম্পর্কিত উদ্দীপনা, অনন্য পর্বের সমস্ত অংশ, একটি 'সহজ', মডেল-মুক্ত সহযোগী শিক্ষার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ঘটতে সাধারণীকরণের জন্য খুব বড় একটি জ্ঞানীয় চাহিদা তৈরি করে এবং অংশগ্রহণকারীরা এর পরিবর্তে সম্পূর্ণরূপে হিপ্পোক্যাম্পাস-নির্ভর জ্ঞানের উপর নির্ভর করে। ABC সমিতির মানচিত্র। জ্ঞানীয় চাহিদা বেশি হলে সাধারণীকরণ ঘটে কিনা এবং এটি সহযোগী অনুমানকে প্রভাবিত করে কিনা সে সম্পর্কে একটি সুনির্দিষ্ট উপসংহারের জন্য, বর্তমান নকশা ব্যবহার করে কার্যকর সাধারণীকরণের লিটমাস পরীক্ষা চালানোর প্রয়োজন হবে, তবে একটি ভিন্ন পরীক্ষার পর্যায় অন্তর্ভুক্ত করা যেখানে A→C জোড়া উপস্থাপন করা হয়েছে, A-তে শর্তযুক্ত প্রতিক্রিয়াগুলির মূল্যায়নের অনুমতি দেওয়া।

উপসংহারে, আমরা এখানে প্রকাশ করি যে হুমকি শেখার স্মৃতিগুলি সহযোগী অনুমানকে বাধা দেয়। যদিও প্রথম দর্শনে অতীতের নিরপেক্ষ স্মৃতিগুলিকে সম্পর্কিত হুমকি শেখার ঘটনাগুলির সাথে সংযুক্ত করার জন্য এটি বিশেষভাবে অভিযোজিত হতে পারে, মানুষ এমন একটি প্রক্রিয়া দ্বারা হুমকির এপিসোডিক লিঙ্কিং থেকে সুরক্ষিত হতে পারে যা সংহত করার পরিবর্তে, নেতিবাচক অভিজ্ঞতাগুলিকে বিভক্ত করে, যা সহযোগী অনুমানে প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে। যদিও এটি ক্লিনিকাল জনসংখ্যার ক্ষেত্রে এই প্রক্রিয়াটি কিছুটা ত্রুটিপূর্ণ কিনা তা নিয়ে কৌতুহলী প্রশ্ন উত্থাপন করে। আমাদের স্মৃতিগুলি আমাদের ভবিষ্যতবাণী এবং ভবিষ্যতের অনুকরণের ভিত্তি তৈরি করে, এবং যদি এগুলি স্মৃতি সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয় যা অযথা এপিসোডিক হুমকি স্মৃতিগুলিকে এর সংযোগগুলির সাথে একীভূত করা থেকে নিজেকে রক্ষা করে না, তাহলে ফলাফলটি হতে পারে বিভ্রান্তিকর গুঞ্জন এবং উদ্বেগ। বর্তমান সমীক্ষা দেখায় যে একটি স্বাস্থ্যকর স্মৃতি সক্রিয়ভাবে হুমকির জন্য পুনরায় সক্রিয় উপাদানগুলির অপ্রয়োজনীয় যোগসূত্রকে প্রতিরোধ করতে পারে, বিশেষভাবে বা সাধারণ শ্রেণী হিসাবে, এইভাবে সম্ভাব্যভাবে এই জাতীয় লক্ষণগুলির বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয়। তবে মনে রাখবেন যে এপিসোডিক থ্রেট লিঙ্কেজের এই ফর্মটি সাধারণত থ্রেট কন্ডিশনিং পরীক্ষায় আলোচিত হওয়ার মতো অনুভূতিমূলক মান সাধারণীকরণ থেকে মৌলিকভাবে আলাদা। এটি সম্পর্কিত উদ্দীপনা এবং ঘটনাগুলির একটি জ্ঞানীয় মানচিত্রের উপর ভিত্তি করে হুমকির একটি পরোক্ষ ভবিষ্যদ্বাণীর মুখোমুখি হওয়ার বা মনে রাখার সময় উচ্চতর উত্তেজনার মনোশারীরবৃত্তীয় অভিজ্ঞতার পরিবর্তে নেতিবাচক ঘটনাগুলির সম্ভাব্য সচেতন পুনরুত্থানের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। মান সাধারণীকরণ এবং সহযোগী অনুমান সম্পর্কিত কিনা বা এমনকি একটি প্রত্যাশিত হুমকির জন্য সর্বোত্তমভাবে প্রস্তুত করার জন্য ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে কিনা তা ভবিষ্যতের গবেষণায় তদন্ত করা একটি কৌতুহলী প্রশ্ন রয়ে গেছে।

তথ্যসূত্র

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. সিদ্ধান্ত এবং স্মৃতির বিবর্তন: একাধিক সিস্টেম, একাধিক ফাংশন। সাইকোল। রেভ. 109, 306–329 (2002)।

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL ভবিষ্যতের কল্পনা করার জন্য অতীতকে স্মরণ করা: সম্ভাব্য মস্তিষ্ক। নাট। Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007)।

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te হিপ্পোক্যাম্পাস এবং অনুমানমূলক যুক্তি: ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত নেভিগেট করার স্মৃতি তৈরি করা। সামনে। হুম। নিউরোসি। 6, 1-14 (2012)।

4. Eichenbaum, H. Te হিপ্পোক্যাম্পাস এবং ঘোষণামূলক স্মৃতির প্রক্রিয়া। আচরণ. মস্তিষ্ক রেস. 103, 123-133 (1999)।

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. স্মৃতি কিসের জন্য? হিপ্পোক্যাম্পাস ভবিষ্যতের সিদ্ধান্তের সাথে অভিজ্ঞতার সেতুবন্ধন করে। ট্রেন্ডস কগন। বিজ্ঞান 24, 542-556 (2020)।

6. LaBar, KS & Cabeza, R. আবেগীয় স্মৃতির জ্ঞানীয় স্নায়ুবিজ্ঞান। নাট। রেভ. নিউরোস্কি। 7, 54-64 (2006)।

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE রাতারাতি ঘুম নিরপেক্ষ এবং নেতিবাচক প্রত্যক্ষ সহযোগী এবং সম্পর্কযুক্ত স্মৃতি উভয়ই উপকার করে। কগন। এফেক্ট। আচরণ. নিউরোসি। 19, 1391-1403 (2019)।

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR লার্নিং-সম্পর্কিত প্রতিনিধিত্বমূলক পরিবর্তনগুলি হিপোক্যাম্পাস এবং প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সে বিচ্ছিন্ন একীকরণ এবং বিচ্ছেদ স্বাক্ষর প্রকাশ করে। নাট। কমুন 6, 1-10 (2015)।

9. শোহামি, ডি. এবং ওয়াগনার, এডি মানব মস্তিষ্কে স্মৃতি একীভূত করা: ওভারল্যাপিং ইভেন্টগুলির হিপ্পোক্যাম্পাল-মিডব্রেন এনকোডিং। নিউরন 60, 378-389 (2008)।10। Shohamy, D. & Daw, ND সিদ্ধান্তগুলিকে গাইড করার জন্য স্মৃতি একত্রিত করা। কার মতামত আচরণ. বিজ্ঞান 5, 85–90 (2015)।

For more information:1950477648nn@gmail.com