অল্পবয়স্ক প্রাপ্তবয়স্কদের বিঞ্জ ইটারদের মধ্যে বিঞ্জ মেমরি পুনরুদ্ধারের পরে প্রতিক্রিয়া প্রতিরোধ প্রশিক্ষণের প্রভাব: একটি এলোমেলো-নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন পর্ব 2

এইচপিএফ কিউ প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং 'স্বাদ পরীক্ষা'। পরিপূরক তথ্যে পদ্ধতিটি বিশদভাবে বর্ণিত হয়েছে। সংক্ষেপে, 'আনন্দনীয়তা', 'খাওয়ার ইচ্ছা', এবং 'আনন্দের সম্ভাবনা' 18 HPF এবং 18 LPF চিত্রের জন্য মূল্যায়ন করা হয়েছিল 0–100 স্কেলে। এই টাস্ক থেকে, সর্বোচ্চ এবং সর্বনিম্ন পুরষ্কার প্রতিক্রিয়ার রেটিং এর উপর ভিত্তি করে ভিজ্যুয়াল প্রোব এবং Go/No-Go টাস্কগুলিতে পরবর্তীতে ব্যবহারের জন্য অংশগ্রহণকারীর জন্য পৃথকীকৃত HPF এবং LPF চিত্রগুলি (প্রতিটির মধ্যে চারটি) নির্বাচন করা হয়েছিল।

স্বাদ পরীক্ষা এবং স্মৃতির মধ্যে সম্পর্ক একটি বড় উদ্বেগের বিষয়। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, একটি ক্রমবর্ধমান গবেষণায় দেখা গেছে যে স্বাদ পরীক্ষা স্মৃতিশক্তি এবং জ্ঞানীয় ক্ষমতা উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে। বিশেষত, এখানে স্বাদ পরীক্ষাগুলি কীভাবে স্মৃতির সাথে সম্পর্কিত:

প্রথমত, স্বাদ পরীক্ষা মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রকে সক্রিয় করে। স্বাদ পরীক্ষার সময়, খাবারের স্বাদ অনুভব করার জন্য আমাদের গন্ধ, ঘ্রাণ এবং স্বাদের মতো একাধিক ইন্দ্রিয়গুলির প্রয়োজন হয়। এই ইন্দ্রিয়গুলির উদ্দীপনা সরাসরি মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রকে উদ্দীপিত করতে পারে, যার ফলে তাদের উদ্দীপনার প্রতিক্রিয়া এবং গ্রহণ করার ক্ষমতা উন্নত হয়। অতএব, স্বাদ পরীক্ষা মস্তিষ্ককে তীক্ষ্ণ এবং আরও সক্রিয় করে তুলতে পারে।

দ্বিতীয়ত, স্বাদ পরীক্ষা আমাদের স্মৃতিশক্তিও উন্নত করতে পারে। একটি স্বাদ পরীক্ষা পরিচালনা করার সময়, আমাদের প্রতিটি খাবারের স্বাদ এবং টেক্সচার সনাক্ত করতে হবে এবং মনে রাখতে হবে এবং ক্রমাগত তুলনা এবং সনাক্ত করতে হবে। এই মেমরি প্রক্রিয়াটি কেবল আমাদের স্মৃতিশক্তি এবং স্থায়িত্বকে উন্নত করে না, এটি আমাদের মনোযোগ এবং ঘনত্বকেও উন্নত করে, যা আমাদের জন্য মনে রাখা এবং মনে রাখা সহজ করে তোলে।

অবশেষে, স্বাদ পরীক্ষা বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ এবং শেখার ক্ষমতাও উন্নীত করতে পারে। স্বাদ পরীক্ষা শুধুমাত্র মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রকে উদ্দীপিত করে না বরং জ্ঞান এবং আবেগের সাথেও ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত। স্বাদ পরীক্ষার মাধ্যমে, আমরা আমাদের বুদ্ধিমত্তা এবং শেখার ক্ষমতা উন্নত করতে পারি, আমাদের বৈচিত্র্যময় চিন্তাভাবনা দেখাতে পারি এবং আন্তঃব্যক্তিক এবং মনস্তাত্ত্বিক যোগাযোগ ক্ষমতার উন্নতির প্রচার করতে পারি।

সর্বোপরি, স্বাদ পরীক্ষা আমাদের জ্ঞানীয় ক্ষমতা এবং স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে এবং আমাদের বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ এবং শেখার ক্ষমতাকে উন্নীত করতে পারে। অতএব, দৈনন্দিন জীবনে, আমাদের আরও মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং আমাদের জ্ঞানীয় এবং চিন্তা করার ক্ষমতা উন্নত করতে বিভিন্ন স্বাদ পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করা উচিত। এটা দেখা যায় যে আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে, এবং Cistanche deserticola উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে, কারণ Cistanche deserticola নিউরোট্রান্সমিটারের ভারসাম্য নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যেমন অ্যাসিটাইলকোলিনের মাত্রা বৃদ্ধি এবং বৃদ্ধির কারণ। এই পদার্থগুলি স্মৃতি এবং শেখার জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এছাড়াও, মাংস রক্ত ​​​​প্রবাহকে উন্নত করতে পারে এবং অক্সিজেন সরবরাহকে উন্নীত করতে পারে, যা নিশ্চিত করতে পারে যে মস্তিষ্ক পর্যাপ্ত পুষ্টি এবং শক্তি পায়, যার ফলে মস্তিষ্কের জীবনীশক্তি এবং সহনশীলতা উন্নত হয়।

মস্তিষ্কের কার্যকারিতা উন্নত করার উপায়গুলি জানুন ক্লিক করুন

ইমেজ রেটিং করার আগে, অংশগ্রহণকারীরা একটি 'মেনু' থেকে একটি পছন্দের HPF স্ন্যাক ফুড আইটেম বেছে নিয়েছিল এবং কিছু খাবারের ইমেজ রেটিং করার পর তারা এটি খাবে বলে 'স্বাদ পরীক্ষা'তে। নির্বাচিত খাবারটি অংশগ্রহণকারীর সামনে রাখা হয়েছিল এবং সমস্ত খাবারের চিত্রের রেটিং চলাকালীন দৃশ্যমান ছিল এবং শেষে, ছবির রেটিংটি নিজেই 'খাওয়ার ইচ্ছা' এর জন্য রেট করা হয়েছিল এবং ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল 'ভোগ' প্রাক-ভোগ এবং এর স্বাদ বৈশিষ্ট্য, সত্য ' উপভোগ' এবং 'আরো চাই', পোস্ট-ভোগ। অন-স্ক্রীন প্রম্পট অনুযায়ী খাবার গ্রহণ করা হয়েছিল যাতে অংশগ্রহণকারীদের 'খাবার তুলে নেওয়া', 'খাওয়ার জন্য প্রস্তুত' এবং 'খাবার খেতে হয়।

গো/নো-গো টাস্ক। দ্বিজাতি খাবারের প্রতি প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত উভয়ই মূল্যায়ন করা হয়েছিল এবং Go/No-Go টাস্কের মাধ্যমে পুনরায় প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল, Houben এবং Jansen42 থেকে অভিযোজিত এবং পূর্ববর্তী গবেষণা 38,62 অনুসরণ করে। সম্পূরক তথ্য এবং রেফ.63-এ সম্পূর্ণ কাজের বিবরণ দেওয়া আছে।

টাস্কের একটি 'অ্যাসেসমেন্ট সংস্করণ' সেশন 1 এবং 3 এবং সেশন 2 ('হস্তক্ষেপ' সেশন) এ একটি 'পরিবর্তন সংস্করণ' ব্যবহার করা হয়েছিল। উভয় সংস্করণেই টাস্ক প্যারামিটার অভিন্ন ছিল ব্যতীত এইচপিএফ বিঙ্গফুডগুলি 'নো-গো' প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে যুক্ত করা হয়েছিল এবং 'পরিবর্তন' সংস্করণে 100% পরীক্ষায় 'গো' প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে যুক্ত LPF চিত্রগুলি। সেশন 2-এ Go/No-Go টাস্কের 'শ্যাম' সংস্করণটি ছিল কেবল 'অ্যাসেসমেন্ট' সংস্করণ; সমস্ত উদ্দীপকের প্রকারের জন্য গো- বা নো-গো প্রতিক্রিয়াগুলির জন্য প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সমতা (এইচপিএফ বিঞ্জ ফুড, এলপিএফ, বা ফিলার)। প্রতিক্রিয়া পক্ষপাতের মূল্যায়ন করা সূচকগুলি ছিল ত্রুটির হার, মধ্য প্রতিক্রিয়ার সময়, সংবেদনশীলতা (ডি-প্রাইম) প্রতিক্রিয়াবিয়াস (মাপদণ্ড C) , এবং প্রতিক্রিয়ার প্রয়োজনীয়তা নির্বিশেষে চিত্রগুলিতে 'যাওয়ার' জন্য সূচীকরণ পক্ষপাতিত্ব।

ভিজ্যুয়াল প্রোব। একটি ডট-প্রোব টাস্কে আই-ট্র্যাকিং স্ব-নির্বাচিত এলপিএফ এবং এইচপিএফ উদ্দীপনার প্রতি মনোযোগী পক্ষপাতের মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। সমস্ত খাবারের চিত্রগুলি অ-খাদ্য চিত্রগুলির সাথে যুক্ত করা হয়েছিল এবং বসবাসের সময় এবং প্রথম ফিক্সেশন লেটেন্সি যথাক্রমে টেকসই এবং স্বয়ংক্রিয় মনোযোগের সূচক হিসাবে গণনা করা হয়েছিল। পরিপূরক তথ্য বিবরণ.

বিঞ্জ মেমরি পুনরুদ্ধার এবং নো-পুনরুদ্ধার নিয়ন্ত্রণ। বিএমআর+আরআইটি এবং বিএমআর+শাম গ্রুপের অংশগ্রহণকারীরা বিঞ্জ মেমরি রিট্রিভাল (বিএমআর) এর মধ্য দিয়েছিলেন যা একটি পদ্ধতি অনুসরণ করে যাদের আমরা ম্যালাডাপ্টিভ রিওয়ার্ড মেমরি পুনর্গঠন 48,64 এর উপর সফলভাবে পূর্ববর্তী গবেষণা ব্যবহার করেছি। বিএমআর পদ্ধতিটি সেশন ওয়ান 'স্বাদ পরীক্ষা' (অর্থাৎ কিউ প্রতিক্রিয়াশীলতা) টাস্কের পুনরাবৃত্তি হিসাবে অংশগ্রহণকারীদের কাছে চালু করা হয়েছিল। আবার, অংশগ্রহণকারীরা 'মেনু' থেকে তাদের পছন্দের খাবার বেছে নিয়েছিল এবং নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল যে তারা ছবি রেটিং করার পরে এটি গ্রহণ করবে।

উপস্থাপিত চিত্রগুলি ছিল অংশগ্রহণকারীর চারটি সর্বোচ্চ রেটযুক্ত 'বিঞ্জ ইঙ্গিত'। তারপরে তারা তাদের পূর্বাভাসিত উপভোগ এবং তাদের নির্বাচিত খাবারের 'খাওয়ার ইচ্ছা' রেট করেছে। এটি অনুসরণ করে, অন-স্ক্রিন খরচ আগের মতো পড়তে অনুরোধ করে। তবে চূড়ান্ত প্রম্পটটি পড়ুন, 'থামুন, খাবার নামিয়ে দিন' যেখানে খাবারটি সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। অংশগ্রহণকারীদের এইভাবে তাদের প্রত্যাশিত খাদ্য পুরষ্কার গ্রহণ করা থেকে বিরত করা হয়েছিল, ধারণামূলকভাবে একটি জ্ঞানীয় ভবিষ্যদ্বাণী ত্রুটির জন্ম দেয়।

এনআর শর্তে অংশগ্রহণকারীরা BMR-এর মতো একই পদ্ধতি অনুসরণ করেছিল, (1) কিউ রিঅ্যাকটিভিটি টাস্ক থেকে সবচেয়ে কম রেটযুক্ত LPF ফুড ইমেজগুলির সাথে দ্বিধাহীন খাবারের সংকেত প্রতিস্থাপিত হয়েছিল এবং (2) মেনু থেকে তাদের প্রিয় HPF নির্বাচন করার পরিবর্তে, অংশগ্রহণকারীদের দেওয়া হয়েছিল। একটি নন-বিঞ্জ এলপিএফ (সেলারি স্টিকস) এবং বলেছে যে তারা খাবারের ছবি রেটিং করার পরে এটি খাবে।

তারপরে, ইমেজ এবং ফুড রেটিং এবং প্রম্পট স্ক্রিনগুলি পূর্বাভাস ত্রুটি পদ্ধতি সহ BMR পদ্ধতির সাথে অভিন্ন। এনআর পদ্ধতিটি বিঞ্জ ফুড রিওয়ার্ড মেমরি সক্রিয় না করে (পুনরায়) বিএমআরএসের সাথে যতটা সম্ভব ঘনিষ্ঠভাবে মেলে ডিজাইন করা হয়েছিল।

পদ্ধতি।

স্ক্রীনিং করার পর, অংশগ্রহণকারীরা তিনটি ল্যাব সেশনে অংশ নিয়েছিলেন এবং (দূরবর্তীভাবে) চারটি অতিরিক্ত অনুষ্ঠানে (+2 সপ্তাহ, 3 মাস, 6 মাস এবং 9 মাস) ফলো-আপ ডেটা সরবরাহ করেছিলেন। ল্যাব সেশনের আগে, তারা কঠিন খাবার (4 ঘন্টা) থেকে উপবাস করেছিল এবং ক্যাফেইন থেকে বিরত ছিল (2 ঘন্টা)। সমস্ত ল্যাব সেশন 1 থেকে 5 টার মধ্যে পরিচালিত হয়েছিল, যোগ্যতা স্ক্রীনিং অনুসরণ করে সেশন 1 এর শুরুতে লিখিত অবহিত সম্মতি দেওয়া হয়েছিল। সম্পূরক তথ্যে সম্পূর্ণ পদ্ধতিটি বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে।

অধিবেশন 1. বেসলাইন ডেমোগ্রাফিক, প্রশ্নাবলী, জৈবিক (রক্তের গ্লুকোজ, রক্তচাপ, BMI গণনার জন্য ওজন এবং উচ্চতা সহ), এবং খাওয়া-সম্পর্কিত ব্যবস্থা প্রাপ্ত করা হয়েছিল (সম্পূর্ণ তালিকার জন্য পরিপূরক দেখুন)। এছাড়াও, কিউ রিঅ্যাকটিভিটি পদ্ধতি এবং Go/No-Go টাস্কের মূল্যায়ন সংস্করণ দ্বারা অনুসরণ করে খাদ্য তৃষ্ণা (FCQ) এবং ক্ষুধা (ক্ষুধার শাসক) এর রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাগুলি মূল্যায়ন করা হয়েছিল। অবশেষে, তারা ভিজ্যুয়াল প্রোবের কাজটি সম্পন্ন করেছে।

অধিবেশন 2 (সেশন 1+48 জ)। সেশন 1 থেকে জৈবিক এবং রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাগুলি পুনরাবৃত্তি করার পরে, অংশগ্রহণকারীরা তাদের র্যান্ডম গ্রুপ বরাদ্দের জন্য উপযুক্ত হিসাবে বিএমআর বা এনআর পদ্ধতিটি সম্পূর্ণ করে। আমাদের পূর্ববর্তী অধ্যয়নের মত ৪৮,৪৯, BMR বা NR পদ্ধতি অনুসরণ করে, অংশগ্রহণকারীরা খাদ্যের সংকেত থেকে জ্ঞানীয় বিচ্ছিন্নতা নিশ্চিত করতে উচ্চ-লোড ওয়ার্কিং মেমরির কাজগুলি (রিভারমিড ব্যাটারি থেকে গদ্য রিকল এবং ডিজিট স্প্যান সামনের দিকে এবং পিছনে) সম্পন্ন করেছে। এই 'ডিস্ট্রাক্টর' টাস্কগুলি (~5 মিনিট) শেষ হওয়ার পরে, অংশগ্রহণকারীরা Go/No-Go টাস্কের 'RIT' বা 'sham' সংস্করণ শুরু করে, তারপরে FCQ-state এবং 'hunger শাসক'।

সেশন 3 (সেশন 2+7 দিন)। সেশন 3 পদ্ধতিটি সেশন 1 এর অনুরূপ ছিল, শুধুমাত্র অংশগ্রহণকারীরা BIS, BIS/BAS, বা BDI স্কেল সম্পূর্ণ করেনি।

ফলো-আপ। সেশন 3 এর পর 2 সপ্তাহ, 3, 6 এবং 9 মাসে, অংশগ্রহণকারীরা দূরবর্তীভাবে BES, EDEQ, Y-FAS, Binges, TFEQ, এবং PFS এর TLFB সম্পূর্ণ করেছে এবং একই মেট্রিক্সে প্রাথমিক কিউ রিঅ্যাকটিভিটি অ্যাসেসমেন্ট টাস্কে ব্যবহৃত প্রতিটি চিত্রকে রেট দিয়েছে ইন-ল্যাব হিসাবে।

পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি। ইন-ল্যাব ক্রমাগত ব্যবস্থা (কিউ রিঅ্যাকটিভিটি রেটিং ডেটা, Go/No-Go প্রতিক্রিয়ার সময়, oculomotor মনোযোগের পক্ষপাতিত্ব এবং রাষ্ট্রীয় প্রশ্নাবলীর পরিমাপ) 2 দ্বারা মূল্যায়ন করা হয়েছিল [সেশন: সেশন 1 (ম্যানিপুলেশন) বনাম সেশন 3 (উত্তর ম্যানিপুলেশন)) ×3 [BMR+RIT, BMR+sham, NR+RIT]×মিশ্র ANOVA. পাওয়ার গণনা এই মডেলের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল (সম্পূর্ণ ডেটা হ্যান্ডলিং প্রোটোকল, নমুনা আকার গণনা ডেটা, এবং র্যান্ডমাইজেশনের জন্য পরিপূরক তথ্য দেখুন)। কিউ রিঅ্যাকটিভিটি এবং গো/নো-গো আরটি ডেটা বিশ্লেষণের জন্য, কিউ টাইপের একটি ফ্যাক্টর (এইচপিএফ, এলপিএফ, নন-ফুড ফিলার) মডেল করা হয়েছিল।

Go/No-Gotask-এ ত্রুটির হার এবং নির্ভুলতার ডেটার জন্য, একটি লগ-লিনিয়ার লিঙ্ক ফাংশন সহ সাধারণীকৃত অনুমান সমীকরণগুলি গণনা ডেটার আনুমানিক Poissonditribution এর কারণে ব্যবহার করা হয়েছিল। দীর্ঘমেয়াদী ফলো-আপ ডেটার জন্য, রৈখিক মিশ্র মডেলগুলি (এলএমএম; ক্রমাগত, সাধারণত বিতরণ করা ডেটার জন্য) এবং সাধারণীকৃত রৈখিক মিশ্র মডেলগুলি (জিএলএমএম; বিঞ্জ কাউন্ট ডেটা) ব্যবহার করা হয়েছিল, গ্রুপ, টাইমপয়েন্ট (বেসলাইন, পোস্ট ম্যানিপুলেশন) এর প্রভাবগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। 2 সপ্তাহ, 3 মাস, 6 মাস এবং 9 মাস) এবং তাদের মিথস্ক্রিয়া।

সিগন্যাল সনাক্তকরণ মেট্রিক্স মানদণ্ড C (যেমন 'g বায়াস' এবং d′ Go/No-Go টাস্কের জন্য গণনা করা হয়েছিল) এবং LMM এবং গামা GLMM (তথ্য বিতরণের পরিদর্শন অনুসরণ করে) দিয়ে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। বেসলাইনট্রেট, বায়োমেট্রিক, এবং ডেমোগ্রাফিক্স ভেরিয়েবলের পরীক্ষার জন্য, যেখানে গোষ্ঠীর পার্থক্য অনুমান করা হয়নি, মিথ্যা-আবিষ্কার হার (FDR65) সামঞ্জস্যপূর্ণ আলফা স্তর প্রয়োগ করা হয়েছিল। অমনিবাস পরীক্ষার পরে পোস্ট-হক পরীক্ষাগুলি সিডাক সংশোধন ব্যবহার করে সামঞ্জস্য করা হয়েছিল। LS এবং EC দ্বারা ডেটা সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং SKK দ্বারা উত্পন্ন একটি কোড ব্যবহার করে RKD দ্বারা অন্ধ বিশ্লেষণ করা হয়েছিল।

নৈতিক অনুমোদন।

লেখকরা দাবি করেন যে এই কাজে অবদান রাখার সমস্ত পদ্ধতি মানব পরীক্ষা-নিরীক্ষার উপর ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডন রিসার্চ এথিক্স কমিটির নৈতিক মান এবং 2008 সালে সংশোধিত 1975 সালের হেলসিঙ্কি ঘোষণার দ্বারা অনুমোদিত এবং মেনে চলে। ISRCTN রেজিস্ট্রেশন আইডেন্টিফায়ার:ISRCTN13262256। ওপেন সায়েন্স ফ্রেমওয়ার্ক প্রাক-নিবন্ধন:https://osf.io/82c4r/।

ফলাফল

Descriptive statistics for key variables across groups are given in Table 1. Groups were very similar on assessed demographic variables, being typically in their early 20s and higher education. BES scores verified subjective binge-eating status and the PFS, TFEQ, and FCQ indicated relatively high reactivity to food, emotional/uncontrolled eating, and food craving indicating the sample displayed robust maladaptive reward responses to food. There was a trend for greater BMI in BMR+RIT than the other groups, due to three individuals with particularly high BMI (~37). There was also a trend for a difference (BMR+Sham>BMR+RIT) টিএফইকিউ-এর অনিয়ন্ত্রিত খাওয়ার উপস্কেল। এই পার্থক্যগুলির কোনটিই এফডিআর-সংশোধিত আলফাতে তাত্পর্যের কাছে পৌঁছায়নি। গোষ্ঠীগুলি অন্যথায় বেসলাইন ভেরিয়েবলে একই রকম ছিল।

RIT এবং BMR এর স্বল্প-মেয়াদী প্রভাব (ল্যাব-এর ব্যবস্থা)।

প্রি-ম্যানিপুলেশন, এবং গো/নো-গো টাস্ক কমিশনের ত্রুটি (ফলস অ্যালার্ম) উভয় ধরনের খাদ্য উদ্দীপনা (LPF এবং binge) এর জন্য নন-ফুড স্টিমুলির চেয়ে বেশি ছিল। সম্পূর্ণ বিশ্লেষণের জন্য পরিপূরক তথ্য দেখুন। গ্রুপ, সেশন (প্রি-ম্যানিপুলেশন বনাম পোস্ট ম্যানিপুলেশন), স্টিমুলাস টাইপস (বিঞ্জ, এলপিএফ, নন-ফুড ফিলার), এবং ত্রুটির ধরন (মিস এবং মিথ্যা অ্যালার্ম) জুড়ে ত্রুটির হার পরীক্ষা করা হয়েছিল। বেসলাইন ডেটা বিশ্লেষণের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, উদ্দীপকের প্রকারের প্রধান প্রভাবগুলি (χ2(2)=82.194, p<0.001), Error Type (false alarms>মিস): χ2(1)=6.404, p=0.011 এবং তাদের মিথস্ক্রিয়া (χ2(2)=13.013, p=0.001) পাওয়া গেছে .

গ্রুপ, উদ্দীপকের প্রকার, ত্রুটির ধরন এবং সেশনের চার-মুখী মিথস্ক্রিয়াও উল্লেখযোগ্য ছিল। একটি ত্রি-মুখী উদ্দীপনা টাইপ × সেশন × ত্রুটি টাইপ মিথস্ক্রিয়া সমস্ত গোষ্ঠীতে উপস্থিত ছিল, যদিও প্রতিটি গোষ্ঠীর মধ্যে সাধারণ প্রভাবগুলি কেবল বিএমআর + আরআইটিতে বিঞ্জ ফুড স্টিমুলির প্রতিক্রিয়ায় একটি পরিবর্তন দেখায় (টেবিল 2, উপরে দেখুন)। বেসলাইনে, BMR+RIT খাবারের ছবি মিস করার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি মিথ্যা অ্যালার্ম দেখিয়েছে (χ2(1)=18.043, p<0.001), however, this was abolished post-training (χ2 (1)=1.222, p=0.269).

এই প্রভাবের যোগ্যতা অর্জনের জন্য, প্রতিটি গ্রুপ এবং ত্রুটির প্রকারের মধ্যে সেশন × উদ্দীপকের প্রকার মিথস্ক্রিয়া মূল্যায়ন করা হয়েছিল (সারণী 2, নীচে দেখুন)। এটি BMR+RIT-এ সেশন 1 থেকে সেশন 3 থেকে binge-food 'মিস'-এর একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দেখায়, কিন্তু BMR+Sham-এ মিস-এর একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস (অর্থাৎ binge ফুডের প্রতি বৃহত্তর প্রতিক্রিয়া), এতে পদ্ধতির পক্ষপাতের সম্ভাব্য অবনতি হওয়ার ইঙ্গিত দেয়। দল এনআর+আরআইটিতে, মিথ্যা অ্যালার্মসন বিঞ্জ ফুড 'নো-গো' ট্রায়ালগুলিতে উল্লেখযোগ্য হ্রাস এবং ফিলার ইমেজগুলিতে মিথ্যা অ্যালার্ম হ্রাস পেয়েছে।

সংকেত সনাক্তকরণ ব্যবস্থা। মানদণ্ড C. A 3 (গ্রুপ)×2 (সেশন: প্রি-ম্যানিপুলেশন, পোস্ট-ম্যানিপুলেশন) ×স্টিমুলাস টাইপ (বিঞ্জ, এলপিএফ, ফ্লার) বুটস্ট্র্যাপড প্যারামিটার সহ ফ্যাক্টোরিয়াল রৈখিক মিশ্র মডেল উদ্দীপকের প্রকার [F(2,450) এর প্রধান প্রভাবগুলিকে অনুমান করে {6}}.59, p=0.028] এবং একটি গ্রুপ × সেশন × উদ্দীপকের প্রকার মিথস্ক্রিয়া[F(4,450)=3.011, p=0.018]। প্রতিটি উদ্দীপকের প্রকারের জন্য সেশন × গ্রুপ ইন্টারঅ্যাকশন পরীক্ষার মাধ্যমে 3-পথের মিথস্ক্রিয়া তদন্ত করা হয়েছিল। এটি শুধুমাত্র দ্বিধাদ্বন্দ্ব চিত্রের জন্য একটি সেশন*গ্রুপ ইন্টারঅ্যাকশন প্রকাশ করেছে।

BMR+Sham-এ, খাদ্যের প্রতি প্রতিক্রিয়ার পক্ষপাতের একটি উল্লেখযোগ্য অবনতি ঘটেছে, যা সেশন 1 থেকে সেশন 3 পর্যন্ত সি ফরবিং ইমেজ হ্রাসে প্রতিফলিত হয়েছে [F(1,90)=6.14, পি=0.015]। বিএমআর+আরআইটি-তে, ছবি তোলার প্রতি পক্ষপাত একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস ছিল (0-এর দিকে C বৃদ্ধি) [F(1,90)=4.635, p=0.034]। NR+RIT-এ কোন পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়নি [F(1,90)=3.153,p=0.079]। এটি সম্ভবত BMR + RIT-তে একটি উপকারী প্রতিক্রিয়ার প্রমাণ, যদিও এটি লক্ষ করা উচিত যে এই গোষ্ঠীটি সেশন 1-এ চিত্রগুলিকে দ্বিগুণ করার জন্য সবচেয়ে বড় পক্ষপাত দেখিয়েছে, সম্ভাব্য বেসলাইন নির্ভরতার প্রভাবগুলি নির্দেশ করে। এই প্রভাব চিত্র 1 এ দেখানো হয়েছে।

D prime (d′). As with overall accuracy, d′ scores were highly skewed (z>4 বেশিরভাগ ক্ষেত্রে), সিলিং-লেভেল পারফরম্যান্স নির্দেশ করে যাচ্ছে/না-গো সিগন্যাল সংবেদনশীলতা সম্পর্কে। এই কারণে, d′ স্কোরগুলি একটি গামা সাধারণীকৃত রৈখিক মিশ্র মডেল ব্যবহার করে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে গ্রুপের ফ্যাক্টর, উদ্দীপকের ধরন এবং সেশন ফ্যাক্টরিয়ালভাবে। এটি শুধুমাত্র উদ্দীপকের প্রকারের একটি প্রধান প্রভাব তৈরি করেছে [F(2,522)=4.124, p=0.016], খাবারের ইমেজ বনাম নন-ফুড ফিলার ইমেজ [t(522)=2.783, p{{13} }.017], কিন্তু HPF এবং LPF উদ্দীপকের মধ্যে কোন পার্থক্য নেই [t(522)=0.766, p=0.444]।

প্রতিক্রিয়া সময় ডেটা। বেসলাইনে, (সঠিক) 'গো' ট্রায়ালগুলিতে মধ্যমা প্রতিক্রিয়ার সময়গুলি উদ্দীপকের টাইপ [F(2,174)=8.447, p'-এর প্রভাব নির্দেশ করে<0.001, η2 p=0.089], that was invariant across groups [Stimulus Type × Group interaction: F(4,174) = 1.948, p=0.105, η2 p=0.043]. Responses were faster to both types of food images (HPF and LPF) than non-food fller images [Helmert F(1,87)=14.82, p<0.001, η2 p=0.146], but not different between HPF and LPF images [Helmert F(1,87)=0.089, p=0.766, η2 p=0.001]. Tus there was an overall faster response to food images in the study sample, but not specifically to HPF 'binge' foods. A general speeding of responses between sessions 1 and 3 indicated practice effects [F(1,87)=32.643, p<0.001, η2 p=0.273], but there were no interactions nor group effects.

অকুলোমোটর অ্যাটেনশনাল বায়াস (ভিজ্যুয়াল প্রোব)। এইচপিএফ/বিঞ্জ ফুড বনাম এলপিএফ ফুড ইমেজের বসবাসের সময় মূল্যায়ন প্রতি সে অনুযায়ী যেকোনও খাবারের ইমেজের উপরে বিঞ্জ-ফুড ইমেজগুলিতে পার্থক্যের জন্য কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি {5}}.099, η2p=0.032]। একইভাবে, এটি প্রি-পোস্ট ম্যানিপুলেশন [সেশন × ইমেজ টাইপ F(1,85)=0.7, p=0.792, η2p=0.001] বা গ্রুপ জুড়ে পরিবর্তিত হয়নি [সেশন × চিত্রের ধরন × গ্রুপ F(2,85)=0.43,p=0.65, η2p=0.01]। দীর্ঘ-ল্যাটেন্সি ট্রায়ালগুলিতে থাকার সময় (2000 ms) চাক্ষুষ মনোযোগের প্রাথমিক স্বয়ংক্রিয় এবং পরে সচেতন নিয়ন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত করে।

প্রকৃতপক্ষে, বিঞ্জ ফুড ইমেজগুলিতে প্রথম ফিক্সেশনের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাসকৃত বিলম্ব লক্ষ্য করা গেছে (স্বয়ংক্রিয়ভাবে মনোযোগী ক্যাপচারের একটি পরিমাপ) বনাম এলপিএফ চিত্র [চিত্রের প্রকারের প্রধান প্রভাব [F(1,85)=27.508,p<0.001, η2 p=0.245. Combined with the lack of difference in dwell time, this suggested that following initial (automatic) attentional capture, participants deployed effortful visual avoidance strategies to disengage attention from binge food images.

For more information:1950477648nn@gmail.com