সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ
সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ করে যে শুধুমাত্র সামঞ্জস্যপূর্ণ বিপদ অনুপাত (n{{0}}) উপস্থাপন করে অবদানের অধ্যয়নগুলিকে সীমাবদ্ধ করে এবং যেগুলির জন্য আমরা বিপদের অনুপাত প্রাপ্ত করেছিলাম সেগুলিকে সরিয়ে দেয় গ্রাফিকভাবে অনুরূপ ফলাফলগুলি দেখায় (বিপদ অনুপাত 0.37, { {5}}.31 থেকে 0.44; Cochran Q পরিসংখ্যান 163.65, P<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).
কিডনি রোগীদের জন্য CISTANCHE কাজ করতে কতক্ষণ সময় নেয়?
পিরিয়ড ইফেক্টের মূল্যায়ন করার জন্য, আমরা 2000 (n=10; বিপদ অনুপাত {{10}}.44, 0.28 থেকে 0.71) এবং 2000 সালের পরে (n=7; 0.44, 0.36 থেকে 0.53), যা কোনও উল্লেখযোগ্য সময়ের প্রভাব দেখায়নি .
বহির্মুখী বিশ্লেষণের জন্য, আমরা পাঁচটি গবেষণাকে বহিরাগত হিসাবে চিহ্নিত করেছি এবং ফলস্বরূপ সেগুলিকে সরিয়ে দিয়েছি। এটি পুল করা অনুমানকে প্রভাবিত করেনি (বিপদ অনুপাত {{0}}.44, 0.39 থেকে 0.49) এবং বৈষম্যের উপর একটি প্রান্তিক প্রভাব, যা তাৎপর্যপূর্ণ ছিল (কোচরান কিউ পরিসংখ্যান 65.31, পি<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the পুল করা বিপদের অনুপাতের তাত্পর্য বা উপস্থিত উল্লেখযোগ্য ভিন্নতা হ্রাস পেয়েছে (পরিপূরক টেবিল ই)। অবশেষে, আমরা একটি GOSH প্লট তৈরি করেছি। সামগ্রিক প্রভাবের আকারের জন্য, আমরা একটি ইউনিমোডাল ডিস্ট্রিবিউশন দেখেছি যা পুল করা অনুমানে একজাতীয়তার পরামর্শ দেয়, নির্বাচিত অধ্যয়নের উপসেট নির্বিশেষে ডায়ালাইসিসের তুলনায় প্রতিস্থাপন কম মৃত্যুর ঝুঁকি প্রদান করে। যাইহোক, আমরা I2 ফলাফলের জন্য একটি বিমোডাল বিতরণ দেখেছি যা আরও উপস্থিতির পরামর্শ দেয়অধ্যয়নের সমজাতীয় ক্লাস্টার. তা সত্ত্বেও, এমনকি মেটা-বিশ্লেষণের জন্য নির্বাচিত অধ্যয়নের সবচেয়ে অনুকূল উপসেট সত্ত্বেও, বৈচিত্র্যতা এখনও 70 (চিত্র 5) এর চেয়ে বড় বা সমান I2 এ তাৎপর্যপূর্ণ ছিল।
মেটা-রিগ্রেশন
আমরা একটি মেটা-রিগ্রেশন বিশ্লেষণ করেছি যাতে ক্রমাগত অধ্যয়ন মডারেটরদের প্রভাব অনুমান করা যায় যেমন গড় বয়স, ফলো-আপের সর্বোচ্চ সময়কাল এবং ডেটা সংগ্রহের মধ্যবর্তী সময়কাল। এগুলোর কোনোটিই সামগ্রিক ভিন্নতা (পরিপূরক সারণী F) জন্য দায়ী হতে পারে না।
চিত্র 4|ট্রান্সপ্লান্টেশন বনাম অপেক্ষা তালিকাভুক্ত ডায়ালাইসিসের জন্য বিপদ অনুপাতের বন প্লট (95% কনফিডেন্স ইন্টারভাল (CIs) সহ), জনসংখ্যার ধরন দ্বারা স্তরিত। lnHR=লগ বিপদ অনুপাত; seHR=মান ত্রুটি বিপদ অনুপাত
প্রকাশনার পক্ষপাতিত্ব
ফানেল প্লটটি বিস্তৃতভাবে প্রতিসম ছিল, এবং এটি একটি অ-উল্লেখযোগ্য এগারের পরীক্ষা (0.8821, P=0.46) দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, যা প্রকাশনা পক্ষপাতের একটি কম সম্ভাবনার পরামর্শ দেয় (পরিপূরক চিত্র A)।
আলোচনা
এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনা ট্রান্সপ্লান্টেশন বনাম ডায়ালাইসিসের সাথে যুক্ত মৃত্যুর সমস্ত কারণকে অপেক্ষা তালিকাভুক্ত রোগীদের সাথে তুলনা করেকিডনি ব্যর্থতা, অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ সহ যে ট্রান্সপ্লান্টেশন ডায়ালাইসিসের তুলনায় উল্লেখযোগ্য বেঁচে থাকার সুবিধার সাথে যুক্ত। তবে কিডনি বিকল রোগীদের জন্য প্রতিস্থাপনের সামগ্রিক সুবিধা হলেও কসমজাতীয় বার্তা, বিভিন্ন উপগোষ্ঠীর জন্য বিশ্লেষণবিরোধপূর্ণ ছিল, একটি স্পষ্ট বেঁচে থাকা দেখাতে ব্যর্থউপকারপ্রতিস্থাপন বনাম ডায়ালাইসিসনির্বাচিত জন্যজনসংখ্যা আমাদের পর্যালোচনা উল্লেখযোগ্য চিহ্নিত করা হয়েছেপ্রকাশিত সাহিত্যে ভিন্নতা, যা ছিলআরও পরিসংখ্যানগত হেরফের সত্ত্বেও ধরে রাখা হয়েছে,পরামর্শ দিচ্ছে যে জনসংখ্যা-স্তরের ডেটা হওয়া উচিতসতর্কতার সাথে পৃথক রোগীদের জন্য অনুবাদ করা হয়েছেব্যক্তিগতকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণ।
ফলাফলের প্রভাব
এর সূত্রভিন্নতাআমাদের গবেষণায় ভৌগোলিক অবস্থান, পরিসংখ্যানগত কৌশল, দাতার ধরন, ডায়ালাইসিস পদ্ধতি, কমরবিডিটি বোঝা, সময় কভারেজ, ইমিউনোসপ্রেশন, স্বাস্থ্যসেবা অবকাঠামো এবং মৌলিক জনসংখ্যাগত ভেরিয়েবল সহ সম্ভাব্য বিস্তৃত, কিন্তু সীমাবদ্ধ নয়। আমরা এই কারণগুলির কয়েকটির জন্য অ্যাকাউন্ট করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু কোনটিই তাৎপর্য দেখায়নি। উপলব্ধ অধ্যয়নের মধ্যে এই ভেরিয়েবলগুলির দুর্বল প্রতিবেদন এবং স্তরবিন্যাস গভীর বিশ্লেষণ সীমিত করে, তবে রোগীদের ব্যবস্থাপনাকিডনি ব্যর্থতাএকটি জটিল মাল্টিভেরিয়েট সমীকরণ পরিমাপ করা কোভেরিয়েটগুলির বাইরে প্রসারিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
ট্রান্সপ্লান্টেশন বনাম ডায়ালাইসিসের ঝুঁকি-সুবিধা অনুপাত শুধুমাত্র বেঁচে থাকার সুবিধার একটি সংকল্প নয় তা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ। জীবনের মানের উপর প্রভাব একটি গুরুত্বপূর্ণ
জন্য প্রার্থীদের মূল্যায়ন বিবেচনাকিডনি প্রতিস্থাপন.70 আমাদের কাজ জনসংখ্যার স্তরে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা সরবরাহ করে বেঁচে থাকার বিষয়ে কাউন্সেলিং জানাতে, কিন্তু ব্যক্তিগত স্তরে ঝুঁকি-সুবিধা ব্যক্তিগতকরণ একটি ক্লিনিকাল চ্যালেঞ্জ রয়ে গেছে।
যদিও নিয়ন্ত্রক নির্দেশিকা সবসময় সিদ্ধান্ত গ্রহণে রোগীদের অংশগ্রহণকে উৎসাহিত করেছে, মন্টগোমেরির রায় ইউকে-এর মতো দেশে অবহিত সম্মতি পাওয়ার আইনি ভিত্তিকে পরিবর্তন করেছে। বা ক্ষতি ঘটছে। অতএব, যদিও আমরা বিশ্বাস করিজনসংখ্যা সমগোত্রীয় অধ্যয়নের আমাদের পদ্ধতিগত পর্যালোচনাজন্য প্রার্থীদের ঝুঁকি কাউন্সেলিং জন্য তথ্যপূর্ণকিডনি প্রতিস্থাপন, এটি কেবল সহায়ক প্রদান করেব্যক্তিগতকৃত একটি সামগ্রিক সংকল্প তথ্যব্যক্তিদের জন্য ঝুঁকি।
চিত্র 5|GOSH প্লট (বৈচিত্র্যের গ্রাফিকাল প্রদর্শন) I2 এর বিপরীতে সারাংশ প্রভাব আকার (লগ বিপদ অনুপাত) unimodal প্রভাব পরিমাপ কিন্তু bimodal ভিন্নতা প্যাটার্ন নির্দেশ করে। অধ্যয়ন নির্বাচন নির্বিশেষে, ভিন্নতা তাৎপর্যপূর্ণ থাকে
অধ্যয়নের শক্তি এবং সীমাবদ্ধতা
এটি প্রতিস্থাপন বনাম ডায়ালাইসিসের মৃত্যুহার সম্পর্কিত সবচেয়ে আপ-টু-ডেট পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং প্রথম যেটির উপর ফোকাস করা হয়প্রাথমিক কিডনি প্রতিস্থাপনঅপেক্ষা তালিকাভুক্ত প্রার্থীদের মধ্যে, যার ফলে পূর্ববর্তী পদ্ধতিগত বিশ্লেষণে উপস্থিত নির্বাচনের পক্ষপাত কমানো যায়। আমাদের পর্যালোচনা ভাষা এবং দ্বৈত সীমাবদ্ধতা ছাড়াই সম্পূর্ণ পদ্ধতিগত পর্যালোচনা প্রোটোকল মেনে চলে
শিরোনাম, বিমূর্ত, সম্পূর্ণ পাঠ্য এবং পক্ষপাত মূল্যায়নের ঝুঁকির স্ক্রীনিং। ফলস্বরূপ, আমরা পাঁচটি অতিরিক্ত গবেষণা সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছি যা টোনেলি এবং সহকর্মীদের দ্বারা পূর্ববর্তী পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং এর পরে প্রকাশিত 20টি নতুন অতিরিক্ত গবেষণার দ্বারা মিস করা হয়েছিল। তদ্ব্যতীত, এই অধ্যয়নটিই প্রথম যা কোচরানের দ্বারা সময়-থেকে-ইভেন্ট ডেটার একটি মেটা-বিশ্লেষণ উপস্থাপন করে।
হস্তক্ষেপের পদ্ধতিগত পর্যালোচনার জন্য হ্যান্ডবুক।
এই কাজের সীমাবদ্ধতা লক্ষণীয়। প্রথমত, প্রকাশিত সাহিত্যে উল্লেখযোগ্য ভিন্নতা বিদ্যমান ছিল, যা উপযুক্ত বিশ্লেষণাত্মক কৌশল থাকা সত্ত্বেও হিসাব করা যায়নি। দ্বিতীয়ত, নির্ভুল অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিপদের অনুপাতের প্রতিবেদন করার অধ্যয়নের অনুপস্থিতিতে, আমরা এমন অধ্যয়নগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছি যা পামার ব্যবহার করে কাপলান-মেয়ার বক্ররেখার প্রতিবেদন করেছে।
ন্যূনতম এবং সর্বোচ্চ ফলো-আপ সময়কাল এবং সেন্সরিং প্যাটার্নের উপর ভিত্তি করে বিপদের অনুপাত এক্সট্রাপোলেট করার কৌশল। যাইহোক, ক্যাপলান-মেইয়ার বক্ররেখা থেকে বিপদ অনুপাতের ডিজিটালাইজেশন এবং এক্সট্রাপোলেশন প্রজননযোগ্যতা এবং ভুলতার ক্ষেত্রে সমস্যাযুক্ত হতে পারে। তা সত্ত্বেও, এই ধরনের গবেষণা বাদ দিয়ে সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণে কোনো উল্লেখযোগ্য পদ্ধতিগত পক্ষপাত পাওয়া যায়নি। তৃতীয়ত, আমরা বহু দশক ধরে গবেষণা অন্তর্ভুক্ত করেছি (1977-2021), যে সময়ে প্রতিস্থাপন এবং ডায়ালাইসিসে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি হয়েছে। যাইহোক, সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ
for earlier and more recent studies (>2000 এবং 2000 এর চেয়ে কম বা সমান) দেখিয়েছে যে বিন্দু অনুমান একই ছিল, এবং মেটা-রিগ্রেশনও যুগের কোন উল্লেখযোগ্য প্রভাব দেখায়নি। চতুর্থত, আমরা এক বছর পর দীর্ঘমেয়াদী মৃত্যুকে ঝুঁকি হিসেবে বিবেচনা করেছি; এটি অনেকগুলি বিভিন্ন সময়ের ব্যবধানকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং ডেটা ব্যাখ্যাকে সীমাবদ্ধ করে। যাইহোক, GOSH প্লট নির্মাণ, একটি unimodal বিতরণ
প্রভাবের আকারের জন্য দেখা হয়েছিল, কোন উপসেট নির্বাচন করা হয়েছে তা নির্বিশেষে অধ্যয়ন জুড়ে ধারাবাহিকতা দেখায়। বৃহৎ I2 মান (95.3%) প্রশংসনীয় ঝুঁকি অনুমানের একটি বিস্তৃত পরিসর নির্দেশ করে, কিন্তু আমরা ডায়ালাইসিসের পদ্ধতিগত পর্যালোচনায় ট্রান্সপ্লান্টেশনের চেয়ে বেশি দীর্ঘমেয়াদী বেঁচে থাকার কোনো প্রমাণ পাইনি - সর্বোত্তমভাবে, ঝুঁকির সমতা রিপোর্ট করা হয়েছিল। অবশেষে, আমাদের অধ্যয়নটি একচেটিয়াভাবে মৃত্যুর সুবিধার অন্বেষণ করেছে, এবং অন্যান্য ক্লিনিকাল রোগী-প্রতিবেদিত ফলাফল যেমন জীবনের মান বা স্বাস্থ্য অর্থনৈতিক পার্থক্য এই কাজের সুযোগের বাইরে ছিল।
উপসংহার
উপসংহারে, আমাদের পদ্ধতিগত পর্যালোচনা থেকে প্রমাণগুলি অপ্রতিরোধ্যভাবে পাওয়া গেছে যে প্রতিস্থাপন কিডনি ব্যর্থতার জন্য অপেক্ষা তালিকাভুক্ত রোগীদের ডায়ালাইসিসে থাকা বাকিগুলির তুলনায় দীর্ঘমেয়াদী মৃত্যুর ঝুঁকিতে উল্লেখযোগ্য হ্রাসের সাথে যুক্ত ছিল। মৃত্যুর ঝুঁকির একটি অভিন্ন অনুমান সত্ত্বেও, উল্লেখযোগ্য ভিন্নতা বিদ্যমান ছিল অধ্যয়নের মধ্যে যা বাহ্যিক বৈধতাকে সীমিত করে, বিশেষত বয়স্ক প্রার্থী বা ব্যক্তিগতকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণের মতো নির্বাচিত দলগুলির জন্য। অতএব, যদিও আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে উপসংহারে আসতে পারি যে প্রতিস্থাপন হল রোগীদের পছন্দের পদ্ধতি
সঙ্গেকিডনি ব্যর্থতা, রোগীদের সাবগ্রুপ নির্ধারণ করা যেখানে ট্রান্সপ্লান্টেশন সর্বাধিক উপযোগীতাকে সহজ করে তোলে এবং আরও তদন্তের প্রয়োজন।
অবদানকারী:
ডিসি এবং এএস গবেষণাটি ডিজাইন করেছেন। DC, JP, এবং AS পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের পরিকল্পনা করেছিলেন। ডিসি এবং এসি জেপির সহায়তায় ডেটা বিশ্লেষণ এবং নিষ্কাশন করেছে। ডিসি এবং এসি অধ্যয়নের যোগ্যতা এবং গুণমান মূল্যায়ন করেছেন। JP এবং AS পর্যালোচনা প্রক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করেছে এবং প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ হস্তক্ষেপের কোডিংয়ের জন্য দায়িত্ব ভাগ করেছে। ডিসি এবং এএস পাণ্ডুলিপির প্রথম খসড়া লিখেছেন। সমস্ত লেখক পাণ্ডুলিপির ব্যাখ্যা এবং পরবর্তী সম্পাদনায় অবদান রেখেছেন। AS এর জামিনদার। সংশ্লিষ্ট লেখক প্রমাণ করেছেন যে সমস্ত তালিকাভুক্ত লেখক লেখকত্বের মানদণ্ড পূরণ করে এবং মানদণ্ড পূরণকারী অন্য কাউকে বাদ দেওয়া হয়নি। অর্থায়ন: ডিসি রয়্যাল কলেজ অফ সার্জনস (ইংল্যান্ড) দ্বারা সমর্থিত
প্রদান. স্টাডি ডিজাইন, ডেটা হ্যান্ডলিং বা রিপোর্ট লেখার ক্ষেত্রে ফান্ডারের কোন ভূমিকা ছিল না। সংশ্লিষ্ট লেখকের গবেষণায় সমস্ত ডেটাতে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস ছিল এবং প্রকাশনার জন্য জমা দেওয়ার সিদ্ধান্তের জন্য চূড়ান্ত দায়িত্ব ছিল।
1 ইউকে রেনাল রেনাল রেজিস্ট্রি। ইউকে রেনাল রেজিস্ট্রি 23 তম বার্ষিক রিপোর্ট: 31/12/2019 এর ডেটা। 2021. renal.org/audit-research/annual-report.
2 NHS রক্ত এবং প্রতিস্থাপন। অঙ্গ এবং টিস্যু দান এবং প্রতিস্থাপন: কার্যকলাপ রিপোর্ট 2020/21। 2021।https://nhsbtdbe।blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.
3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G, et al. পদ্ধতিগত পর্যালোচনা: চিকিৎসাগতভাবে প্রাসঙ্গিক ফলাফলে ডায়ালাইসিসের তুলনায় কিডনি প্রতিস্থাপন। অ্যাম জে ট্রান্সপ্লান্ট 2011;11:2093-109। doi:10.1111/ j৷{6}}.2011.03686.x
4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA গ্রুপ। পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণের জন্য পছন্দের রিপোর্টিং আইটেম: PRISMA বিবৃতি। PLOS Med 2009;6:e1000097. doi:10.1371/ journal.pmed.1000097
5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP, et al. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অঙ্গ প্রতিস্থাপনের পুনরাবৃত্তি করুন, 1996-2005। অ্যাম জে ট্রান্সপ্লান্ট 2007;7:1424-33। doi:10.1111/j।{7}}.2007.01786.x
6 Summers DM, Johnson RJ, Allen J, et al. যুক্তরাজ্যে কার্ডিয়াক মৃত্যুর পরে দান করা কিডনি প্রতিস্থাপনের পরে ফলাফলকে প্রভাবিত করে এমন কারণগুলির বিশ্লেষণ: একটি সমন্বিত গবেষণা। ল্যানসেট 2010;376:1303-11। doi:10.1016/S0140-6736(10)60827-6
7 ওয়েলস GA, Shea B, O'Connell D, et al. নিউক্যাসল-অটোয়া স্কেল (এনওএস) মেটা-বিশ্লেষণে ননর্যান্ডমাইজড অধ্যয়নের গুণমান মূল্যায়নের জন্য। 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
8 Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. প্রাথমিক এবং মাধ্যমিক চিকিৎসা অধ্যয়নের জন্য পদ্ধতিগত গুণমান (পক্ষপাতের ঝুঁকি) মূল্যায়নের সরঞ্জাম: সেগুলি কী এবং কোনটি ভাল? মিল মেড রেস 2020; 7:7। doi:10.1186/s40779-020-00238-8
9 কাস্টিলো জেজে, ডালিয়া এস, শুম এইচ। সিগারেট ধূমপান এবং হজকিনের লিম্ফোমার ঘটনার মধ্যে সংযোগের মেটা-বিশ্লেষণ। জে ক্লিন অনকল 2011;29:3900-6। doi:10.1200/JCO.2011.35.4449
10 হিগিন্স জেপিটি, লি টি, ডিক্স জেজে। অধ্যায় 6. প্রভাব পরিমাপ নির্বাচন করা এবং প্রভাবের অনুমান গণনা করা। ইন: হিগিন্স জেপিটি, থমাস জে, চ্যান্ডলার জে, কাম্পস্টন এম, লি টি, পেজ এমজে, ওয়েলচ ভিএ, এডস। হস্তক্ষেপের পদ্ধতিগত পর্যালোচনার জন্য কোচরান হ্যান্ডবুক। ২য় সংস্করণ। জন উইলি অ্যান্ড সন্স, 2019।
11 পারমার এমকেবি, টরি ভি, স্টুয়ার্ট এল. বেঁচে থাকার শেষ পয়েন্টের জন্য প্রকাশিত সাহিত্যের মেটা-বিশ্লেষণ করার জন্য সারসংক্ষেপ পরিসংখ্যান বের করা। স্ট্যাট মেড 1998;17:2815-34। doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230)17:24<2815::AID-SIM110>3৷{1}}.CO;2-8
12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. মেটা-বিশ্লেষণে সারাংশ সময়-থেকে-ইভেন্ট ডেটা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যবহারিক পদ্ধতি। ট্রায়াল 2007; 8:16। doi:10.1186/1745-6215-8-16
13 Bormann I. DigitizeIt সফ্টওয়্যার, সংস্করণ 2.5। Braunschweig, জার্মানি। 2012।
