প্রারম্ভিক বিকাশ জুড়ে ইন্ট্রাঅবজেক্ট এবং এক্সট্রাঅবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিং পার্ট 4

ফলাফল এবং আলোচনা

একজন প্রাপ্তবয়স্ক অংশগ্রহণকারীকে টাস্ক নির্দেশাবলী অনুসরণ করতে ব্যর্থতার জন্য বাদ দেওয়া হয়েছিল। কম্পিউটারের ত্রুটির কারণে দুই 5- বছর বয়সীকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, এবং পরীক্ষাটি সম্পূর্ণ না করার জন্য আরও দুইজন 5- বছর বয়সীকে বাদ দেওয়া হয়েছিল৷ পরীক্ষা 1-এর মতো, আমরা 200 ms-এর চেয়ে দ্রুত প্রতিক্রিয়ার সময় সহ পৃথক ট্রায়ালগুলি বাদ দিয়েছি। এর ফলে যথাক্রমে 5- বছর বয়সী, 8- বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে 1.5%, .2% এবং .6% ট্রায়াল বাদ দেওয়া হয়েছে৷ এই ট্রায়ালগুলি বাদ দেওয়ার পরে, আমরা পরীক্ষা 1-এর মতো প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর শিখন এবং শেখার পরীক্ষার ট্রায়ালগুলির উপরোক্ত-সুযোগের যথার্থতা নিশ্চিত করার জন্য পৃথক এক-টেইল্ড দ্বিপদী পরীক্ষা গণনা করেছি।

আট বছর বয়স শিশুদের বৃদ্ধির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সময়। এই পর্যায়ে স্মৃতি তাদের ভবিষ্যত শিক্ষা এবং জীবনে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। একটি স্বাস্থ্যকর এবং সক্রিয় স্মৃতি শিশুদের শেখার বিষয়বস্তু আরও ভালভাবে উপলব্ধি করতে, শেখার প্রতি তাদের আগ্রহকে উদ্দীপিত করতে এবং শেখার দক্ষতা উন্নত করতে দেয়।

একটি ইতিবাচক শিক্ষা এবং জীবনযাত্রার পরিবেশ তৈরি করা শিশুদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ কারণ। পিতামাতারা তাদের সন্তানদের জন্য একটি আকর্ষণীয়, সুখী এবং আকর্ষণীয় শিক্ষার পরিবেশ তৈরি করতে পারেন, যেমন অধ্যয়ন কেন্দ্র স্থাপন করা বা পিতামাতা-সন্তানের আকর্ষণীয় ক্রিয়াকলাপ তৈরি করা, যা শিশুদের কৌতূহল এবং জ্ঞানের আকাঙ্ক্ষাকে উদ্দীপিত করতে পারে, শিশুদের আত্মবিশ্বাস গড়ে তুলতে পারে এবং এইভাবে শিশুকে তৈরি করতে পারে। নতুন জ্ঞান শিখতে আরও ইচ্ছুক।

এছাড়া সঠিক ব্যায়াম ও ফিটনেসও শিশুদের স্মৃতিশক্তি বাড়াতে পারে। আপনি আপনার বাচ্চাদের বিভিন্ন খেলাধুলায় অংশগ্রহণ করতে নিতে পারেন, যেমন সাঁতার, দৌড়ানো, নাচ, বাস্কেটবল খেলা ইত্যাদি। এই ক্রিয়াকলাপগুলি আপনার বাচ্চাদের শারীরিক সুস্থতা উন্নত করতে, তাদের সমন্বয় এবং প্রতিক্রিয়া ক্ষমতা অনুশীলন করতে এবং তারপর তাদের মনোযোগ এবং স্মৃতিশক্তি বাড়াতে সাহায্য করতে পারে।

শিশুদের স্মৃতিশক্তি বাড়াতে ভালো কাজ এবং বিশ্রামের অভ্যাসও প্রয়োজন। বাচ্চাদের পর্যাপ্ত ঘুম এবং পর্যাপ্ত বিশ্রামের সময় থাকতে হবে, যা তাদের মানসিক অবস্থা এবং একাগ্রতা উন্নত করতে পারে, তাদের শেখার বিষয়বস্তু আরও ভালভাবে বুঝতে এবং আয়ত্ত করতে দেয় এবং এইভাবে তাদের স্মৃতিশক্তি আরও দ্রুত উন্নত করতে পারে।

সংক্ষেপে, পিতামাতা হিসাবে, আমাদের শিশুদের জন্য একটি চমৎকার শিক্ষার পরিবেশ প্রদান করতে হবে এবং তাদের সঠিক শেখার মনোভাব এবং আচরণগত অভ্যাস স্থাপনে সহায়তা করতে হবে, যা তাদের ভবিষ্যতের অধ্যয়ন এবং জীবনের জন্য একটি শক্ত ভিত্তি তৈরি করবে। দেখা যায় আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে। Cistanche deserticola উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে, কারণ Cistanche deserticola নিউরোট্রান্সমিটারের ভারসাম্য নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যেমন অ্যাসিটাইলকোলিনের মাত্রা বৃদ্ধি এবং বৃদ্ধির কারণগুলি। এই পদার্থগুলি স্মৃতিশক্তি এবং শেখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এছাড়াও, মাংস রক্ত ​​​​প্রবাহকে উন্নত করতে পারে এবং অক্সিজেন সরবরাহকে উন্নীত করতে পারে, যা নিশ্চিত করতে পারে যে মস্তিষ্ক পর্যাপ্ত পুষ্টি এবং শক্তি পায়, এইভাবে মস্তিষ্কের জীবনীশক্তি এবং সহনশীলতা উন্নত করে।

মেমরি বাড়ানোর ১০টি উপায় জেনে নিন ক্লিক করুন

আমরা 17 পাঁচ বছর বয়সী, দুইজন 8-বছর বয়সী, এবং দুইজন প্রাপ্তবয়স্ককে বাদ দিয়েছি যারা এই উভয় দ্বিপদী পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়নি। চূড়ান্ত নমুনায় 24 পাঁচ বছর বয়সী (মেজ=5.25, SDage=.22, ভাষা=4.90–5.74; 8 জন মহিলা, 16 জন পুরুষ), 41 আট- বছর বয়সী (মেজ=8.49, SDage=.38, ভাষা=7.74–8.99; 22 মহিলা, 19 পুরুষ), এবং 31 প্রাপ্তবয়স্ক (18 মহিলা, 13 পুরুষ) . পরীক্ষা 1-এর মতো, আমরা 5-বছর বয়সী এবং 8-বছর বয়সীদের মধ্যে বাইন্ডিং টেস্ট পর্বে সামগ্রিক নির্ভুলতার উপর ভিত্তি করে একটি পাওয়ার বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছি এবং দেখেছি যে এই ক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগত শক্তি ছিল .98৷

পরীক্ষা 1-এর মতো, আমরা হায়ারার্কিক্যাল বায়েসিয়ান রিগ্রেশন মডেলগুলির সাথে টাস্কের প্রতিটি পর্যায়ে (চিত্র 6-এ উপস্থাপিত) কর্মক্ষমতা বিশ্লেষণ করেছি, যার ফলাফলগুলি অনলাইন সম্পূরক উপকরণগুলিতে বিশদভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। সংক্ষেপে বলতে গেলে, আমরা সমস্ত বয়সের মধ্যে প্রত্যাবর্তনমূলক হস্তক্ষেপের এবং বাঁধাই পরীক্ষায় হস্তক্ষেপের দৃঢ় প্রমাণ পেয়েছি, সেইসাথে পরীক্ষা-নিরীক্ষার শিখন এবং শেখার পরীক্ষা উভয় পর্যায়ে সক্রিয় হস্তক্ষেপের প্রমাণ পেয়েছি। অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা শেখা নির্দিষ্ট বাঁধাই কাঠামোর অন্তর্দৃষ্টি পেতে, পাশাপাশি ভুলে যাওয়ার জন্য, আমরা পরীক্ষা 1-এ প্রবর্তিত একই কম্পিউটেশনাল মডেলের সাথে প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর পারফরম্যান্সকে ফিট করি।

কম্পিউটেশনাল মডেলের ফলাফল—প্রথম পরীক্ষার মতো, আমরা মডেলটিকে হায়ারার্কিক্যাল বায়েসিয়ান কৌশলের সাথে মানানসই করেছি, এবং মডেলটি সামগ্রিকভাবে ডেটার জন্য গুণগতভাবে ভালো ফিট প্রদান করেছে (চিত্র 6 দেখুন)। চিত্র 4B মডেলের বিনামূল্যে পরামিতিগুলির পিছনের বিতরণ উপস্থাপন করে। পরীক্ষা 1 এর অনুরূপ, FC প্যারামিটারে (ηs > .47) বয়সের পার্থক্যের সামান্য প্রমাণ ছিল, যা বয়সের গোষ্ঠী জুড়ে তুলনামূলক বৈশিষ্ট্য-অক্ষর বাঁধনের পরামর্শ দেয়। কম ভুলে যাওয়ার কিছু প্রমাণ ছিল, অনুমান করা হয়েছে , 5-বছর বয়সীদের মধ্যে 8-বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় (η=.143 এবং η=.125 , যথাক্রমে), যদিও এই পার্থক্যগুলি খুব শক্তিশালী ছিল না।

এছাড়াও, এক্সপেরিমেন্ট 1-এর মতো, উভয় 8-বছর বয়সীদের (η =) তুলনায় 5-বছর বয়সীদের মধ্যে FF দ্বারা অনুমান করা দুর্বল এক্সট্রাবজেক্ট আকৃতি-রঙের বাঁধনের শক্তিশালী প্রমাণ ছিল .002) এবং প্রাপ্তবয়স্কদের (η=.038)। এবং (এছাড়াও পরীক্ষা 1-এর অনুরূপ) দুর্বল জটিল বাঁধনের শক্তিশালী প্রমাণ ছিল, FFC দ্বারা অনুমান করা হয়েছে, 5-বছর বয়সীদের তুলনায় 8-বছর বয়সীদের (η=.006), পাশাপাশি প্রাপ্তবয়স্কদের (η=.024), যেখানে প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে 8-বছর বয়সীদের (η=.827) তুলনায় বৃহত্তর জটিল বাঁধনের কোনো প্রমাণ নেই।

এক্সপেরিমেন্ট 1-এর সাথে পারফরম্যান্স এবং মডেল প্যারামিটারের তুলনা - এক্সপেরিমেন্ট 1 এর মধ্যে মেমরি বাইন্ডিং এর পার্থক্যগুলি মোকাবেলা করার জন্য, যার জন্য শুধুমাত্র আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে আন্তঃবস্তু বাঁধাই প্রয়োজন এবং পরীক্ষা 2, যার জন্য এক্সট্রাবজেক্ট বাইন্ডিং প্রয়োজন, আমরা সরাসরি রিগ্রেশন বিশ্লেষণগুলির পোস্টেরিয়র ডিস্ট্রিবিউশনগুলির তুলনা করি এবং অভিনব কম্পিউটেশনাল মডেল। অনলাইন সম্পূরক উপকরণগুলিতে উপস্থাপিত রিগ্রেশন ফলাফলের সংক্ষিপ্তসারের জন্য, আমরা সক্রিয় এবং পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলির মধ্যে পার্থক্যের শুধুমাত্র দুর্বল প্রমাণ পেয়েছি, যদিও পরীক্ষা 2-তে বাঁধাই পরীক্ষায় সামগ্রিকভাবে নিম্ন কর্মক্ষমতার প্রমাণ ছিল। যদিও আমরা শক্তিশালী পূর্ববর্তী ফলাফলগুলির প্রতিলিপি করেছি। ছোট বাচ্চাদের মধ্যে হস্তক্ষেপ (Darby & Sloutsky, 2015; Yim et al., 2013), বয়স্ক শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্করাও উভয় পরীক্ষায় যথেষ্ট হস্তক্ষেপের প্রভাবের প্রমাণ প্রদর্শন করেছে।

কম্পিউটেশনাল মডেলের অনুমান অনুযায়ী উদ্দীপনা ম্যানিপুলেশন বাঁধাই কাঠামো এবং ভুলে যাওয়াকে কীভাবে প্রভাবিত করেছিল? এটি তদন্ত করার জন্য, আমরা দুটি পরীক্ষার মধ্যে মডেল পরামিতিগুলিকে সরাসরি তুলনা করেছি। ভুলে যাওয়া ( ) বা ফিচার-ক্যারেক্টার বাইন্ডিং (FC) এর উপর পরীক্ষার কোন শক্তিশালী প্রভাব ছিল না। এর বিপরীতে, বয়সের গোষ্ঠী (η=.024, η=.092, এবং η= .002) জুড়ে পরীক্ষা 2-এ আকৃতি-রঙের বাঁধাই (এফএফ) হ্রাসের ধারাবাহিক প্রমাণ ছিল , যথাক্রমে 5-বছর বয়সী, 8-বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে)। মজার বিষয় হল, এমনও প্রমাণ ছিল যে দুটি বৈশিষ্ট্য এবং চরিত্রের মধ্যে জটিল বাঁধাই হ্রাস পেয়েছে; η=.059, η=.089, এবং η=.028, 5-বছর-বয়সী, 8-বছর বয়সী, এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে, যথাক্রমে

গুরুত্বপূর্ণভাবে, মডেলিংয়ের ফলাফলগুলি ইন্ট্রাঅবজেক্ট বৈশিষ্ট্যগুলির তুলনায় এক্সট্রাবজেক্টের মধ্যে দুর্বল বাঁধনের পরামর্শ দেয়, যা প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে প্রাথমিকভাবে মেমরির দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে পূর্ববর্তী কাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al. ., 2015; ওয়াকার এবং কুথবার্ট, 1998)। উপরন্তু, মহাকাশে বৈশিষ্ট্যগুলিকে পৃথক করা এই বৈশিষ্ট্যগুলির সংযোগ এবং একটি সম্পর্কিত কার্টুন চরিত্রের মধ্যে জটিল বাঁধনের অনুমানও হ্রাস করে। আশ্চর্যজনকভাবে, আমাদের অনুমানের বিপরীতে, আমরা খুঁজে পাইনি যে অতিরিক্ত অবজেক্ট বাইন্ডিং অন্য বয়সের গোষ্ঠীর তুলনায় পাঁচ বছর বয়সীদের মেমরির কর্মক্ষমতাকে বেশি প্রভাবিত করে, এবং আমরা পরীক্ষা 2-এ বৃহত্তর হস্তক্ষেপের প্রভাবের শক্তিশালী প্রমাণ খুঁজে পাইনি।

সাধারণ আলোচনা

এই কাজটি তিনটি বয়সের গোষ্ঠী জুড়ে অন্তঃবস্তু, এক্সট্রা অবজেক্ট, এবং জটিল মেমরি বাইন্ডিংয়ের বিকাশের তদন্ত করেছে: 5-বছর বয়সী, 8-বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্করা। অংশগ্রহণকারীরা একটি মেমরি হস্তক্ষেপ দৃষ্টান্তের একটি বৈকল্পিক (Darby & Sloutsky, 2015) মধ্যে পর্যায় জুড়ে আকার এবং রঙের বিভিন্ন সংমিশ্রণের সাথে কার্টুন চরিত্রগুলিকে সংযুক্ত করতে শিখেছে। একই বস্তুর (পরীক্ষা 1) মধ্যে আকার এবং রঙ উপস্থাপন করে (পরীক্ষা 1), বা (বি) বৈশিষ্ট্যগুলিকে স্থানিকভাবে পৃথক করে (পরীক্ষা 2) এর মধ্যে আকার এবং রঙ উপস্থাপন করে হয় (ক) ইন্ট্রাঅবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিংকে উন্নীত করার জন্য পরীক্ষাগুলি জুড়ে উদ্দীপনাগুলি পরিচালনা করা হয়েছিল।

আমরা তিন ধরনের বাঁধাই কাঠামোর ট্রায়াল-বাই-ট্রায়াল শেখার বৈশিষ্ট্যের জন্য একটি অভিনব গণনামূলক মডেল প্রয়োগ করেছি: আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যের মধ্যে, পৃথক বৈশিষ্ট্য (আকৃতি বা রঙ) এবং চরিত্রের মধ্যে, এবং উভয়ের সংমিশ্রণের মধ্যে আরও জটিল কাঠামো। বৈশিষ্ট্য এবং চরিত্র। মডেলটিতে একটি ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়াও অন্তর্ভুক্ত ছিল যা বর্তমান শিক্ষার সাথে বিরোধপূর্ণ বিদ্যমান সমিতিগুলিকে কম ওজন করতে পারে। এই মেকানিজমগুলির যেকোনটি অপসারণ করা সামগ্রিকভাবে ডেটার জন্য একটি খারাপ ফিট তৈরি করেছে, এমনকি মডেলের জটিলতার জন্য হিসাব করার সময়ও, পরামর্শ দেয় যে মডেলটিতে স্থাপিত বাঁধাই এবং ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়াগুলি প্রতিটি প্রয়োজনীয় ছিল এবং পর্যাপ্ত ফিট প্রদানের জন্য যৌথভাবে যথেষ্ট ছিল। তথ্য (বিশদ বিবরণের জন্য অনলাইন সম্পূরক উপকরণ দেখুন)।

মডেলের ফলাফলগুলি পরীক্ষা 1-এ ইন্ট্রাসাবজেক্ট বৈশিষ্ট্যগুলির শক্তিশালী আবদ্ধতার প্রমাণ প্রদান করেছে, সেইসাথে সংশ্লিষ্ট অক্ষরগুলির সাথে দুটি বৈশিষ্ট্যের শক্তিশালী জটিল বাঁধন, পরীক্ষা 2-এ বৈশিষ্ট্যগুলিকে স্থানিকভাবে আলাদা করার তুলনায়। আমরা আরও শক্তিশালী পেয়েছি, 5 থেকে 8 বছর বয়সের মধ্যে ইন্ট্রাঅবজেক্ট ফিচার বাইন্ডিংয়ে উন্নতির পরীক্ষা 1-এ অভিনব প্রমাণ, যেখানে 8 বছর বয়সের মধ্যে, এই ধরনের বাঁধাই প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে তুলনীয় ছিল। এক্সপেরিমেন্ট 2-এ আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে অতিরিক্ত অবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের পাশাপাশি উভয় পরীক্ষায় জটিল বাঁধনের জন্য অনুরূপ উন্নয়নমূলক প্যাটার্ন দেখা গেছে। নিম্নলিখিতটিতে, আমরা ফলাফলের এই প্যাটার্ন এবং মেমরি বাঁধাই, হস্তক্ষেপ এবং বিকাশের জন্য এর প্রভাব নিয়ে আলোচনা করি।

মেমরি বাইন্ডিং ডেভেলপমেন্টের জন্য প্রভাব

এই কাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ অনুসন্ধান ছিল 5 বছর বয়সের পরে ইন্ট্রাঅবজেক্ট ফিচার বাইন্ডিংয়ে উল্লেখযোগ্য উন্নতি, কিন্তু 8 বছর বয়সের পরে নয়। এই আবিষ্কারটি কিছুটা আশ্চর্যজনক ছিল কারণ প্রাপ্তবয়স্কদের সাথে পূর্বের কাজটি পরামর্শ দেয় যে ইন্ট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিং এক্সট্রাবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের চেয়ে সহজ এবং কম মনোযোগের দাবিদার হতে পারে। আমরা এক্সট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিংয়ে বৃহত্তর বিকাশগত পার্থক্য সহ সমস্ত বয়সের মধ্যে ইন্ট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের শক্তিশালী প্রমাণ দেখতে আশা করেছিলাম। তবে মজার বিষয় হল, পরীক্ষা 1 এবং 2-এ FF প্যারামিটার অনুমান পাঁচ বছর বয়সীদের তুলনায় আট বছর বয়সীদের মধ্যে বেশি ছিল, যা 5 থেকে 8 বছরের মধ্যে আন্তঃ এবং এক্সট্রা অবজেক্ট ফিচার বাইন্ডিং উভয় ক্ষেত্রেই উন্নতির পরামর্শ দেয়।

আরেকটি সম্ভাবনা, যাইহোক, অল্পবয়সী বাচ্চাদের প্রতি নিজের দ্বারা বাঁধাই করার ক্ষমতার ঘাটতি নেই কিন্তু এই পরীক্ষায় ট্রান্সপায়ার বাঁধার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে বস্তুগুলিতে উপস্থিত থাকে না। প্রকৃতপক্ষে, প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে কাজ পরামর্শ দিয়েছে যে বৈশিষ্ট্যগুলিকে একত্রে আবদ্ধ করার জন্য কিছু মনোযোগের প্রয়োজন হতে পারে, এমনকি একই বস্তুতেও (হানা এবং রেমিংটন, 1996; ট্রিজম্যান এবং গেলেড, 1980; হুইলার এবং ট্রিজম্যান, 2002)। সম্ভবত অল্পবয়সী শিশুরা আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে সংযোগকে কাজের জন্য কম কেন্দ্রীয় বলে মনে করেছে এবং বেছে বেছে অন্যান্য দিকগুলিতে অংশগ্রহণ করেছে।

উদাহরণস্বরূপ, অল্পবয়সী শিশুরা পৃথক বস্তুর বৈশিষ্ট্য এবং একটি অক্ষর (যেমন, "বর্গক্ষেত্রটি মিকির কাছে যায়") এর মধ্যে সংযোগের উপর বেশি ফোকাস করতে পারে, যা সঠিক অক্ষর নির্বাচনের লক্ষ্যের সাথে আরও প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচিত হতে পারে। এই ব্যাখ্যা অনুসারে, শিশুরা এফএফ অ্যাসোসিয়েশনগুলি শিখেনি কারণ তারা কেবল তাদের সাথে যোগ দেয়নি। যদিও মনোযোগের পার্থক্য একটি ভূমিকা পালন করতে পারে, পূর্ববর্তী কাজ প্রমাণ করেছে যে প্রিস্কুল-বয়সী শিশুরা প্রায়শই প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় কম নির্বাচনী মনোযোগ প্রদর্শন করে এবং প্রায়শই উদ্দীপকের অনেক দিকের দিকে মনোযোগের বেশি বিতরণ করা ধরণ দেখায়, সেগুলি লক্ষ্যগুলির সাথে প্রাসঙ্গিক কিনা। কাজ বা না (Darby et al., 2021; Deng & Sloutsky, 2015, 2016; Plebanek & Sloutsky, 2017)।

এটি পরামর্শ দেয় যে এটি অসম্ভাব্য যে ছোট বাচ্চারা উদ্দীপকের অন্যান্য দিকগুলিতে ফোকাস করার জন্য আকার-রঙের সম্পর্ককে উপেক্ষা করে বয়স্ক শিশুদের এবং প্রাপ্তবয়স্কদের তুলনায় বেশি নির্বাচনী মনোযোগ প্রদর্শন করেছে। ফলস্বরূপ, মনোযোগের পার্থক্যগুলি বর্তমান কাজে অভ্যন্তরীণ অতিরিক্ত বস্তুর বৈশিষ্ট্য বাঁধাইয়ের উন্নয়নমূলক উন্নতিগুলি ব্যাখ্যা করার সম্ভাবনা কম, যদিও ভবিষ্যতের গবেষণার লক্ষ্য হওয়া উচিত কীভাবে মেমরি এবং মনোযোগের প্রক্রিয়াগুলি বাঁধাইতে উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলিতে অবদান রাখে তা আরও ভালভাবে বোঝার জন্য।

5- এবং 8- বছর বয়সীদের মধ্যে শক্তিশালী উন্নতির প্যাটার্ন, কিন্তু 8- বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে নয়, আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে জটিল বাঁধনের জন্যও পাওয়া গেছে যুক্ত কার্টুন চরিত্র হিসাবে। এটি একটি প্রত্যাহার দৃষ্টান্ত ব্যবহার করে পূর্বের কাজ দেওয়া কিছুটা আশ্চর্যজনক ছিল যা 7- বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে জটিল বাঁধনে পার্থক্য খুঁজে পেয়েছিল (Yim et al., 2013)। আগের গবেষণায় রিকল টাস্ক ব্যবহার করে জটিল বাইন্ডিংয়ের দীর্ঘায়িত বিকাশের প্রমাণের একটি কারণ, কিন্তু বর্তমান গবেষণায় স্বীকৃতির কাজগুলি নিযুক্ত করা হয়নি, টাস্ক অসুবিধা হতে পারে। যদি এটি হয়, তাহলে আট বছর বয়সী শিশুদের মধ্যে উদ্ভূত জটিল বাঁধাই ক্ষমতাগুলি আরও জটিল (অর্থাৎ, প্রত্যাহার) কাজের তুলনায় সহজতর (অর্থাৎ, স্বীকৃতি) আরও স্পষ্ট হবে। মেমরি-বাইন্ডিং প্রক্রিয়াগুলি কীভাবে কাজের বৈশিষ্ট্যগুলির উপর নির্ভর করতে পারে তা আরও ভালভাবে বোঝার জন্য ভবিষ্যতের কাজ প্রয়োজন।

যদিও গোষ্ঠী-স্তরের পোস্টেরিয়র ডিস্ট্রিবিউশনগুলির পরীক্ষা আমাদের সুপ্ত প্রক্রিয়াগুলির উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলি সম্পর্কে অনুমান করতে অনুমতি দেয়, তবে এটি স্পষ্ট নয় যে মডেলের বিভিন্ন প্রক্রিয়াগুলির আপেক্ষিক অবদানগুলি কর্মক্ষমতার বিকাশগত পার্থক্যের জন্য কী হতে পারে। এটি মোকাবেলা করার জন্য, আমরা একটি সিমুলেশন অধ্যয়ন (অনলাইন সম্পূরক উপকরণগুলিতে উপস্থাপিত) করেছি যেখানে আমরা বিভিন্ন বয়সের জন্য ডেটা তৈরি করতে মডেলটি ব্যবহার করেছি এবং পাঁচ বছর বয়সীদের মধ্যে পরামিতিগুলি ধ্রুবক ধরে রেখে উন্নয়নমূলক পার্থক্যের উপর বিভিন্ন পরামিতির প্রভাব মূল্যায়ন করেছি। এবং বয়স্ক বয়সের গ্রুপ, একবারে একটি প্যারামিটার। আমরা দেখেছি যে সিমুলেটেড বয়সের পার্থক্যগুলি সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছিল FF প্যারামিটারের বছরের বয়সের মানগুলিকে বয়স্ক বয়সের গোষ্ঠীগুলির মানগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করে৷ এটি পরামর্শ দেয় যে এই পরীক্ষাগুলিতে উন্নয়নমূলক পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় চালক (অন্তত বাইন্ডিং টেস্ট পর্বে) আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে আবদ্ধ হতে পারে, এই বাঁধাই ইন্ট্রাঅবজেক্ট বা এক্সট্রাবজেক্ট বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য ঘটেছে কিনা তা নির্বিশেষে। সিমুলেশনে, আমরা এমন প্রমাণও পেয়েছি যে জটিল বাঁধাই (প্যারামিটার এফএফসি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত) সম্ভবত উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলিতেও প্রভাব ফেলেছিল, যেখানে এফসি এবং ভুলে যাওয়া প্যারামিটারের সামান্য প্রভাব ছিল।

এই কাজটি ইন্ট্রাঅবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিংয়ে 5 থেকে 8 বছর বয়সের মধ্যে উল্লেখযোগ্য উন্নয়নমূলক পরিবর্তনের সম্ভাবনার পরামর্শ দেয়। ভবিষ্যত কাজ ইন্ট্রাঅবজেক্ট বাঁধাই উন্নয়ন সমর্থন স্নায়বিক পরিবর্তন পরীক্ষা করা উচিত. অতীতের কাজ পরামর্শ দিয়েছে যে পেরিহিনাল কর্টেক্স অন্তর্বস্তু বাইন্ডিংয়ের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী (স্টারেসিনা এবং দাভাচি, 2008; জিমার এবং একার, 2010)। খুব কম গবেষণায় এই অঞ্চলের উন্নয়নের কথা বলা হয়েছে, কিন্তু সাম্প্রতিক কিছু কাজ 4-10 বছর বয়সী শিশুদের এবং পেরিহিনাল কর্টেক্স ক্রিয়াকলাপে প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে সম্ভাব্য স্মৃতি-সম্পর্কিত বিচ্ছিন্নতার পরামর্শ দেয় (বেনিয়ার এট আল।, 2020)। বেশ কিছু গবেষণা হিপ্পোক্যাম্পাসে উন্নয়নমূলক পরিবর্তনগুলি প্রদর্শন করেছে (ক্যালো এট আল।, 2020; ডগারটি এট আল।, 2016, ডগারটি এট আল।, 2017; ডিমাস্টার এট আল।, 2014; ট্যাং এট আল।, 2020), যা প্রায়শই যুক্ত হয় রিলেশনাল বা এক্সট্রা অবজেক্ট বাইন্ডিং সহ (Davachi, 2006; Giovanello et al., 2004; Hannula & Ranganath, 2008; Lee et al., 2020; Staresina & Davachi, 2008), এবং কীভাবে উন্নয়নশীল পরিবর্তন হয় তা আরও ভালভাবে বুঝতে উপযোগী হবে। হিপ্পোক্যাম্পাস এবং পেরিহিনাল কর্টেক্স ইন্ট্রাঅবজেক্ট এবং এক্সট্রাবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের সাথে সম্পর্কিত।

গুরুত্বপূর্ণ উন্নয়নমূলক অনুসন্ধানগুলি ছাড়াও, আমরা দুটি পরীক্ষার মধ্যে এফএফ প্যারামিটার অনুমানের তুলনা করে ইন্ট্রাঅবজেক্ট এবং এক্সট্রাঅবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিংয়ের মধ্যে যথেষ্ট পার্থক্যের প্রমাণ পেয়েছি। আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে বাঁধাই সমস্ত বয়সের মধ্যে শক্তিশালী ছিল যখন পরীক্ষা 1-এ বৈশিষ্ট্যগুলি বস্তুর মধ্যে উপস্থাপন করা হয়েছিল। এটি পূর্ববর্তী কাজের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে পরামর্শ দেয় যে আন্তঃবস্তু বাইন্ডিং তরুণ এবং বয়স্ক প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে এক্সট্রা অবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের চেয়ে কম মনোযোগের দাবি রাখে। (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998), এবং পরামর্শ দেয় যে এটি সম্ভবত বিকাশের প্রথম দিকেও সত্য। কম্পিউটেশনাল মডেলিং ফলাফলগুলি একই বস্তুর মধ্যে বৈশিষ্ট্যগুলি উপস্থাপিত হওয়ার সময় প্যারামিটার এফএফসি দ্বারা অনুমানকৃত কার্টুন চরিত্রের সাথে আকৃতি এবং রঙের বৈশিষ্ট্যগুলির শক্তিশালী জটিল বাঁধনের একটি অভিনব অনুসন্ধানের পরামর্শ দেয়।

পরীক্ষা-নিরীক্ষার মধ্যে এই পার্থক্যের একটি কারণ হতে পারে যে একই বস্তুর মধ্যে আকৃতি এবং রঙ উপস্থাপন করা এই বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি সংযোগ তৈরি করা সহজ করে তোলে, যা চরিত্রের সাথে যুক্ত হতে পারে, যেমনটি আমাদের গণনামূলক মডেলে প্রয়োগ করা হয়েছিল। গুরুত্বপূর্ণভাবে, একই অবজেক্টে আকার এবং রঙগুলি উপস্থাপিত হওয়ার সময় শক্তিশালী এফএফ বাইন্ডিংয়ের পাশাপাশি জটিল বাঁধনের প্রমাণগুলি বয়সের গোষ্ঠীগুলির মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যা বিকাশ জুড়ে এক্সট্রাঅবজেক্ট বৈশিষ্ট্যগুলির তুলনায় ইন্ট্রাঅবজেক্টের জন্য বাঁধাই শক্তিতে পার্থক্যের জোরালো পরামর্শ দেয়।

দুটি পরীক্ষার মধ্যে, আমরা ইন্ট্রাঅবজেক্ট বা এক্সট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিংকে উত্সাহিত করার জন্য উদ্দীপনাকে ম্যানিপুলেট করেছি। যাইহোক, অন্যান্য কাজ পরামর্শ দিয়েছে যে ইউনিটাইজেশন কৌশলগুলি মেমরি বাইন্ডিংকেও প্রভাবিত করতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, Robey and Riggins (2018) বাচ্চাদেরকে গল্প তৈরি করতে প্রশিক্ষিত করে ব্যাখ্যা করে যে কেন একটি বস্তু, একটি লাইন অঙ্কন হিসাবে উপস্থাপিত, একটি নির্দিষ্ট রঙ থাকবে, একটি রঙিন ফ্রেম হিসাবে উপস্থাপিত হবে। সেই গবেষণায়, বর্তমান কাজের 2 পরীক্ষা-নিরীক্ষার মতো আকার এবং রং স্থানিকভাবে আলাদা করা হয়েছিল, কিন্তু শিশুদের একই বস্তুর বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল।

এই ইউনিটাইজেশন প্রশিক্ষণ শিশুদের সহযোগী স্মৃতিশক্তিকে উন্নত করেছে এমন প্রশিক্ষণের তুলনায় যা ইউনিটাইজেশনকে উৎসাহিত করেনি। ভবিষ্যৎ কাজের জন্য একটি আকর্ষণীয় উপায় হ'ল পরীক্ষা 1-এ উপলব্ধিগতভাবে একত্রিত বস্তুর সাথে যেমন আমরা পেয়েছি স্থানিকভাবে পৃথক বৈশিষ্ট্য সহ ইউনিটাইজেশন প্রশিক্ষণের ফলে একই রকম মেমরি বাঁধাই হবে কিনা তা পরীক্ষা করা।

হস্তক্ষেপ এবং ভুলে যাওয়া জন্য প্রভাব

আমাদের প্রত্যাশার বিপরীতে, আমরা এক্সপেরিমেন্ট 1 এর মধ্যে হস্তক্ষেপে পার্থক্যের দৃঢ় প্রমাণ পাইনি, যার জন্য ইন্ট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিং প্রয়োজন এবং এক্সপেরিমেন্ট 2, যার জন্য এক্সট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিং প্রয়োজন। এর জন্য একটি অবদানকারী কারণ হতে পারে শক্তিশালী হস্তক্ষেপ প্রভাবের উপস্থিতি, বিশেষ করে পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপ, পরীক্ষা 1-এ, বৃহত্তর শক্তি ছাড়াই পরীক্ষা 2-এ বৃহত্তর হস্তক্ষেপ সনাক্ত করার সম্ভাবনা হ্রাস করে। সম্পর্কিতভাবে, আমরা উভয় পরীক্ষায় শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছাড়াই তিনটি বয়সের ক্ষেত্রেই পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপের শক্তিশালী প্রমাণ পেয়েছি। পূর্বের কাজ (Darby & Sloutsky, 2015) 5- বছর বয়সীদের মধ্যে শক্তিশালী হস্তক্ষেপের প্রমাণ পেয়েছে কিন্তু প্রাপ্তবয়স্কদের ক্ষেত্রে তুলনামূলকভাবে সামান্য হস্তক্ষেপ।

বর্তমান পরীক্ষায় হস্তক্ষেপের একটি কারণ, এমনকি প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যেও, উদ্দীপনাগুলি বেশ বিরল ছিল, যা সাধারণ আকার এবং রঙের সমন্বয়ে ছিল, যেখানে অতীতের কাজ (Darby & Sloutsky, 2015) সম্ভবত আরও আকর্ষণীয় এবং শব্দার্থকভাবে ব্যবহার করেছে। বিভিন্ন ধরণের প্রাণী, পোশাক এবং যানবাহন সহ অর্থপূর্ণ উদ্দীপনা। পূর্ববর্তী কাজটি আরও বিমূর্ত বা অপরিচিত উদ্দীপনার (Asp et al., 2021; Shing et al., 2008) জন্য আরও অর্থবহ করার জন্য উন্নত স্মৃতি প্রদর্শন করেছে, বর্তমান গবেষণায় ব্যবহৃত আরও বিমূর্ত উদ্দীপনা শক্তিশালী হস্তক্ষেপে অবদান রাখতে পারে এমন সম্ভাবনার পরামর্শ দেয়। প্রভাব, যদিও ভবিষ্যতে কাজ এই সম্ভাবনা আরো ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন.

যদিও আমরা হস্তক্ষেপের একটি মডুলেটর হিসাবে মেমরি বাইন্ডিং এর উপর ফোকাস করেছি, ইনহিবিটরি বা ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়াগুলিও একটি ভূমিকা পালন করতে পারে (Anderson, 2003; Hulbert & Anderson, 2020)। এই অ্যাকাউন্ট অনুসারে, নতুন তথ্য শেখার সময় পূর্বে শেখা তথ্যগুলিকে বাধা দেওয়া হয়, সক্রিয় হস্তক্ষেপ এড়াতে, যা পরবর্তীতে প্রাথমিক তথ্য পুনরুদ্ধার করার প্রয়োজন হলে পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপের কারণ হতে পারে। প্রাসঙ্গিকভাবে, প্রতিযোগিতামূলক তথ্যকে প্রভাবিত করে এমন একটি অশিক্ষা প্রক্রিয়া সক্রিয় হস্তক্ষেপ থেকে মুক্তি দিতে পারে কিন্তু স্থায়ী ভুলে যাওয়ার কারণ হতে পারে। বর্তমান কাজে, আমাদের কম্পিউটেশনাল মডেলে একটি ভুলে যাওয়া উপাদান অন্তর্ভুক্ত ছিল যা পূর্বে শেখা তথ্যগুলিকে এই অ্যাকাউন্টগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণভাবে ভুলে যাওয়ার অনুমতি দেয়, বিশেষ করে অশিক্ষা। সামগ্রিকভাবে, আমরা প্রমাণ পেয়েছি যে এই প্রক্রিয়াটি মডেলের ফিটকে উন্নত করেছে (অনলাইন সম্পূরক উপকরণগুলিতে মডেল তুলনা অধ্যয়ন দেখুন), পরামর্শ দেয় যে বাধা বা অশিক্ষা এই পরীক্ষায় ভূমিকা পালন করতে পারে, কিন্তু আমরা বিকাশের শক্তিশালী প্রমাণ খুঁজে পাইনি। এই প্রক্রিয়ার মধ্যে পার্থক্য।

যদিও ভুলে যাওয়া এই পরীক্ষাগুলিতে একটি ভূমিকা পালন করতে পারে, আমরা সতর্ক করে দিই যে আমাদের মডেলে ব্যবহৃত প্রক্রিয়াটি বেশ সহজ ছিল, শুধুমাত্র একটি বিনামূল্যের প্যারামিটার সব ধরনের বাঁধাই ভুলে যাওয়া নিয়ন্ত্রণ করে, যা অবশ্যই নতুন শিক্ষার তুলনায় এই প্রক্রিয়াটিকে একটি অসুবিধায় ফেলেছে। উন্নয়নমূলক এবং পরীক্ষা-নির্দিষ্ট পার্থক্য ব্যাখ্যা করার শর্তাবলী। এছাড়াও, আমাদের ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়াটি বাধা থেকে পৃথক ছিল যে ভুলে যাওয়া আমাদের মডেলে স্থায়ী ছিল, এই প্রক্রিয়াটিকে বাধার চেয়ে অশিক্ষার মতো করে তোলে, যা প্রায়শই একটি ক্ষণস্থায়ী প্রক্রিয়া বলে মনে করা হয় যেখানে শেখার বা পুনরুদ্ধারের প্রয়োজন হলে বাধা নিযুক্ত করা হয়। , এবং তারপর মুক্তি পায় (Geiselman & Bagheri, 1985)। সামগ্রিকভাবে, আমরা জোর দিয়েছি যে বর্তমান কাজটি মেমরি বাইন্ডিং প্রক্রিয়াগুলি পরীক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, এবং আমরা দাবি করি না যে এই কাজটি হস্তক্ষেপ বা উন্নয়নমূলক পরিবর্তনের প্রতিরোধ-ভিত্তিক বা অশিক্ষা-ভিত্তিক অ্যাকাউন্টগুলির একটি শক্তিশালী পরীক্ষা প্রদান করে। আমরা এই সমস্যাগুলি আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করার জন্য ভবিষ্যতের কাজকে উত্সাহিত করি।

অন্যান্য মডেল ফ্রেমওয়ার্ক
অন্যান্য গবেষণায় মেমরি বাইন্ডিং এবং এর বিকাশের তদন্তের জন্য কম্পিউটেশনাল মডেলিং প্রয়োগ করা হয়েছে। ইম এট আল। (2013) আইটেম-পরীক্ষা, আইটেম-আইটেম, আইটেম-প্রসঙ্গ এবং জটিল আইটেম-আইটেম-প্রসঙ্গ বাইন্ডিং সহ কিউড রিকল পারফরম্যান্সের সাথে বিভিন্ন ধরণের মেমরি বাইন্ডিংয়ের অবদানের অনুমান করার জন্য একটি MPT মডেল উপস্থাপন করেছে। যদিও তারা একই রকম যে তারা উভয়ই বিভিন্ন ধরণের বাঁধাই কাঠামোকে সম্বোধন করে, বর্তমানে উপস্থাপিত মডেল এমপিটি মডেল থেকে মূল উপায়ে আলাদা। প্রথমত, MPT মডেল শুধুমাত্র মেমরি পরীক্ষায় কর্মক্ষমতা সম্বোধন করে এবং শেখার জন্য অ্যাকাউন্ট করার চেষ্টা করেনি। বিপরীতে, এখানে উপস্থাপিত মডেলটি শুধুমাত্র পরীক্ষা নয়, টাস্কের সমস্ত পর্যায়ে ট্রায়াল-লেভেল শেখার এবং কর্মক্ষমতার জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে। উপরন্তু, MPT মডেলটি শুধুমাত্র পারফরম্যান্সে বিভিন্ন বাইন্ডিং স্ট্রাকচারের অবদানের অনুমান করে এবং বর্তমান মডেলের মতো শেখা এবং পরীক্ষায় ভুলে যাওয়ার সম্ভাব্য প্রভাবগুলি বিবেচনা করেনি। অবশেষে, Yim এবং সহকর্মীদের দ্বারা কাজটি কেবলমাত্র বহিরাগত বাইন্ডিং ফর্মগুলিকে সম্বোধন করেছে, যেখানে আমরা আমাদের মডেলটি ব্যবহার করেছি ইন্ট্রাঅবজেক্ট এবং এক্সট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিং উভয়ের জন্য।

আমরা এখানে যে মডেলটি উপস্থাপন করেছি তা বেশ সহজ এবং বিমূর্ত। মস্তিষ্কে মেমরি-বাইন্ডিং প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য আরও অনেক জটিল মডেল সামনে রাখা হয়েছে (একটি পর্যালোচনার জন্য Feldman, 2013 দেখুন)। উদাহরণস্বরূপ, গতিশীল ক্ষেত্র তত্ত্ব মডেলগুলি চাক্ষুষ বস্তু এবং স্থানিক অবস্থানগুলিকে আবদ্ধ করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে (ভাট এট আল।, 2021; শ্নিগানস এট আল।, 2016)। এই মডেলগুলিতে, নিউরনের জনসংখ্যা বা "ক্ষেত্র" বিভিন্ন বৈশিষ্ট্যের জন্য কোড, যেমন একটি বস্তুর অবস্থান বা রঙ এবং নিউরনের বিভিন্ন ক্ষেত্র বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে সংযোগের জন্য কোডে একত্রিত করা যেতে পারে। এই ধারণাটি সম্প্রতি ওয়ার্ড-অবজেক্ট লার্নিং-এর মাধ্যমে ভিজ্যুয়াল এক্সপ্লোরেশন ইন স্পেস (ওল্ভস) মডেলে প্রসারিত করা হয়েছে যাতে শেখার জন্য এবং মনোযোগী গতিবিদ্যাকে সমর্থন করে ক্রস-সিচুয়েশনাল ওয়ার্ড লার্নিং এবং কীভাবে তারা বিকাশে পরিবর্তন হয় (ভাট এট আল।, 2021)। এই শক্তিশালী মডেলটি ওয়ার্ড-অবজেক্ট অ্যাসোসিয়েটিভ মেমরি, ওয়ার্কিং মেমরি এবং ভিজ্যুয়াল অ্যাটেনশনের গতিশীল ফিল্ড অ্যাকাউন্টকে একীভূত করে। বর্তমান মডেলে, আমরা ব্রেইন বা ভিজ্যুয়াল অ্যাটেনশনের সাথে সরাসরি বাইন্ডিং লিঙ্ক করার চেষ্টা করিনি, পরিবর্তে বিভিন্ন সিদ্ধান্তকে সমর্থনকারী সহযোগী মেমরি শক্তিগুলি সময় এবং পরীক্ষামূলক ট্রায়াল জুড়ে কীভাবে বৃদ্ধি পায় তা অনুমান করে। যদিও উলভস এবং এখানে উপস্থাপিত মডেলের মধ্যে অনেক পার্থক্য রয়েছে, একটি আকর্ষণীয় পার্থক্য হল যে উলভস অনুমান করে যে ভুলে যাওয়া সংঘবদ্ধতার কারণে ঘটে যা সময়ের একটি ফাংশন হিসাবে ক্ষয় হয়। বিপরীতে, বর্তমান মডেলে, বর্তমান শিক্ষার সাথে বিরোধপূর্ণ সংস্থাগুলি সময় নির্বিশেষে কম ওজনের হয়। ভবিষ্যতের কাজের জন্য একটি আকর্ষণীয় সম্ভাবনা হ'ল আরও হস্তক্ষেপ-ভিত্তিক ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়াগুলির তুলনা করা যেমন আমরা বর্তমান মডেলে মেমরি ক্ষয়ের সময়-ভিত্তিক প্রক্রিয়াগুলির সাথে প্রয়োগ করেছি।

সীমাবদ্ধতা

এই কাজ সীমাবদ্ধতা ছাড়া হয় না. একটি সীমাবদ্ধতা হল যে আমরা টাস্কে অংশগ্রহণকারীদের কৌশলগুলির জন্য বিশেষভাবে ম্যানিপুলেট বা অন্যথায় অ্যাকাউন্ট করার চেষ্টা করিনি। এটা সম্ভব যে বয়স্ক শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্করা ইচ্ছাকৃতভাবে কৌশলগুলি প্রয়োগ করেছে যা সর্বকনিষ্ঠ বয়সের দ্বারা ভাগ করা হয়নি। উদাহরণস্বরূপ, বয়স্ক অংশগ্রহণকারীরা আইটেমগুলিকে একত্রিত করতে সাহায্য করার জন্য ভাষা ব্যবহার করার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে (যেমন, "নীল বৃত্তটি মিকির অন্তর্গত"), যেখানে 5- বছর বয়সীরা উদ্দীপকের চাক্ষুষ উপলব্ধির উপর বেশি নির্ভর করতে পারে . ভবিষ্যত কাজ অংশগ্রহণকারীদের নির্দিষ্ট কৌশল (যেমন, Robey & Riggins, 2018-এর মতো) ব্যবহার করার প্রশিক্ষণ দিয়ে এই সম্ভাবনার সমাধান করতে পারে।

উপরন্তু, যদিও আমরা আট বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে কর্মক্ষমতা বা সুপ্ত বাঁধাই প্রক্রিয়ার পার্থক্যের প্রমাণ খুঁজে পাইনি, তবে এটি সম্ভব যে আমাদের নমুনার আকারগুলি এই বয়সের মধ্যে পার্থক্য সনাক্ত করার জন্য যথেষ্ট বড় ছিল না। অন্যান্য কাজগুলি 8 বছরেরও বেশি বয়সের (লি এট আল।, 2016) পেরিয়ে মেমরি-বাইন্ডিং কাজগুলিতে দীর্ঘায়িত উন্নতি খুঁজে পেয়েছে, তাই বর্তমান কাজে আট বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পার্থক্যের অভাবকে সতর্কতার সাথে ব্যাখ্যা করা উচিত। আমরা আরও লক্ষ্য করি যে যেহেতু দুটি শিশু বয়সের গ্রুপ এবং প্রাপ্তবয়স্করা বিভিন্ন উপায়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে (যথাক্রমে একটি টাচ স্ক্রিন এবং একটি কীবোর্ডের মাধ্যমে), আমরা এই অধ্যয়নের জন্য প্রতিক্রিয়ার সময় বিশ্লেষণ করিনি, যদিও আরও তুলনামূলক পদ্ধতিগুলি প্রদত্ত প্রতিক্রিয়ার সময়গুলি আরও প্রদান করেছে। প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে তুলনা করে আট বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পার্থক্যের সংবেদনশীল সূচক।

অবশেষে, আমরা একটি কম্পিউটেশনাল মডেলের ফলাফল উপস্থাপন করেছি, তবে কিছু সম্ভবত অন্যান্য মডেলগুলি এই ডেটাগুলির সাথে মানানসই বা বর্তমান মডেলের চেয়ে ভাল হতে পারে। ভবিষ্যত কাজের জন্য একটি আকর্ষণীয় উপায় হবে বিভিন্ন এনকোডিং এবং পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়া সহ অন্যান্য মডেলগুলি বাস্তবায়ন করা, সেইসাথে মডেলগুলি যে অন্যান্য ধরণের ডেটার জন্য দায়ী যা আমরা বর্তমান গবেষণায় বিবেচনা করিনি, যেমন প্রতিক্রিয়ার সময়, চোখের নড়াচড়া বা নিউরাল প্রতিক্রিয়া

উপসংহার

এই কাজটি একটি হস্তক্ষেপ নকশা এবং একটি অভিনব গণনামূলক মডেল সহ 5-বছর বয়সী, 8-বছর বয়সী এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে বিভিন্ন জটিলতার অন্তর্বর্তী বস্তু এবং এক্সট্রা অবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিং কাঠামোর বিকাশ পরীক্ষা করে। আমরা প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পূর্বের কাজকে প্রসারিত করে, তিনটি বয়সের গোষ্ঠীতে স্থানিকভাবে আলাদা করার চেয়ে একই বস্তুর মধ্যে বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য আরও শক্তিশালী আবদ্ধতার প্রমাণ পেয়েছি (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; ওয়াকার এবং কুথবার্ট, 1998)। আমরা বয়স্ক বয়সের তুলনায় পাঁচ বছর বয়সী শিশুদের মধ্যে যথেষ্ট দুর্বল ইন্ট্রাঅবজেক্ট বাইন্ডিংয়ের অভিনব প্রমাণও পেয়েছি, যা পরামর্শ দেয় যে মেমরি বাইন্ডিংয়ের এই আপাতদৃষ্টিতে সহজ ফর্মটি শৈশবকালে অনেক বেশি বিকাশ করে, এক্সট্রাঅবজেক্ট মেমরি বাইন্ডিংয়ের মতো (লি এট আল। , 2016; রাজ ও বেল, 2010; স্লুজেনস্কি এট আল।, 2006)। গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই গবেষণায় অর্জিত অনেক অন্তর্দৃষ্টি স্ট্যান্ডার্ড পরিসংখ্যান বিশ্লেষণের সাথে সম্ভব হত না, যা উন্নয়নমূলক বিজ্ঞানে গণনামূলক মডেলিংয়ের উপযোগিতা প্রদর্শন করে। সামগ্রিকভাবে, এই কাজটি মেমরি বাইন্ডিং এবং বিকাশ সম্পর্কে আমাদের বোঝার উন্নতি করে।

সম্পূরক উপাদান

সম্পূরক উপাদানের জন্য PubMed Central-এ ওয়েব সংস্করণ পড়ুন।

স্বীকৃতি

edgments এই কাজটি ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথ গ্রান্টস R01HD078545 এবং P01HD080679 দ্বারা ভ্লাদিমির এম. স্লউটস্কিকে সমর্থন করেছিল। লেখকদের প্রকাশ করার স্বার্থের কোন দ্বন্দ্ব নেই।

তথ্যসূত্র

1. অ্যালেন আরজে, ব্যাডেলি এডি, এবং হিচ জিজে (2006)। কাজের মেমরি সম্পদ চাহিদা চাক্ষুষ বৈশিষ্ট্য বাঁধাই? পরীক্ষামূলক মনোবিজ্ঞানের জার্নাল: জেনারেল, 135(2), 298–313। 10.1037/0096-3445.135.2.298 [পাবমেড: 16719655]

2. অ্যান্ডারসন এমসি (2003)। হস্তক্ষেপ তত্ত্ব পুনর্বিবেচনা: নির্বাহী নিয়ন্ত্রণ এবং ভুলে যাওয়ার প্রক্রিয়া। মেমরি অ্যান্ড ল্যাঙ্গুয়েজ জার্নাল, 49(4), 415–445। 10.1016/j.jml.2003.08.006

3. অ্যান্ডারসন এমসি, এবং নিলি জেএইচ (1996)। মেমরি পুনরুদ্ধারে হস্তক্ষেপ এবং বাধা। Ligon Bjork E & Bjork RA (Eds.), মেমরিতে (pp. 237–313)। এলসেভিয়ার। 10.1016/B978-012102570-0/50010-0

4. অ্যান্ডারসন MC, Bjork RA, এবং Bjork EL (1994)। মনে রাখা ভুলে যাওয়ার কারণ হতে পারে: দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতিতে পুনরুদ্ধার গতিশীলতা। জার্নাল অফ এক্সপেরিমেন্টাল সাইকোলজি: লার্নিং, মেমরি এবং কগনিশন, 20(5), 1063–1087। 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [পাবমেড: 7931095]

5.Asch SE, Ceraso J, & Heimer W (1960)। সংঘের উপলব্ধিগত শর্ত। মনস্তাত্ত্বিক মনোগ্রাফ, 74(3), 1-48। 10.1037/h0093755

6. Asp IE, Störmer VS, এবং Brady TF (2021)। চাক্ষুষভাবে মিলিত উদ্দীপনার জন্য বৃহত্তর চাক্ষুষ কাজের মেমরি ক্ষমতা যখন তারা অর্থপূর্ণ হিসাবে অনুভূত হয়। জার্নাল অফ কগনিটিভ নিউরোসায়েন্স, 33(5), 902-918। 10.1162/jocn_a_01693 [PubMed: 34449847]

7. Bauer PJ (2008)। ঘোষণামূলক মেমরির বিকাশের একটি নিউরো-ডেভেলপমেন্টাল অ্যাকাউন্টের দিকে। ডেভেলপমেন্টাল সাইকোবায়োলজি, 50(1), 19-31। 10.1002/dev.20265 [PubMed: 18085555]

8. Beear SL, Horwath EA, Cowan E, Camacho MC, Ngo C, Newcombe NS, Olson IR, Perlman SB, & Murty VP, Murty VP (2020)। শিশুরা প্রাপ্তবয়স্কদের মতো হিপোক্যাম্পাল প্যাটার্নের সাথে পরিচিত কিন্তু অভিনব ঘটনা নয়। PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. Beear SL, Ngo CT, Olson IR, এবং Newcombe NS (2021)। শৈশবকালে রিলেশনাল বাইন্ডিং বোঝা: ওভারল্যাপ এবং বিলম্বের মিথস্ক্রিয়া প্রভাব। জার্নাল অফ এক্সপেরিমেন্টাল চাইল্ড সাইকোলজি, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. ভাট এএ, স্পেন্সার জেপি, এবং স্যামুয়েলসন এলকে (2021)। মহাকাশে ভিজ্যুয়াল এক্সপ্লোরেশনের মাধ্যমে ওয়ার্ড-অবজেক্ট লার্নিং (ওলভস): ক্রস-সিচুয়েশনাল ওয়ার্ড শেখার একটি নিউরাল প্রসেস মডেল। মনস্তাত্ত্বিক পর্যালোচনা। উন্নত অনলাইন প্রকাশনা। 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com