ভিজ্যুয়াল ওয়ার্কিং মেমরিতে কনটেক্সট বাইন্ডিং দ্বিপাক্ষিক ইভেন্ট-সম্পর্কিত সম্ভাবনার মধ্যে প্রতিফলিত হয়, কিন্তু কনট্রাল্যাটারাল ডিলে অ্যাক্টিভিটি পার্ট 2-এ নয়

ইভেন্ট-সম্পর্কিত সম্ভাব্য বিশ্লেষণ

ইআরপি প্রশস্ততা বিশ্লেষণ করতে, আমরা পার্শ্বীয় পোস্টেরিয়র ইলেক্ট্রোডের দুটি ক্লাস্টার জুড়ে গড় করে প্রতি ট্রায়ালে দুটি সংকেত তৈরি করেছি, একটি মধ্যরেখার বাম দিকে এবং একটি ডানদিকে (ফুকুদা এট আল।, 2015a)। এরপরে, আমরা ট্রায়াল জুড়ে গড় করে ট্রায়াল-গড় সংকেত তৈরি করেছিলাম যা কিউ-এর বিপরীত বা ipsilateral ছিল, এবং অবশেষে বিপরীত সংকেত থেকে ipsilateral সংকেতগুলিকে বিয়োগ করে একটি "পার্থক্য" তরঙ্গ তৈরি করেছি। বিলম্বিত-স্বীকৃতির টাস্কের জন্য, প্রাথমিক আগ্রহের পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণগুলি 650 ms উইন্ডো জুড়ে গড়ে 200 ms থেকে নমুনা অ্যারে অফসেট করার পরে 50 ms পর্যন্ত প্রোব শুরু হওয়ার আগে গড় করে বিলম্বের সময়কে কেন্দ্র করে (Vogel এবং Machizawa, 2004)।

পার্থক্য তরঙ্গের জন্য, এই বিলম্ব উইন্ডো হল CDA. বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ট্রায়াল থেকে বিলম্ব-কালের সংকেতগুলি একটি ত্রি-মুখী পুনরাবৃত্ত-পরিমাপ ANOVA (পার্শ্বীয়তা, একজাতীয়তা এবং লোডের কারণগুলির সাথে; যথাযত পোস্ট-হক ফলো-আপ পরীক্ষার সাথে। সিডিএগুলিকে দ্বি-মুখী পুনরাবৃত্তির সাথে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল) -সমজাতীয়তা এবং লোডের অন্তর্নিহিত বিষয়গুলির সাথে ANOVA পরিমাপ করে। উল্লেখযোগ্য মিথস্ক্রিয়াগুলির ক্ষেত্রে, প্রতিটি সেট আকারে সমজাতীয় এবং ভিন্নধর্মী মেমরি সেটগুলির মধ্যে CDA-এর তুলনা করার জন্য পোস্ট-হক পরীক্ষা করা হয়েছিল।

উপরন্তু, আমরা দুটি সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর কারণের প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য দুটি সেট বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছি। প্রতি উদ্দীপনা বিভাগের সম্ভাব্য প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করার জন্য, আমরা ভিন্নধর্মী ব্লকগুলি থেকে 1O বনাম 1C বনাম 1L ট্রায়ালগুলির জন্য সিডিএগুলির তুলনা করেছি। সম্ভাব্য ব্লক-স্তরের কারণগুলি মূল্যায়ন করতে (উদাহরণস্বরূপ, যদি ভিন্ন কৌশল বনাম একজাতীয় ব্লকের সময় গৃহীত হয়), আমরা একজাতীয় ব্লক থেকে 1O ট্রায়াল থেকে CDAs বনাম ভিন্নজাত ব্লক থেকে 1O ট্রায়াল থেকে CDA-এর তুলনা করি।

নমুনা-উপস্থাপনা সময়কালের ডেটাতেও একই বিশ্লেষণ পদ্ধতি পরিচালিত হয়েছিল, নমুনা অ্যারে শুরু হওয়ার পরে 200 ms থেকে শুরু করে একটি 500 ms উইন্ডো জুড়ে গড় দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল।

ফলাফল

আচরণগত ফলাফল

চিত্র 1B-এর পরিদর্শন প্রস্তাব করে যে লোড 3 এবং 5-এ সমজাতীয় মেমরি সেটের চেয়ে ভিন্নধর্মী জন্য k-এর অনুমান বেশি ছিল, পুনরাবৃত্তি-পরিমাপ ANOVA (F(2,54)=11.995-এ একজাতীয়তা লোড মিথস্ক্রিয়া দ্বারা নিশ্চিত করা একটি প্রভাব , p , 0৷{21}}01)। ফলো-আপ পেয়ার করা টি পরীক্ষায় সেট সাইজ 1 (t(27)=1.496, p=0.147-এ সমজাতীয় এবং ভিন্নজাতীয় পরীক্ষার মধ্যে কোনও পার্থক্য পাওয়া যায়নি, তবে সমজাতীয়দের তুলনায় ভিন্নজাতের জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর মান সেট মাপ 3 এবং 5 এ ট্রায়াল (t মান। 4.057, p মান, 0.001)।

ইআরপি ফলাফল

বিপরীতমুখী এবং ipsilateral তরঙ্গরূপ। উদ্দীপনা-উপস্থাপনা সময়ের জন্য, বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ইলেক্ট্রোডে সংকেত সেট আকারের সাথে একঘেয়েভাবে বৃদ্ধি পায় (চিত্র 2A,B), ত্রিমুখী ANOVA পার্শ্বীয়তা, লোড এবং একজাতীয়তার ত্রিমুখী মিথস্ক্রিয়া সনাক্ত করে (F(1,23) ) = 11.470, p=0৷{28}}025)। বিপরীত দিকের ইলেক্ট্রোডগুলিতে, একজাতীয়তা এবং সেট আকারের প্রধান প্রভাবগুলি উভয়ই তাৎপর্যপূর্ণ ছিল (F মান। 6.228, p মান , 0.02), এবং কারণগুলি ইন্টারঅ্যাক্ট করেনি (F(2,46) {{16} }.055, পি=0.140)। ipsilateral ইলেক্ট্রোডে, যদিও সেট সাইজ ইন্টারঅ্যাকশনের (F(2,46)=3.717, p=0.031 দ্বারা একটি একজাতীয়তা ছিল), পোস্ট hoc t পরীক্ষাগুলি সমজাতীয় এবং এর মধ্যে কোনো পার্থক্য খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছে যে কোনো সেট আকারে ভিন্নধর্মী ব্লক (t মান , 1.695, p মান। 0.104।)। 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের কনট্রাল্যাটারাল ইলেক্ট্রোডের তুলনা করার জন্য (চিত্র 3A), একমুখী ANOVA একটি প্রধান প্রভাব খুঁজে পেয়েছে (F(2,46)=4.758; p=0। 013), পোস্ট hoc t পরীক্ষার সাথে ইঙ্গিত করে যে 1O ট্রায়ালগুলি 1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় প্রশস্ততায় উল্লেখযোগ্যভাবে বড় ছিল (t(23)=3.245, p=0.004) এবং সংখ্যাগতভাবে 1C ট্রায়ালগুলির (t) থেকে বড় (23)=1.953, p=0.063), এবং 1C এবং 1L ট্রায়ালগুলি আলাদা ছিল না (t(23)=0.815, p=0.423 ) ipsilateral ইলেক্ট্রোডে 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের জন্য একমুখী ANOVA কোনো পার্থক্যের প্রমাণ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছে (F(2,46)=2.040; p=0.412)। সমজাতীয় বনাম ভিন্নধর্মীতে 1O ট্রায়াল থেকে নমুনা উপস্থাপনা মানগুলির তুলনা কোনো পার্থক্যের প্রমাণ দেয়নি (t মান , 0.635, p মান। 0.434; চিত্র 3B)।

বিলম্ব-কালের সংকেতও একঘেয়েভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ইলেক্ট্রোড (চিত্র 2C), ত্রি-মুখী ANOVA সহ একজাতীয়তার একটি প্রধান প্রভাব নির্দেশ করে যা তাত্পর্যের কাছে পৌঁছেছে (F(1,23)=3.723, p=0৷{14}}66) এবং পার্শ্বীয়তা এবং লোডের মধ্যে একটি দ্বিমুখী মিথস্ক্রিয়া (F(2,46)=9.449, p , {{20}} । পেয়ারওয়াইসে তুলনা ইঙ্গিত দেয় যে 1 এবং 3 (t মান 2.175, p মান , 0.039) সেট আকারে সমজাতীয় এবং ভিন্নধর্মী ব্লকগুলিতে সংকেতগুলি বড় ছিল, তবে সেট আকার 5 (t মান , 0.586, p মান . 0.326) এর সাথে তুলনাযোগ্য ছিল। 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের (চিত্র 3A) তুলনা করার জন্য, একমুখী ANOVAগুলি বিপরীত বা ipsilateral ইলেক্ট্রোডের পার্থক্যের জন্য কোন প্রমাণ খুঁজে পায়নি (F মান , 1.204, p মানগুলি। 0.309)। 1O ট্রায়াল থেকে বিলম্ব-কালের সংকেত সংখ্যাগতভাবে ছিল, কিন্তু উল্লেখযোগ্যভাবে নয়, বিপরীতমুখী (t(23) = 1.475, p=0.153) এবং ipsilateral (t) উভয় ক্ষেত্রেই সমজাতীয় বনাম ভিন্নধর্মী ব্লকের উপর উচ্চতর (23)=1.793, p=0.086) ইলেক্ট্রোড (চিত্র 3B)।

বিপরীতমুখী বিয়োগ ipsilateral পার্থক্য তরঙ্গ। উদ্দীপনা-উপস্থাপনা সময়ের জন্য, পার্থক্য তরঙ্গ উভয় মেমরি অবস্থার মধ্যে একঘেয়েভাবে বৃদ্ধি পায় (দ্বিমুখী ANOVA; সেট আকারের প্রধান প্রভাব: F(1,46) = 13.5043, p , { {25}}.001) এবং ভিন্নধর্মী ট্রায়ালের তুলনায় একজাতীয় ট্রায়ালের মাত্রায় সাধারণত বড় ছিল (সমজাতীয়তার প্রধান প্রভাব: F(1,23)=11.47, p=0.003), ইন্টারঅ্যাকশনের কাছাকাছি গুরুত্ব সহ (F(2,46)=2.703, p=0.078; চিত্র 2A,B)। পোস্ট-হক টি পরীক্ষাগুলি সেট মাপ 1 এবং 3 (t মান 2.912, p মান , 0.008) এর পার্থক্য প্রকাশ করে তবে সেট আকার 5 (t(23)=0.923, p=0 এ কোনও পার্থক্য নেই৷ 336)। একমুখী ANOVA গুলি 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালগুলির মধ্যে কোন পার্থক্যের প্রমাণ পায়নি (F(2,46)=2.125, p=0.131; চিত্র 3A) বা 1O ট্রায়ালগুলির মধ্যে সমজাতীয় বনাম ভিন্নধর্মী ব্লক (t(23)=1.475, p=0.785; চিত্র 3B)।

বিলম্ব সময়ের জন্য (অর্থাৎ, সিডিএ) পার্থক্য তরঙ্গ উভয় মেমরি অবস্থার মধ্যে একঘেয়েভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে (দ্বিমুখী আনোভা; সেট আকারের প্রধান প্রভাব: F(2,46) = 9.499, p , {{5} }.001), কিন্তু তারা একজাতীয়তার দ্বারা পৃথক হয় নি (F(2,46)=0.149, p=0.703), এবং দুটি কারণ ইন্টারঅ্যাক্ট করেনি (F(2,46) )=0.559, পি=0.576; চিত্র 2C)। একমুখী ANOVA গুলি 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালগুলির মধ্যে কোন পার্থক্য খুঁজে পায়নি (F(2,46)=0.155, p=0.857; চিত্র 3A) বা সমজাতীয় বনাম 1O ট্রায়ালগুলির মধ্যে ভিন্নধর্মী ব্লক (t(23) = 0.183, p=0.857; চিত্র 3B)।

অন্তর্বর্তী আলোচনা

পরীক্ষা 1 থেকে আচরণগত ফলাফলগুলি 3 এবং 5 আকারে ভিন্নধর্মী মেমরি সেটের তুলনায় সমজাতীয়দের জন্য কম k মান প্রকাশ করেছে। এই প্যাটার্নটি পূর্ববর্তী গবেষণায় প্রাপ্ত ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা একজাতীয়তাকেও হেরফের করেছে (গসেরিস এট আল।, 2018; কাই এট আল। , 2020) এবং একই সংখ্যক আইটেম সমন্বিত সমজাতীয় মেমরি সেটের তুলনায় প্রসঙ্গ বাঁধাইয়ের উপর ছোট চাহিদা তৈরি করে এমন একটি শর্ত তৈরি করার আমাদের অভিপ্রায়ের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কনটেক্সট বাইন্ডিং ছাড়াও, অন্যান্য কারণও আছে যা ভিন্ন ভিন্ন মেমরি সেটের সাথে উচ্চতর কর্মক্ষমতার জন্য দায়ী হতে পারে। একটি হল কর্মক্ষম স্মৃতিতে ধারণ করা উদ্দীপকের বৈশিষ্ট্যগুলির বৈষম্য একজাতীয় মেমরি সেটের সাথে কম হতে পারে, কারণ অন্তর্বর্তীকালীন সাদৃশ্য রয়েছে। তদ্ব্যতীত, বৈশিষ্ট্য বৈষম্যের এই পার্থক্য কেবলমাত্র তখনই জটিল হবে যদি পরীক্ষাগুলি উদ্দীপকের প্রকারের দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়, যেমনটি পরীক্ষা 1-এ ছিল। এর কারণ হল একজাতীয় মেমরি সেট সহ ব্লকগুলি দীর্ঘস্থায়ী সক্রিয় হস্তক্ষেপের উচ্চ স্তর তৈরি করবে বলে আশা করা হবে (উইকেন্স এট আল। , 1963)। আমরা নোট করি, যাইহোক, যে দুটি অবস্থা থেকে 1O ট্রায়ালে কার্যকারিতা অভিন্ন ছিল তা হল সক্রিয় হস্তক্ষেপের পার্থক্যমূলক প্রভাবের প্রমাণ দেখতে ব্যর্থ। তবুও, এই বিশেষ বিভ্রান্তির সমাধান করার জন্য, 2টি ইন্টারলিভড সমজাতীয় এবং ভিন্নধর্মী ট্রায়াল পরীক্ষা করুন।

সংশ্লিষ্ট ইআরপি ডেটার দিকে ফিরে, বিপরীতমুখী এবং ipsilateral উভয় ইলেক্ট্রোড থেকে বিলম্বের সংকেত ভিন্নধর্মী পরীক্ষার চেয়ে সমজাতীয় ট্রায়ালগুলিতে বেশি ছিল। এটি পরামর্শ দেয় যে আইটেম ধারণ ব্যতীত অন্য কিছু মানসিক অপারেশন, প্রতি স্বয়ং, একজাতীয় পরীক্ষার দ্বারা নিযুক্ত ছিল। (এই পার্থক্যটি 1O ট্রায়ালগুলির মধ্যেও সংখ্যাগতভাবে উপস্থিত ছিল, যদিও শুধুমাত্র ipsilateral ইলেক্ট্রোডে তাত্পর্যের কাছে পৌঁছেছিল।) প্রাথমিক তাত্ত্বিক আগ্রহের ক্ষেত্রে, CDA তৈরির জন্য পরিচালিত বিপরীতমুখী - ipsilateral বিয়োগ সংকেতগুলির মধ্যে অবস্থার পার্থক্যগুলিকে সরিয়ে দেয়। এইভাবে, বৈষম্যগত ম্যানিপুলেশন বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ইলেক্ট্রোডের সংকেতগুলিকে সমানভাবে প্রভাবিত করে তা এই সম্ভাবনার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যে CDA-এর লোড সংবেদনশীলতার অংশটি প্রসঙ্গ বাঁধনের মধ্যে লোড-সম্পর্কিত পার্থক্য প্রতিফলিত করে।

মজার বিষয় হল (এবং অপ্রত্যাশিতভাবে), উদ্দীপনা উপস্থাপনের সময়, বিপরীতমুখী ইলেক্ট্রোডে, ভিন্নধর্মী পরীক্ষার তুলনায় সমজাতীয় পরীক্ষায় প্রশস্ততা বেশি ছিল এবং এই প্রভাবটি পার্থক্য তরঙ্গেও শক্তিশালী ছিল। এটি সম্ভাবনা বাড়ায় যে কনটেক্সট বাইন্ডিং সম্পর্কিত ক্রিয়াকলাপগুলি, সমজাতীয় অবস্থায় বৃহত্তর বলে অনুমান করা হয়, প্রাথমিকভাবে এনকোডিংয়ের সময় নিযুক্ত হতে পারে। এই উপসংহার সম্পর্কে একটি সম্ভাব্য উদ্বেগ হল যে আমাদের নকশা উদ্দীপক বিভাগের সাথে একজাতীয়তাকে বিভ্রান্ত করেছে-অর্থাৎ, সমজাতীয় পরীক্ষাগুলি শুধুমাত্র অভিযোজন উদ্দীপনা হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। [প্রকৃতপক্ষে, এটি পূর্বে রিপোর্ট করা হয়েছে যে সিডিএ অন্যান্য উদ্দীপক বিভাগের তুলনায় ওরিয়েন্টেশনের জন্য বেশি হতে পারে (উডম্যান এবং ভোগেল, 2008)।]। সুতরাং, সত্য যে নমুনা-উপস্থাপনা সংকেত 1O ট্রায়ালের জন্য সর্বোচ্চ ছিল (বনাম 1C এবং 1L) কনট্রাল্যাটারাল ইলেক্ট্রোডে (চিত্র 3A) এর মানে হল যে আমরা সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে পারি না যে নমুনা উপস্থাপনার ডেটাতে পর্যবেক্ষণ করা প্যাটার্ন উদ্দীপকের কারণে হতে পারে। প্রসঙ্গ-আবদ্ধ চাহিদার পরিবর্তে প্রভাব। এই অনুসন্ধানের প্রতিলিপি এবং স্পষ্ট করার প্রয়োজনীয়তা ছিল পরীক্ষা 2 চালানোর অন্যতম কারণ।

পরীক্ষা 1-এ CDA-এর জন্য শূন্য অনুসন্ধান প্রস্তাব করে যে এটি IPS (Gosseries et al., 2018; Cai et al., 2020) থেকে প্রাপ্ত বিলম্ব-পিরিয়ড fMRI সংকেতের সাথে সরাসরি তুলনীয় নাও হতে পারে, এমন একটি সত্য যা ব্যাখ্যাকে জটিল করতে পারে পূর্ববর্তী প্রভাবশালী এফএমআরআই গবেষণার (টড এবং মারোইস, 2004; জু এবং চুন, 2006)। এটি আরেকটি কারণ কেন দ্বিতীয় পরীক্ষায় এই ফলাফলের প্রতিলিপি করা গুরুত্বপূর্ণ ছিল। উপরন্তু, ভিন্নধর্মী মেমরি সেটের জন্য নিম্ন ক্ষমতার অনুমানের জন্য কোন ফ্যাক্টর বা কারণগুলি দায়ী হতে পারে তার অস্পষ্টতা মোকাবেলা করার জন্য (চিত্র 1B; অর্থাৎ, প্রসঙ্গ বাঁধাই বনাম বৈষম্য), পরীক্ষা 2-এর জন্য আমরা কাজটিকে বিলম্বিত প্রত্যাহার করে পরিবর্তন করেছি (যেমন, "বিলম্বিত অনুমান")। এটি মেমরির নির্ভুলতা (বৈষম্যের সাথে আরও জোরালোভাবে যুক্ত একটি পরিমাপ) এবং মিসবাইন্ডিং (প্রসঙ্গ বাঁধনের ব্যর্থতার সূচক হিসাবে ব্যাখ্যাযোগ্য) অনুমানের জন্য অনুমতি দেবে। আমরা দুটি মডেলের সাথে ডেটা বিশ্লেষণ করার পরিকল্পনা করেছি - একটি মিশ্রণ মডেল (বেস এট আল।, 2009) এবং লক্ষ্য বিভ্রান্তিমূলক প্রতিযোগিতা (টিসিসি) মডেল (Schurgin এট আল।, 2020)- কারণ এটি লক্ষ করা গেছে যে এই মডেলগুলি বিভিন্ন তাত্ত্বিক তৈরি করে অনুমান এবং বিভিন্ন ফলাফল দিতে পারে (Williams et al., 2022)।

পরীক্ষা 2

উপকরণ এবং পদ্ধতিসমূহ

একত্রিশ জন ডানহাতি স্বেচ্ছাসেবক (20 জন মহিলা; বয়সের পরিসর, 19-26 বছর; গড় বয়স, 19.9 বছর; SD, 2.04) পারিশ্রমিকের জন্য EEG পরীক্ষায় অংশ নিয়েছিলেন (রেনমিনবিন (RMB), 30/h)। দুর্বল আচরণগত কর্মক্ষমতার কারণে একজনকে বিশ্লেষণ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যার ফলে চূড়ান্ত n 30 হয়েছে। সমস্ত বিষয় প্রাতিষ্ঠানিক পর্যালোচনা বোর্ড কর্তৃক অনুমোদিত পদ্ধতি অনুসারে লিখিত অবহিত সম্মতি প্রদান করেছে। বিষয়গুলির স্বাভাবিক বা সংশোধন-থেকে-স্বাভাবিক দৃষ্টি ছিল, EEG-এর জন্য কোনও দ্বন্দ্ব নেই, এবং নিউরোলজিক বা মানসিক রোগের কোনও রিপোর্ট করা হয়নি। অতিরিক্তভাবে, 34টি স্বতন্ত্র বিষয় (24 মহিলা; বয়সের পরিসর, 18-34 বছর; গড় বয়স, 21.4 বছর; SD, 4.02) উদ্দীপনা সহ অভিযোজন প্যাচ, রঙের প্যাচ এবং আলোকসজ্জার প্যাচগুলি সমন্বিত তিনটি সাইকোফিজিক্যাল সাদৃশ্যপূর্ণ কাজ সম্পূর্ণ করার জন্য নিয়োগ করা হয়েছিল। ইইজি পরীক্ষায় ব্যবহৃত উদ্দীপনার পরিসর। ফলাফলের ডেটাগুলি সাইকোফিজিক্যাল সাদৃশ্য মেট্রিকগুলি গণনা করতে ব্যবহৃত হয়েছিল যা TCC মডেল (Schurgin et al., 2020) EEG পরীক্ষার আচরণগত ফলাফলের সাথে ফিট করার সময় ব্যবহৃত হয়েছিল।

উদ্দীপনা এবং পদ্ধতি

বিলম্বিত-রিকল টাস্ক। প্রতিটি ব্লকে 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়াল, 120 3O ট্রায়াল, এবং 120 1O1C1L ট্রায়ালগুলির প্রতিটিতে 120টি ট্রায়াল রয়েছে৷ সমস্ত উদ্দীপনা পরীক্ষা 1-এর মতোই ছিল, যেমন ছিল নমুনা প্রদর্শনের স্থানিক বিন্যাস (ব্যতিক্রম যে 1O1C1L ট্রায়ালে যে কোনও বিভাগ তিনটি সম্ভাব্য অবস্থানের যে কোনও একটিতে উপস্থিত হতে পারে) এবং যেমন ছিল কিউ থেকে বিলম্বের মাধ্যমে ঘটনার সময়। . 900 ms বিলম্বের পরে, নমুনা উদ্দীপকের মতো একই আকারের একটি বৃত্তাকার প্যাচের সূত্রপাত এবং উদ্দীপকের সেট থেকে একটি আইটেমের অবস্থান দখল করার সাথে সাথে একটি রিং (অর্থাৎ, "প্রতিক্রিয়া চাকা") সহ প্রত্যাহারের অনুরোধ জানানো হয়েছিল। 9.2 ডিগ্রী এর বাইরের প্রান্তের একটি ব্যাসার্ধ এবং 2 ডিগ্রী প্রস্থ , এবং কেন্দ্রীয় ফিক্সেশনে একটি কার্সার।

রেসপন্স হুইলের চারপাশে ক্রমাগত পরিবর্তিত হওয়াই ছিল প্রত্যাহার করা আইটেমের বিভাগের সমস্ত সম্ভাব্য মান। ওরিয়েন্টেশনের জন্য, এটিকে 20 সমানভাবে ব্যবধানযুক্ত কালো বার (0.05 ডিগ্রি 1.8 ডিগ্রি), 0-171 ডিগ্রি থেকে 9 ডিগ্রি বৃদ্ধিতে অভিযোজনে রেন্ডার করা হয়েছিল; রঙ এবং আলোকসজ্জার জন্য, এটি 180 সমান ব্যবধানযুক্ত মান হিসাবে রেন্ডার করা হয়েছিল (যথাক্রমে একটি বৃত্তাকার রঙের চাকা বা একটি রৈখিক অগ্রগতি সাদা থেকে কালোতে)। বিলম্বের সময় প্রতিক্রিয়া পরিকল্পনা নিরুৎসাহিত করার জন্য অভিযোজন প্রতিক্রিয়া চাকা ট্রায়াল থেকে ট্রায়ালে অপ্রত্যাশিতভাবে পরিবর্তিত হয়। প্রত্যাহার প্রদর্শনের শুরুতে উদ্দীপকের প্যাচটি পরীক্ষা করা বিভাগের একটি এলোমেলো মান সহ উপস্থিত হয়েছিল এবং বিষয়টি কম্পিউটার মাউসের মাধ্যমে কার্সারকে সরানো শুরু করার সাথে সাথে উদ্দীপক প্যাচটি প্রতিক্রিয়ার অবস্থানের সাথে সম্পর্কিত মানটি গ্রহণ করে। কার্সারের সবচেয়ে কাছের চাকা।

উদ্দীপকের প্যাচের মান বাস্তব সময়ে কার্সারের অবস্থানের সাথে পরিবর্তিত হয় যতক্ষণ না বিষয়টি প্রতিক্রিয়া চাকার একটি অবস্থানে কার্সারটিকে অবস্থান করে এবং মাউসে ক্লিক করে তাদের প্রতিক্রিয়া নিবন্ধিত করে। প্রতিক্রিয়া উইন্ডোটি তদন্ত শুরু হওয়ার পরে 300 ms এ শুরু হয়েছিল এবং 4 সেকেন্ড স্থায়ী হয়েছিল, তারপরে ট্রায়ালের সময় শেষ হয়েছে৷ পুরো পরীক্ষা জুড়ে, পটভূমির পর্দার রঙ ছিল ধূসর ([0.5, 0.5, 0.5]; চিত্র 4A))। উল্লেখ্য যে, 1O1C1L ট্রায়ালের জন্য, কারণ রেসপন্স হুইলের পরিচয় আইটেমটিকে প্রত্যাহার করার জন্য নির্দেশ করে, এটি উদ্দীপকের প্যাচের অপ্রয়োজনীয় অবস্থান দ্বারা প্রদত্ত তথ্যকে রেন্ডার করেছে। সম্পর্কিতভাবে, 1O1C1L ট্রায়ালগুলিতে একটি অদলবদল ত্রুটি করা সম্ভব ছিল না।

সাইকোফিজিকাল সাদৃশ্য কাজ. প্রতিটি ব্লকে শুর্গিন এট আল-এর লিকার্ট রঙের সাদৃশ্য পরীক্ষা অনুসারে গঠন করা একটি লিকার্ট সাদৃশ্য পরীক্ষা রয়েছে। (2020)। প্রতিটি বিষয় এলোমেলো ক্রমে তিনটি ব্লক সম্পন্ন করেছে। "রঙের সাদৃশ্য" ব্লকে, বিষয়বস্তু 1 (অন্যতম একই) থেকে 7 (সবচেয়ে বেশি অনুরূপ) একটি লাইকার্ট স্কেলে একই সাথে উপস্থাপিত দুটি রঙের প্যাচের মিল বিচার করে। CIE L*a*b* কালার স্পেসে (L=70, a=20, b {{5) বর্তমান গবেষণার EEG পরীক্ষামূলক উদ্দীপনার জন্য রং আঁকার জন্য ব্যবহৃত একই বৃত্ত থেকে রংগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল }}; ব্যাসার্ধ, 60) কিন্তু 360টি সম্ভাব্য রঙের মান নিয়ে গঠিত যা বৃত্ত বরাবর সমানভাবে বিতরণ করা হয়েছে। প্রতিটি ট্রায়ালের রঙের জুড়িটি প্রথমে চাকা থেকে একটি এলোমেলো শুরুর রঙ নির্বাচন করে এবং তারপর সেট থেকে দ্বিতীয় রঙে একটি অফসেট নির্বাচন করে [0 ডিগ্রি, 5 ডিগ্রি, 10 ডিগ্রি, 20 ডিগ্রি, 30 ডিগ্রি, 40 ডিগ্রি, 50 বেছে নেওয়া হয়েছিল। ডিগ্রী, 60 ডিগ্রী, 70 ডিগ্রী, 80 ডিগ্রী, 90 ডিগ্রী, 120 ডিগ্রী, 150 ডিগ্রী, 180 ডিগ্রী]। অন্য একটি ব্লকে ("লুমিনেন্স সাদৃশ্য"), বিষয়গুলি দুটি আলোক প্যাচের মিল বিচার করেছে। 256টি সম্ভাব্য RGB মান সহ পূর্ণ আলোক পরিসর থেকে আলোকসজ্জার মানগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল৷ প্রতিটি ট্রায়ালে জুটি প্রথমে একটি র্যান্ডম স্টার্ট লুমিন্যান্স নির্বাচন করে এবং তারপর সেট থেকে দ্বিতীয় লুমিন্যান্সের একটি অফসেট বেছে নিয়ে [0, 3, 7, 14, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 64, 85 বেছে নেওয়া হয়েছিল। , 106, 128] আরজিবি স্পেসে। একটি চূড়ান্ত ব্লকে ("অরিয়েন্টেশন সাদৃশ্য"), বিষয় দুটি ওরিয়েন্টেশন প্যাচের মিল বিচার করে। 180 ডিগ্রী স্থান থেকে 180টি সম্ভাব্য মান সহ অভিযোজনগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল। প্রতিটি ট্রায়ালে জুটি প্রথমে একটি র্যান্ডম স্টার্ট ওরিয়েন্টেশন নির্বাচন করে এবং তারপর সেট থেকে দ্বিতীয় ওরিয়েন্টেশনে একটি অফসেট বেছে নিয়ে [0 ডিগ্রি, 2.5 ডিগ্রি, 5 ডিগ্রি, 10 ডিগ্রি, 15 ডিগ্রি, 20 ডিগ্রি, 25 ডিগ্রি, 30 ডিগ্রি বেছে নেওয়া হয়েছিল। , 35 ডিগ্রি, 40 ডিগ্রি, 45 ডিগ্রি, 60 ডিগ্রি, 75 ডিগ্রি, 90 ডিগ্রি]। প্রতিটি ব্লকের আগে, দুটি উদাহরণের পরিপ্রেক্ষিতে বিষয়গুলিকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। একটি উদাহরণে, দুটি রঙ/উজ্জ্বলতা/ওরিয়েন্টেশন অভিন্ন ছিল (যেমন, অফসেট=0 সহ)। বিষয়গুলিকে "7" দিয়ে এই জাতীয় ট্রায়ালগুলি র‌্যাঙ্ক করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। অন্য একটি উদাহরণে, দুটি রঙ/উজ্জ্বলতা/ওরিয়েন্টেশন সর্বাধিক ভিন্ন ছিল, এবং বিষয়গুলিকে "1" দিয়ে এই জাতীয় ট্রায়ালগুলিকে র‌্যাঙ্ক করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। মধ্যবর্তী ট্রায়ালগুলিতে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে সে সম্পর্কে আমরা বিষয়গুলিকে নির্দেশ করিনি। Schurgin এট আল দ্বারা গবেষণায় হিসাবে. (2020), বিষয়গুলিকে স্বজ্ঞাত চাক্ষুষ মিলের উপর ভিত্তি করে তাদের বিচার করতে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। উদ্দীপকের মৌখিকতা কমানোর জন্য আমরা তাদের বিচারের সময়কালের জন্য একটি সাধারণ শব্দ ("the") পুনরাবৃত্তি করতে নির্দেশ দিয়েছিলাম। প্রতিটি বিষয় মোট 420টি ট্রায়ালের জন্য 140টি ট্রায়ালের (14টি অফসেট 10টি পুনরাবৃত্তি) তিনটি ব্লক সম্পন্ন করেছে। বিষয়গুলি তাদের নিজস্ব গতিতে কাজটি সম্পাদন করেছিল, দুটি উদ্দীপনা প্রদর্শনে অবশিষ্ট ছিল যতক্ষণ না তারা একটি প্রতিক্রিয়া তৈরি করে। রঙ/উজ্জ্বলতা/অরিয়েন্টেশন উদ্দীপকের নীচে আঁকা সাতটি সংখ্যাযুক্ত স্কোয়ারের একটিতে মাউস ক্লিক করে প্রতিক্রিয়াগুলি তৈরি করা হয়েছিল, 1 থেকে 7-এর অভিপ্রেত রেটিং-এর সাথে মিল রেখে।

আচরণগত বিশ্লেষণ

বর্ণনামূলক পরিসংখ্যান. রেসপন্স টাইম (RT) কে প্রোবের সূচনা এবং মাউস-ক্লিক প্রতিক্রিয়ার মধ্যে বিলম্ব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, এবং প্রতিক্রিয়া ত্রুটির দূরত্ব হিসাবে, ডিগ্রীতে, প্রতিক্রিয়া এবং অনুসন্ধান করা আইটেমের মানের মধ্যে। প্রতিক্রিয়া ছাড়া ট্রায়ালগুলি সমস্ত বিশ্লেষণ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল।

মিশ্রণ মডেলিং। 1O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির জন্য, প্রতিক্রিয়া ত্রুটি বিতরণগুলি একটি দ্বি-ফ্যাক্টর মিশ্রণ মডেল দ্বারা মাপসই করা হয়েছিল যা ট্রায়ালগুলির অনুপাত অনুমান করে যার উপর বিষয়গুলি লক্ষ্য (pT) এবং এলোমেলোভাবে অনুমান করার সম্ভাবনা (pU), সেইসাথে প্রতিক্রিয়াগুলির নির্ভুলতা প্রত্যাহার করে। (Œ)। 3O ট্রায়ালের জন্য, তৃতীয় ফ্যাক্টর, ননটার্গেটস (পিএন) প্রত্যাহার করার সম্ভাবনাও মডেলটিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্যারামিটারগুলি MATLAB রুটিনগুলি ব্যবহার করে সর্বাধিক-সম্ভাব্য অনুমানের সাথে প্রাপ্ত হয়েছিল (http://www. bayslab.com এ উপলব্ধ; Bays et al., 2009)। সমজাতীয় এবং ভিন্নধর্মী পরীক্ষার মধ্যে প্রসঙ্গ-বাঁধাই চাহিদার পার্থক্য কীভাবে কার্যকারী মেমরি রিকলকে প্রভাবিত করে তা পরীক্ষা করার জন্য, RT, কাঁচা প্রতিক্রিয়া ত্রুটি এবং মডেল-ফিটিং প্যারামিটারগুলির জন্য বারবার-পরিমাপ একমুখী ANOVA আলাদাভাবে পরিচালিত হয়েছিল। মডেল অনুমানের জন্য, আমরা Œ এবং pT-এর উপর ফোকাস করেছি, কারণ pU 1O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলিতে pT-এর সাথে অত্যন্ত সমান্তরাল ছিল (যেমন, pU 1 pT=1)। উল্লেখ্য যে pN শুধুমাত্র 3O ট্রায়ালে অনুমান করা যেতে পারে। 3O ট্রায়াল থেকে আনুমানিক pN প্রসঙ্গ-বাঁধাই কার্যকারিতার একটি পরিমাপ প্রদান করে, কারণ একটি অদলবদল ত্রুটি একটি বিচারের সাথে মিলে যায় যেখানে বিষয়টি ভুলভাবে মনে করে যে কোন আইটেমটি অনুসন্ধান করা অবস্থানে উপস্থিত হয়েছিল। দুর্বল প্রত্যাহার কর্মক্ষমতার কারণে একটি বিষয় EEG বিশ্লেষণ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল (1O শর্তে, তাদের অনুমান করার হার ছিল .50%), এবং তাই 30টি বিষয় আচরণগত বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।

লক্ষ্য বিভ্রান্তি প্রতিযোগিতা মডেল. TCC মডেলের জন্য, আমরা প্রথমে রঙ, আলোকসজ্জা এবং অভিযোজন উদ্দীপনার জন্য সাইকোমেট্রিক সাদৃশ্য ফাংশন তৈরি করেছি। এই ফাংশনগুলি তৈরি করার জন্য, আমরা Smin=1, Smax=7, এবং Sx দিয়ে Likert প্রতিক্রিয়া ডেটাকে স্বাভাবিক করেছি যা প্রতিটি ট্রায়ালের রেটিং স্কোর 1 থেকে 7 পর্যন্ত নির্দেশ করে, একটি সাইকোফিজিক্যাল মিল মেট্রিক দেয়, যেমন f(x)=(Sx - Smin)/ (Smax - Smin) (Schurgin et al., 2020) বিলম্বিত-রিকল থেকে আচরণগত ডেটাতে TCC মডেলকে ফিট করার সময় তিনটি উদ্দীপকের জন্য পরিমাপ করা সাইকোফিজিক্যাল সাদৃশ্য মেট্রিকগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে টাস্ক 1O এবং 1O1C1L পরীক্ষার জন্য, আমরা Schurgin এট আল-এ বর্ণিত TCC মডেল ব্যবহার করেছি। (2020)। 3O ট্রায়ালের জন্য, আমরা TCC প্লাস মডেল ব্যবহার করেছি, যা উইলিয়ামস এট আল দ্বারা গবেষণায় বর্ণিত অদলবদল ত্রুটিগুলিও অনুমান করে। (2022)। ফলস্বরূপ d9 মানগুলি প্রতিটি মেমরি অবস্থায় অনুমান করা হয়েছিল এবং একমুখী ANOVA এবং পরিকল্পিত জোড়া টি পরীক্ষার দ্বারা তুলনা করা হয়েছিল।

ইইজি

ডেটা অধিগ্রহণ এবং প্রিপ্রসেসিং। একটি 64- চ্যানেল ActiveTwo EEG সিস্টেম (বায়োসেমি; স্যাম্পলিং রেট 1024 Hz) সহ আচরণগত কার্য সম্পাদনের সময় EEG ডেটা রেকর্ড করা হয়েছিল। Ag–AgCl ইলেক্ট্রোডগুলি 10-20 সিস্টেম অনুসারে মাউন্ট করা হয়েছিল এবং রেকর্ডিংয়ের সময় সমস্ত ইলেক্ট্রোডের প্রতিবন্ধকতা 5 kV তে রাখা হয়েছিল৷ পরীক্ষা 1 এর সাথে একই প্রিপ্রসেসিং পদ্ধতি এবং বর্জনের মানদণ্ড পরিচালিত হয়েছিল; ফলস্বরূপ, ইইজি বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত 26টি বিষয়ের একটি চূড়ান্ত এন রেখে চারটি বিষয়ের ডেটা বাদ দেওয়া হয়েছিল।

ইআরপি বিশ্লেষণ। বিশ্লেষণগুলি পরীক্ষা 1 এর মতো একই পদ্ধতির সাথে পরিচালিত হয়েছিল, একমাত্র ব্যতিক্রম যে বায়োসেমি ক্যাপটি 12টি ইলেক্ট্রোডকে একই পশ্চাদ্ভাগের অঞ্চলগুলিকে (TP7/8, CP5/ CP6, CP3/4, CP1/2, P1/) অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজন ছিল। P2, P3/4, P5/6, P7/8, P9/10, PO3/PO4, PO7/8, O1/2)। বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ট্রায়ালগুলির নমুনা-উপস্থাপনা এবং বিলম্বের সংকেতগুলি আলাদাভাবে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, দ্বি-মুখী পুনরাবৃত্তি-পরিমাপ ANOVA (পার্শ্বীয়তা এবং স্মৃতির অবস্থার কারণগুলির সাথে (1O, 3O, এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির সাথে), এবং পোস্ট-হক ফলো-আপ পরীক্ষাগুলির সাথে) উপযুক্ত হিসাবে। পার্থক্য তরঙ্গগুলি একমুখী (পুনরাবৃত্তি-পরিমাপ ANOVA গুলি মেমরি অবস্থার অন্তর্গত বিষয়গুলির সাথে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, এবং প্রধান প্রভাবটি তাৎপর্যপূর্ণ হলে যুগলভিত্তিক পরীক্ষা করা হয়েছিল।

ফলাফল

আচরণ

বর্ণনামূলক তথ্য। গড় প্রত্যাহার ত্রুটি 1O ট্রায়ালগুলির জন্য সর্বনিম্ন, 1O1C1L ট্রায়ালগুলির জন্য মধ্যবর্তী এবং 3O ট্রায়ালগুলির জন্য সর্বোচ্চ (F(2,58)=172৷{9}}90, p , {{36} }।001; চিত্র 4B), একটি প্যাটার্ন যা পরীক্ষার ফলাফলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ফলো-আপ পেয়ারওয়াইজ পরীক্ষাগুলি নিশ্চিত করেছে যে 1O ট্রায়ালের ত্রুটি 1O1C1L ট্রায়াল এবং 3O ট্রায়ালগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল (t মান। 15.387, p মান , 0.001), এবং 1O1C1L ট্রায়ালের গড় ত্রুটি 3O ট্রায়ালের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম ছিল (t(29)=3.381, p=0.002)। এছাড়াও RT ডাটা (F(2,58)=19.893, p , 0.001-এ ট্রায়াল টাইপের একটি প্রধান প্রভাব ছিল, জোড়াওয়ালা পরীক্ষাগুলি 1O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির মধ্যে কোন পার্থক্য প্রকাশ করে না (t(29) { {43}}.614, p=0.544), কিন্তু যে উভয়ই 3O ট্রায়ালের চেয়ে দ্রুত ছিল (t মান। 5.142, p মান , 0.001; চিত্র 4B)।

মিশ্রণ মডেলিং। প্রত্যাহার নির্ভুলতা (Œ) অনুমান 3O ট্রায়ালগুলির তুলনায় 1O ট্রায়ালগুলির জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল (t(29)=2.441, p=0৷{29}}21), কিন্তু এটি হয়েছিল 1O1C1L ট্রায়ালের থেকে আলাদা নয় (t(29)=0.339, p=0.737)। 1O1C1L ট্রায়ালগুলিতে রিকেল নির্ভুলতা 3O ট্রায়ালগুলির তুলনায় সংখ্যাগতভাবে বেশি ছিল (t(29) {{20}.723, p=0৷{44}}95; চিত্র 4C)৷ 1O ট্রায়ালগুলিতে pT তিনটি-আইটেম ট্রায়াল প্রকারের (t মান 8.508, p মান , 0.001), এবং 1O1C1L এবং 3O ট্রায়ালগুলির মধ্যে পার্থক্য ছিল না (t(29) থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি )=0.327, p=0.746; চিত্র 4C)। 3O ট্রায়ালের জন্য, pN ছিল 0.175 (SD, 0.172), এবং pN মানগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে .0 (p , 0.001) ছিল।

টিসিসি মডেলিং। একটি একমুখী ANOVA বৈষম্যের জন্য ট্রায়াল ধরনের একটি প্রধান প্রভাব নিশ্চিত করেছে, যেমন d9 (F(2,58)=101 দ্বারা সূচিত হয়েছে৷{6}}68, p , 0৷{3} 0}}01)। পেয়ার করা t পরীক্ষাগুলি নির্দেশ করে যে 1O ট্রায়ালের জন্য d9 1O1C1L এবং 3O ট্রায়ালগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বড় ছিল (t মান। 9.391, p মান , 0।{42}}01), এবং 1O1C1Lrelative এর জন্য d9-এর সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্ব 3O ট্রায়ালগুলি তাত্পর্যের কাছে পৌঁছেছে (t(29)=1.884, p=0.069; চিত্র 3D)। 3O ট্রায়ালে, pN ছিল 0.192 (SD, 0.338%)। যেহেতু এই বিতরণটি ইতিবাচকভাবে তির্যক ছিল, যার ফলে স্বাভাবিকতা অনুমান (k মান=0.5, p , 0.001) লঙ্ঘন করে, আমরা একটি Wilcoxon স্বাক্ষরিত-র্যাঙ্ক পরীক্ষা ব্যবহার করেছি তা নির্ধারণ করতে যে বিতরণ pN এর মধ্যম উল্লেখযোগ্যভাবে .0 ( z=4.7821, p , 0.001)।

ইআরপি প্রশস্ততা

বিপরীতমুখী এবং ipsilateral তরঙ্গরূপ। উদ্দীপনা উপস্থাপনের সময়, উভয় বিপরীতমুখী এবং ipsilateral ERPs মেমরি অবস্থা (চিত্র 5A,B, বাম প্যানেল) দ্বারা সংশোধিত হয়েছিল, দ্বিমুখী ANOVA পার্শ্বীয়তা এবং মেমরি অবস্থার একটি উল্লেখযোগ্য মিথস্ক্রিয়া সনাক্ত করে (F(2,50) )=3.647, পি=0৷{28}}৩৩)। কনট্রাল্যাটারাল ইলেক্ট্রোডে, একমুখী আনোভা পাওয়া গেছে যে মেমরি অবস্থার (F(2,50)=19.605, p , 0.001 জুড়ে ERPগুলি আলাদা ), এবং একটি পোস্ট-হক পরীক্ষায় পাওয়া গেছে যে ERPগুলি 1O ট্রায়ালগুলির মধ্যে সবচেয়ে ছোট, 1O1C1L ট্রায়ালের জন্য মধ্যবর্তী এবং 3O ট্রায়ালগুলির জন্য সবচেয়ে বড় (1O বনাম 3O, 1O1C1L বনাম 3O: t মান . 5.199, p , 0.001; 1O বনাম 1O2C: 1O2C ) =2.129; পি=0.043)। ipsilateral ইলেক্ট্রোডে, প্যাটার্নগুলি একই রকম ছিল (F(2,50)=8.929, p , 0.001; 1O বনাম 3O, 1O1C1L বনাম 3O: t মানগুলি। 3.154, p , 0.004; 1O বনাম 1O1C: 1O1C 25) =2.221; পি=0.036)। বিপরীত ইলেক্ট্রোডে 1O, 1C এবং 1L ট্রায়ালের তুলনা করার জন্য, স্টিমুলাস ডোমেনের একটি প্রধান প্রভাব ছিল (F(2,50)=6.768, p=0.003), t পরীক্ষাগুলি নির্দেশ করে যে প্রশস্ততা 1O এবং 1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় 1C ট্রায়ালের জন্য কম নেতিবাচক ছিল (t মান 3.008, p মান , 0.006), কিন্তু 1O এবং 1L ট্রায়ালগুলির মধ্যে পার্থক্য ছিল না (t(25)=0৷ 221, p=0.827)। ipsilateral ERPs (F(2,50)=0.992, p=0.378; চিত্র 6A,B, বাম এবং মধ্যম প্যানেলগুলিতে কোনও পার্থক্য পাওয়া যায়নি)।

বিলম্বের সময়কালে, দ্বিমুখী ANOVA পার্শ্বীয়তা এবং মেমরি অবস্থার মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য মিথস্ক্রিয়া প্রকাশ করেছে (F(2,50)=5.478, p=0৷{23}} 0৭)। বিপরীত তরঙ্গরূপের জন্য, একমুখী ANOVA মেমরি অবস্থার একটি উল্লেখযোগ্য প্রধান প্রভাব প্রকাশ করেছে (F(2,50) {{10}}.884, p , 0.001 ), ফলো-আপ পেয়ারওয়াইজ তুলনা ইঙ্গিত করে যে 3O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির জন্য বিলম্ব-কালের সংকেতগুলি 1O ট্রায়ালগুলির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি নেতিবাচক ছিল (t মান(25)। 4.0, p মান , 0.001)। অতিরিক্তভাবে, এবং বিশেষ তাত্ত্বিক আগ্রহের জন্য, বিলম্ব-কালের সংকেত 1O1C1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় 3O ট্রায়ালগুলির জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি নেতিবাচক ছিল (t(25)=3.022, p = 0.006)। ipsilateral তরঙ্গরূপগুলির জন্য, প্যাটার্নটি একই রকম ছিল: একমুখী ANOVA মেমরি অবস্থার একটি উল্লেখযোগ্য প্রধান প্রভাব প্রকাশ করেছে (F(2,50)=7.295, p=0.002), এবং ফলোআপ যুগলভিত্তিক তুলনা ইঙ্গিত করে যে বিলম্ব-কাল সংকেত 1O ট্রায়ালের তুলনায় 3O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির জন্য উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি নেতিবাচক ছিল (t মান(25)। 2.0, p মান , 0.05), এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় 3O ট্রায়ালগুলির জন্য প্রবণতা স্তরে বেশি নেতিবাচক ছিল (t(25)=1.731, p=0.094; চিত্র 5C, বাম এবং কেন্দ্র প্যানেল)। 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালগুলির তুলনা করার জন্য, শুধুমাত্র বিপরীত তরঙ্গরূপগুলি উদ্দীপক ডোমেন (F(2,50)=5.374, p=0.008) দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল পেয়ার করা টি পরীক্ষাগুলি নির্দেশ করে যে 1L ট্রায়ালের প্রশস্ততা 1O এবং 1C ট্রায়ালগুলিতে আরও নেতিবাচক ছিল (t মান 2.796, p মান , 0.010), এবং 1O এবং 1C ট্রায়ালগুলি আলাদা ছিল না (t(25)=1৷ 005, পি=0.324)। ipsilateral তরঙ্গরূপের জন্য, একমুখী ANOVA উদ্দীপক ডোমেন (F(2,50)=1.696, p=0.194; চিত্র 6C, বাম এবং কেন্দ্র প্যানেল দ্বারা কোনও পার্থক্যের জন্য কোনও প্রমাণ প্রকাশ করেনি )

বিপরীতমুখী বিয়োগ ipsilateral পার্থক্য তরঙ্গ। উদ্দীপনা-প্রস্তুতি সময়ের জন্য, একমুখী আনোভা মেমরি অবস্থার একটি প্রধান প্রভাব প্রকাশ করেছে (F(2,50)=3.647, p=0.033)। পেয়ার করা টি পরীক্ষায় 1O এবং 1O1C1L ট্রায়ালের মধ্যে পার্থক্যের জন্য কোন প্রমাণ পাওয়া যায়নি (t(25)=0.482, p=0.634), তাত্পর্যের কাছাকাছি প্রমাণ যে 3O ট্রায়ালগুলি 1O ট্রায়ালগুলির চেয়ে প্রশস্ততায় বেশি ছিল (t(25)=2.019, p=0.054), এবং প্রমাণ যে 3O ট্রায়ালগুলি 1O1C1L ট্রায়ালগুলির চেয়ে প্রশস্ততায় বেশি ছিল (t(25)=2.400, p {{ 31}}.024; চিত্র 5A,B, ডান প্যানেল)। 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের তুলনা করার জন্য, একমুখী ANOVA উদ্দীপক ডোমেন জুড়ে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য খুঁজে পেয়েছে (F(2,50)=11.594, p=0.0025), ফলো- সহ আপ পেয়ার করা টি পরীক্ষাগুলি নির্দেশ করে যে প্রশস্ততাগুলি 1O এবং 1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় 1C ট্রায়ালগুলিতে কম ছিল (t মান। 3.483, p মান , 0.002), কিন্তু তারা 1O এবং 1L ট্রায়ালগুলির মধ্যে পার্থক্য করেনি (t(25) {{55} }.433, p=0.164; চিত্র 6B, ডান প্যানেল)।

বিলম্ব সময়ের জন্য (অর্থাৎ, CDAs), একমুখী ANOVA মেমরি অবস্থার একটি প্রধান প্রভাব প্রকাশ করেছে (F(2,50)=5.478, p=0৷ {38}}07), পেয়ার করা টি পরীক্ষার সাথে ইঙ্গিত করে যে 3O ট্রায়ালের জন্য CDA 1O ট্রায়ালের তুলনায় প্রশস্ততায় বড় ছিল (t(25)=4.102, p , 0.001), এবং 1O1C1L বনাম 1O ট্রায়াল ডিফারেন্স অ্যাপ্রোচড তাত্পর্য (t(25)=1.923, p=0.066); সমালোচনামূলকভাবে, 3O এবং 1O1C1L ট্রায়ালগুলির জন্য CDA গুলি আলাদা ছিল না (t(25)=1.101, p=0.282; চিত্র 5A,C, ডান প্যানেল)। 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের তুলনা করার জন্য, একমুখী ANOVA কোন পার্থক্যের জন্য কোন প্রমাণ পায়নি (F(2,0.50)=2.069, p=0.137; চিত্র 6C, ডান প্যানেল)।

অন্তর্বর্তী আলোচনা

এক্সপেরিমেন্ট 2 থেকে আচরণগত ডেটাতে বর্ণনামূলক প্যাটার্নগুলি পরীক্ষা 1 থেকে প্রতিলিপি করেছে: একটি লোড প্রভাব, এবং সমজাতীয় ট্রায়ালের তুলনায় ভিন্নধর্মী লোড-অফ-3 এ উচ্চতর কর্মক্ষমতা। তদুপরি, আমরা এই ডেটার সাথে মানানসই দুটি মডেলের অনুমানগুলি এই বৈচিত্র্যের প্রভাবের অন্তর্নিহিত কারণগুলির বিষয়ে বিস্তৃতভাবে একমত ছিল: উভয়ই 3O ট্রায়ালগুলিতে প্রসঙ্গ বাঁধার জন্য একটি ভূমিকার জন্য স্পষ্ট প্রমাণ তৈরি করেছে (অদলবদল ত্রুটির আকারে), এবং দ্ব্যর্থহীন প্রমাণ অন্তর্বর্তী হস্তক্ষেপ [নির্ভুলতা (মিশ্রণ মডেল) এবং d9 (টিসিসি) উভয়ই সংখ্যাগতভাবে 1O1C1L ট্রায়ালের জন্য উচ্চতর ছিল, কিন্তু কোনো পরিমাপের জন্য তাত্পর্যের জন্য থ্রেশহোল্ডে পৌঁছেনি)। এটি আমাদের আত্মবিশ্বাস বাড়ায় যে আমাদের উদ্দীপনা–. সমজাতীয়তা ম্যানিপুলেশন কনটেক্সট বাইন্ডিংয়ের বিভিন্ন দাবিতে সফল।

ইআরপি ফলাফলগুলি নমুনা উপস্থাপনা এবং বিলম্বের সময় উভয় ক্ষেত্রেই পরীক্ষা 1-এ পরিলক্ষিত সাধারণ নিদর্শনগুলির প্রতিলিপি তৈরি করেছে। আমাদের আসল প্রশ্নের জন্য প্রাথমিক আমদানির ক্ষেত্রে, যদিও বিলম্ব-কালের সংকেত 1O1C1L ট্রায়ালের তুলনায় 3O ট্রায়ালের জন্য বেশি ছিল, এটি বিপরীত এবং ipsilateral ইলেক্ট্রোড উভয় ক্ষেত্রেই সত্য ছিল এবং বিয়োগের পরে ফলাফল CDA গুলি দুটি ট্রায়াল প্রকারের মধ্যে পার্থক্য করেনি। এইভাবে, পরীক্ষা 2 এর ফলাফলগুলি এই সিদ্ধান্তে আরও সমর্থন যোগ করে যে CDA WM কার্যগুলির প্রসঙ্গবদ্ধ চাহিদাগুলিকে সূচক করে না।

উদ্দীপনা উপস্থাপনের সময়, আমরা আবার একটি প্যাটার্ন পর্যবেক্ষণ করেছি যা বিলম্ব থেকে পৃথক: 3O। 1O1C1L বৈপরীত্য এবং ipsilateral ইলেক্ট্রোডে পরিলক্ষিত পার্থক্য বিপরীতমুখী – ipsi বিয়োগ থেকে বেঁচে যায়। অধিকন্তু, পরীক্ষা 2-এ 1O, 1C, এবং 1L ট্রায়ালের তুলনার ফলাফলগুলি উদ্বেগ দূর করে যে এর 3O বনাম 1O1C1L তুলনার ফলাফল উদ্দীপকের প্রভাবের কারণে হতে পারে: শুধুমাত্র বিপরীত তরঙ্গরূপ উদ্দীপক ডোমেন দ্বারা পরিমিত হয়েছিল, এবং এটি ছিল 1L ট্রায়ালের প্রশস্ততা যা 1O এবং 1C ট্রায়ালের চেয়ে বেশি নেতিবাচক ছিল। এইভাবে, পরীক্ষা 2 এই সম্ভাবনার শক্তি যোগ করে যে উদ্দীপনা এনকোডিংয়ের সময় প্রসঙ্গ বাঁধনের সাথে সম্পর্কিত EEG-তে কার্যকলাপ সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হতে পারে।

সাধারণ আলোচনা

দুটি পরীক্ষায় আমরা পারফরম্যান্সকে ভিন্নধর্মী বনাম একজাতীয় মেমরি সেটের সাথে তুলনা করেছি, একটি ম্যানিপুলেশন যা প্রসঙ্গ বাইন্ডিংয়ের চাহিদা পরিবর্তিত হয়। উভয় পরীক্ষা থেকে আচরণগত ফলাফলের সামগ্রিক প্যাটার্ন নির্দেশ করে যে, একের বেশি লোডের জন্য, সমজাতীয় মেমরি সেটের তুলনায় ভিন্নধর্মী আপেক্ষিকের সাথে কর্মক্ষমতা উচ্চতর ছিল। যদিও এই পার্থক্যটি ভিন্নধর্মী ট্রায়ালগুলির তুলনায় সমজাতীয় ট্রায়ালগুলিতে শক্তিশালী বিলম্ব-সময়ের ERP সংকেতগুলিতে প্রতিফলিত হয়েছিল, এটি ipsilateral এবং contralateral electrodes এর জন্য সমানভাবে সত্য ছিল, যার ফলে CDA গুলি দুটি অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করেনি। আমাদের পদ্ধতির মধ্যে চলে আসা কিছু অনুমানগুলি বিবেচনা করার পরে, আমরা CDA-এর ব্যাখ্যার জন্য এবং আরও সাধারণভাবে, VWM সম্পর্কে আমাদের বোঝার জন্য আমাদের ফলাফলের বিভিন্ন প্রভাব নিয়ে আলোচনা করব।

একজাতীয়তার হেরফের

সাবজেক্টিভ অভিজ্ঞতা আমাদের বলে যে কোনো বস্তুকে দৃশ্যত শনাক্ত করার এবং শনাক্ত করার সময় আমরা অবশ্যই এটি কোথায় অবস্থিত তা নিবন্ধন করি, উভয়ই নিজেদের বা দৃশ্যের অন্যান্য বস্তুর সাথে সম্পর্কিত। প্রকৃতপক্ষে, একটি আইটেমের অবস্থানের এনকোডিং স্বয়ংক্রিয় এবং বাধ্যতামূলক হতে পারে (লোগান, 1998)। এই সত্ত্বেও, যাইহোক, এমনও প্রমাণ রয়েছে যে, একবার WM-এ এনকোড করা হলে, একটি আইটেমের স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলিকে জোর দেওয়া বা কম করা যেতে পারে (Marshall and Bays, 2013)। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের পদ্ধতির যুক্তি ছিল যে যদিও একটি 1O1C1L বা একটি 2O2C1L অ্যারের প্রতিটি আইটেম অবশ্যই একটি স্বতন্ত্র অবস্থান দখল করবে, মেমরি প্রোবের প্রকৃতি (পরীক্ষা 1) বা রিকল হুইল (পরীক্ষা 2) এর উত্সাহকে কমিয়ে দেবে প্রতিটি আইটেম এবং এর ট্রায়াল-অনন্য অবস্থানের মধ্যে বাঁধাই ধরে রাখার বিষয়। প্রথমত, প্রোব/চাকার অবস্থান সর্বদা পরীক্ষা করা আইটেমটির উদ্দীপক বিভাগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যার অর্থ, একটি বিষয়গত দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি আইটেমের অবস্থান "মনে রাখতে হবে না" কারণ এটি হবে বিচার শেষে পুনরায় উপস্থাপন করা হবে। দ্বিতীয়ত, যেহেতু প্রতিটি ট্রায়ালে পরীক্ষা করা উদ্দীপক বৈশিষ্ট্যটি স্পষ্টভাবে প্রোব/চাকাতে ছিল, প্রোব/চাকার অবস্থানের কিউইং ফাংশনটি অপ্রয়োজনীয় ছিল।

আমাদের নকশার একটি ফলাফল হল, কিছুটা বিরোধিতামূলকভাবে, এটি এমন একটি প্রভাবের ব্যাখ্যাযোগ্যতাকে গুরুত্ব দেয় যা প্রসঙ্গ বাঁধনের ব্যর্থতার একটি বৈশিষ্ট্য: অদলবদল ত্রুটি। অর্থাৎ, যদিও সমজাতীয় ট্রায়ালগুলিতে অদলবদল-ত্রুটির হারকে কনটেক্সট বাইন্ডিংয়ের ব্যর্থতার সূচক হিসাবে নেওয়া যেতে পারে, তবে এটি ভিন্নধর্মী পরীক্ষার সাথে তুলনা করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না কারণ পরবর্তী অবস্থায় অদলবদল করা সম্ভব ছিল না। (প্রকৃতপক্ষে, এই কারণে আমরা সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে পারি না যে বিষয়গুলি কিছু ভিন্নধর্মী ট্রায়ালগুলিতে অবস্থানের সাথে আইটেমকে ভুলভাবে আবদ্ধ করে থাকতে পারে।) উপরন্তু, অদলবদল ত্রুটির হারগুলি বিবেচনা করার সময় এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রসঙ্গ-আবদ্ধ চাহিদার স্তরের প্রতি তাদের সংবেদনশীলতা অন্যান্য কারণের সাথে পরিবর্তিত হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি এফএমআরআই গবেষণায় যেটি একটি উদ্দীপক-সেট সমজাতীয়তা ম্যানিপুলেশনও ব্যবহার করেছে (3 M বনাম 1 M 1 1M2C), সমজাতীয় অবস্থায় অদলবদল-ত্রুটির হার ছিল খুবই কম। যদিও এই ফলাফলটিকে একজাতীয়তা ম্যানিপুলেশনের ব্যর্থতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, একটি বিকল্প সম্ভাবনা ছিল যে 3 এম ট্রায়ালগুলিতে বিষয়গুলি প্রসঙ্গ বাঁধনের উপর স্থাপিত বর্ধিত চাহিদা মেটাতে উচ্চ স্তরের জ্ঞানীয় নিয়ন্ত্রণ নিয়োগ করেছিল। এই বিকল্পের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, শুধুমাত্র 3 M ট্রায়ালগুলি WM-এর নিয়ন্ত্রণের সাথে যুক্ত ফ্রন্টোপারিয়েটাল অঞ্চলে একটি উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর বিলম্ব-কালের সংকেত তৈরি করেছে (Gosseries et al., 2018)।

অন্তর্নিহিততা

একসাথে, এই দুটি পরীক্ষার ফলাফল WM-সম্পর্কিত কার্যকলাপের ERP পরিমাপ সম্পর্কে একটি সমালোচনামূলক প্রশ্নের উত্তর দেয় এবং বেশ কয়েকটি নতুন উত্থাপন করে।

সিডিএ সমজাতীয় মেমরি সেটে প্রশস্ত করা "অ-প্রতিনিধিত্বমূলক কারণ" প্রতিফলিত করে না

সাধারণত, CDA ট্রায়াল থেকে উদ্ভূত হয় যেখানে মেমরি অ্যারেতে সমস্ত আইটেম একই বিভাগ থেকে আঁকা হয়, যার রঙ এখন পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়। এই ধরনের সমজাতীয় মেমরি সেটগুলিতে সেটের আকার বৃদ্ধির সাথে সাথে উদ্দীপকের প্রতিনিধিত্ব ব্যতীত অন্যান্য কারণের চাহিদা বৃদ্ধি ক্রমবর্ধমান অসুবিধাতে অবদান রাখে। এটি এখানে উপস্থাপিত ডেটাতে 1O1C1L ট্রায়ালের চেয়ে 3O ট্রায়ালে খারাপ বিলম্বিত-স্বীকৃতির পারফরম্যান্স এবং পরীক্ষা 1-এ 2O2C1L ট্রায়ালগুলির তুলনায় 5O ট্রায়ালে এবং পরীক্ষা 2-এ 1O1C1L ট্রায়ালগুলির চেয়ে 3O ট্রায়ালগুলিতে আরও খারাপ বিলম্বিত পুনরাগমন কর্মক্ষমতা দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছিল।

উদ্দীপক-সেট বৈচিত্র্যের তুলনামূলক সুবিধাগুলি পূর্ববর্তী গবেষণায় অন্যান্য শ্রেণীর উদ্দীপনা ব্যবহার করেও রিপোর্ট করা হয়েছে, যেমন রং এবং অভিযোজন বনাম শুধু রং (Olson and Jiang, 2002), মুখ এবং দৃশ্য বনাম শুধু মুখ বা শুধু দৃশ্যের সাথে (Cohen et) al., 2014), এবং গতির দিকনির্দেশ এবং রঙের সাথে বনাম শুধু গতির দিকনির্দেশ (Gosseries et al., 2018)। আচরণে এই নিদর্শন থাকা সত্ত্বেও, এই দুটি অবস্থার মধ্যে CDA-তে পার্থক্যের অনুপস্থিতি এই গবেষণাকে অনুপ্রাণিত করে এমন প্রস্তাবকে সমর্থন করতে ব্যর্থ হয়, যা হল CDA সূচক করতে পারে, আংশিকভাবে, জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলির সক্রিয় ধারণ ব্যতীত অন্যান্য WM.2-এ আইটেম পরিচয় এর পরিবর্তে, বর্তমান অনুসন্ধানগুলি হাকিম এট আল-এর দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। (2019, পৃ. 238), যে "সিডিএ অবজেক্ট ফাইলের সক্রিয় রক্ষণাবেক্ষণ ট্র্যাক করে, আইটেম-ভিত্তিক উপস্থাপনা যা পর্যবেক্ষকদের বৈশিষ্ট্য এবং লেবেলগুলির সংমিশ্রণকে একীভূত করতে দেয় যা ভিজ্যুয়াল অবজেক্টের সাথে যুক্ত।"

এই ধারণার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হল এই অনুমান যে "...অবজেক্ট ফাইলগুলি একটি নির্দিষ্ট সময় এবং স্থানে এপিসোডিক উপস্থাপনাকে অ্যাঙ্কর করে এবং নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের মানগুলি থেকে আলাদা যা একটি অবজেক্ট ফাইল দ্বারা একত্রে আবদ্ধ" হাকিম এট আল। (2019, পৃ. 537)। এখানে উপস্থাপিত ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে এই পার্থক্যটি এমনকি একক বৈশিষ্ট্যযুক্ত বস্তুর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে, কারণ, ভিন্নতা সংক্রান্ত ম্যানিপুলেশনের প্রতি সিডিএ-এর সংবেদনশীলতা সত্ত্বেও, আমাদের আচরণগত ফলাফলগুলি পরামর্শ দিয়েছে (প্রবণতা স্তরে) যে একটি সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের মানের উপস্থাপনা - বার উদ্দীপনা ভিন্নধর্মী বিচারের তুলনায় সমজাতীয় আপেক্ষিক উপর অবনমিত হয়েছিল। এইভাবে, যদিও সিডিএ ওয়ার্কিং মেমরিতে রাখা আইটেমগুলির সংখ্যা ট্র্যাক করে, মনে হয় এটি উদ্দীপকের প্রতিনিধিত্বের গুণমানকে প্রতিফলিত করে না।

অবস্থানের প্রেক্ষাপটে আবদ্ধ হওয়ার স্নায়বিক সম্পর্কগুলি স্থানিক মনোযোগ থেকে অন্তত আংশিকভাবে বিচ্ছিন্ন হয়

বেশ কিছু গবেষণা (হাকিম এট আল।, 2019 সহ) দেখিয়েছে যে সিডিএ স্থানিক মনোযোগ থেকে বিচ্ছিন্ন। বর্তমান ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে আইটেমটির অবস্থানকে তার পরিচয়ের সাথে সংযুক্ত করার অন্তত কিছু দিকগুলির জন্যও এটি সত্য হতে পারে। অর্থাৎ, যদিও এটা সুপ্রতিষ্ঠিত যে অ-স্থানিক WM কাজের সময় ধরে রাখা আইটেমগুলির দ্বারা দখলকৃত অবস্থানগুলি EEG (Foster et al., 2017) এবং fMRI (Cai et al., 2019, 2020; Yu et al. থেকে ডিকোড/পুনঃনির্মাণ করা যেতে পারে। , 2020) সংকেত, এখানে রিপোর্ট করা বিলম্ব-পিরিয়ড ইআরপি-তে সমজাতীয়তা-সম্পর্কিত পার্থক্যগুলি ipsilateral ইলেক্ট্রোডে দেখা গেছে একটি স্তরে বিপরীত ইলেক্ট্রোডের সাথে তুলনীয়। এর জন্য একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হতে পারে যে, শুধুমাত্র একটি ভিজ্যুয়াল ক্ষেত্রের আইটেমগুলি যে কোনও স্বতন্ত্র বিচারে প্রাসঙ্গিক হওয়া সত্ত্বেও, সমজাতীয় ট্রায়ালগুলিতে প্রসঙ্গ বাঁধার বর্ধিত গুরুত্বের প্রতি সংবেদনশীল প্রক্রিয়া বা প্রক্রিয়াগুলি সমগ্র ভিজ্যুয়াল দৃশ্যে প্রয়োগ করা হয়েছিল। (স্থানীয় মনোযোগের retinotopically নির্দিষ্ট প্রভাব, বিপরীতে, দুটি পরীক্ষায় প্রতিটি ট্রায়াল টাইপের জন্য দেখা পার্শ্ববর্তী অফসেটগুলিতে সম্ভবত দেখা যায়।)

একটি দ্বিতীয়, এবং বেমানান নয়, সম্ভাবনা হল যে প্রসেসগুলি যেগুলি অগ্রাধিকারযুক্ত উদ্দীপক তথ্যের প্রসঙ্গ বাঁধার জন্য গুরুত্বপূর্ণ সেগুলি WM-এ সেই তথ্যের এনকোডিংয়ের সময় বেশি পরিমাণে নিযুক্ত থাকে (আগামী বিলম্বের সময়কালের বিপরীতে)। এই সম্ভাবনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হল যে, উভয় পরীক্ষায়, উদ্দীপক অ্যারেগুলি এখনও স্ক্রিনে থাকাকালীন ইআরপিতে ভিন্নতা প্রভাব ইতিমধ্যেই দৃশ্যমান ছিল। উপরন্তু, এটি শুধুমাত্র নমুনা উপস্থাপনের সময় ছিল যে প্রভাবটি বিপরীত ইলেক্ট্রোডগুলিতে শক্তিশালী ছিল। যদি এটি সত্য হয়, তাহলে এটি এই প্রস্তাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে যে ভিজ্যুয়াল ওয়ার্কিং মেমরি প্রতি সে-ই একটি মেমরি সিস্টেম নাও হতে পারে, তবে এর পরিবর্তে একটি সাধারণ-উদ্দেশ্য ভিজ্যুয়াল রিপ্রেজেন্টেশন সিস্টেম হতে পারে যা প্রয়োজনে, সংক্ষিপ্ত বিলম্বের তথ্য বজায় রাখতে পারে (ভাগ্য এবং ভোগেল, 2013, পৃ. 394)। এই কারণে, সময়ের সাথে এবং বিলম্ব ছাড়াই ট্রায়ালগুলিতে প্রসঙ্গ-বাঁধাই ম্যানিপুলেশনের প্রভাবগুলির তুলনা করা ভবিষ্যতের কাজে আকর্ষণীয় হতে পারে।

সিডিএ আইপিএস থেকে বিলম্ব-কালের fMRI সংকেত থেকে মৌলিকভাবে আলাদা