প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য ওয়েচসলার ইন্টেলিজেন্স স্কেল - অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার সহ প্রাপ্তবয়স্কদের চতুর্থ সংস্করণ প্রোফাইল

বিমূর্ত

লক্ষ্য।

এই সমীক্ষায়, আমরা লিঙ্গ, বয়স, শিক্ষার স্তর, এবং অটিজমের তীব্রতা স্তর সহ বেশ কয়েকটি পরিবর্তনশীলের প্রভাব যাচাই করতে অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার সহ বিভিন্ন তীব্রতার প্রাপ্তবয়স্কদের 229 ওয়েচস্লার অ্যাডাল্টস ইন্টেলিজেন্স স্কেল – চতুর্থ সংস্করণ (WAIS-IV) জ্ঞানীয় প্রোফাইলের তুলনা করেছি। একটি ইতালীয় নমুনায়। অধিকন্তু, আমরা অটিজমের তীব্রতার মাত্রা বৈষম্যের জন্য প্রধান বুদ্ধিমত্তার অংশগুলির জন্য সর্বোত্তম কাট পয়েন্টগুলি খুঁজে বের করতে চেয়েছিলাম।

অটিজম হল একটি নিউরোডেভেলপমেন্টাল ডিসঅর্ডার যেখানে স্মৃতিশক্তি প্রায়ই অটিজম আক্রান্ত ব্যক্তিদের প্রভাবিত বলে মনে করা হয়। যাইহোক, অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের কিছু কিছু ক্ষেত্রে চমৎকার স্মৃতিশক্তি থাকে।

অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিরা প্রায়শই খুব শক্তিশালী ভিজ্যুয়াল মেমরির ক্ষমতা প্রদর্শন করে, যেমন তাদের বিশদ এবং চিত্রগুলি সহজে মনে রাখার ক্ষমতা। এছাড়া তাদের দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতিশক্তিও অনেক ভালো। এমনকি যে স্মৃতিগুলি একসময় সময় এবং স্থানের মধ্যে অনেক দূরে রাখা হয়েছিল তা এখনও স্মরণ করা যেতে পারে।

বিপরীতভাবে, অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের ভাষা এবং সামাজিক মিথস্ক্রিয়াতে অসুবিধা হতে পারে। তাদের কথোপকথন আয়ত্ত করতে, শারীরিক ভাষা বুঝতে এবং অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে দৈনন্দিন জিনিসগুলি মনে রাখতে অসুবিধা হতে পারে। এই অবস্থা তাদের সামাজিক এবং শিক্ষাগত জীবনে অসুবিধার সম্মুখীন হতে পারে।

তা সত্ত্বেও, সামাজিক এবং একাডেমিক ঘাটতিগুলি অন্যান্য ক্ষেত্রে অটিস্টিক ব্যক্তিদের প্রতিভা পূরণ করে না, এবং তাদের চাক্ষুষ এবং দীর্ঘমেয়াদী স্মৃতি এখনও তাদের শিক্ষা এবং জীবনে অনেক সুবিধা নিয়ে আসে। অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য, চাবিকাঠি হল একটি শেখার মডেল এবং পদ্ধতি খুঁজে বের করা যা তাদের উপযোগী করে যাতে তারা তাদের স্মৃতি এবং অন্যান্য সম্ভাবনাকে পুরোপুরি কাজে লাগাতে পারে এবং তাদের স্বপ্ন ও লক্ষ্যগুলি উপলব্ধি করতে পারে। দেখা যায় আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে। Cistanche deserticola উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে কারণ Cistanche deserticola হল একটি ঐতিহ্যবাহী চীনা ঔষধি উপাদান যার অনেকগুলি অনন্য প্রভাব রয়েছে, যার মধ্যে একটি হল স্মৃতিশক্তি উন্নত করা। কিমা করা মাংসের কার্যকারিতা অ্যাসিড, পলিস্যাকারাইড, ফ্ল্যাভোনয়েড ইত্যাদি সহ বিভিন্ন সক্রিয় উপাদান থেকে আসে৷ এই উপাদানগুলি বিভিন্ন উপায়ে মস্তিষ্কের স্বাস্থ্যকে উন্নীত করতে পারে৷

মস্তিষ্কের কার্যকারিতা উন্নত করার উপায়গুলি জানুন ক্লিক করুন

পদ্ধতি।

অংশগ্রহণকারীদের দুটি ভিন্ন ইতালীয় অঞ্চলে দুটি জাতীয় স্বাস্থ্য সিস্টেম কেন্দ্র থেকে নিয়োগ করা হয়েছিল এবং তাদের ক্লিনিকাল মূল্যায়নের অংশ হিসাবে স্বর্ণ-মান যন্ত্র দিয়ে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। DSM-5 অনুসারে, জ্ঞানীয় ডোমেনগুলিও মাল্টি-কম্পোনেনশিয়াল পরীক্ষার মাধ্যমে পরিমাপ করা হয়েছিল। আমরা WAIS-IV এর ইতালীয় অভিযোজন ব্যবহার করেছি। আমরা লিনিয়ার রিগ্রেশন মডেল এবং রিসিভার অপারেটিং বৈশিষ্ট্য (আরওসি) কার্ভ ব্যবহার করে আমাদের অনুমানগুলি পরীক্ষা করেছি।

ফলাফল. আমাদের ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে বয়স এবং শিক্ষার স্তর মৌখিক বোধগম্যতা (ভিসিআই) এবং ওয়ার্কিং মেমরি ইনডেক্স (ডব্লিউএমআই) এর উপর শক্তিশালী প্রভাব ফেলে। ভিসিআই এবং প্রসেসিং স্পিড ইনডেক্স (পিএসআই) বিবেচনা করার সময় লিঙ্গ পার্থক্য প্রাসঙ্গিক যেখানে মহিলারা সেরা পারফরম্যান্স পেয়েছে। ROC এর কাট পয়েন্ট বিবেচনা করার সময় এই পার্থক্যগুলি এখনও প্রাসঙ্গিক কারণ 69 মহিলাদের জন্য সর্বোত্তম কাট পয়েন্ট এবং 65 পুরুষদের জন্য।

উপসংহার

শুধুমাত্র ফুল স্কেল ইন্টেলিজেন্স কোটিয়েন্ট (FSIQ) স্কোর পরীক্ষা করে কিছু উপসংহার অনুমান করা যেতে পারে কারণ এতে বৃহত্তর জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কে বিভিন্ন তথ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। প্রধান সূচকগুলির গভীরে তাকালে এবং তাদের উপ-পরীক্ষার ফলাফলগুলি ব্যাধি সম্পর্কিত পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (এফএসআইকিউ, পারসেপচুয়াল রিজনিং ইনডেক্স, ডব্লিউএমআই, এবং অংশগ্রহণকারীদের বয়সের সাথে পিএসআই-এর মাঝারি পারস্পরিক সম্পর্ক), অন্য ফলাফলগুলি অপ্রত্যাশিত (লিঙ্গের উপর কোনও প্রভাব পাওয়া যায়নি) এফএসআইকিউ স্কোর) বা উপন্যাস (ভিসিআই এবং ডাব্লুএমআইতে শিক্ষার উল্লেখযোগ্য প্রভাব)। অটিজমের তীব্রতা স্তরের মাধ্যমে বৈষম্যের জন্য সর্বোত্তম কাট পয়েন্টের পূর্বাভাস দেওয়ার একটি অ্যালগরিদম ব্যবহার করে একজন ব্যক্তির প্রয়োজন হতে পারে এমন প্রয়োজনীয় সহায়তাকে আরও ভাল লেবেল করতে এবং পরিমাপ করতে সাহায্য করতে পারে, একটি পরীক্ষা অভিজ্ঞ চিকিত্সকদের দ্বারা ডায়গনিস্টিক এবং ক্লিনিকাল মূল্যায়ন প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

ভূমিকা

অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার (ASD) হল একটি নিউরোডেভেলপমেন্টাল ডিসঅর্ডার যার প্রাথমিক সূত্রপাত এবং একটি জেনেটিক উপাদান। ASD আর্থ-মানসিক পারস্পরিক ঘাটতি, প্রতিবন্ধী মৌখিক এবং অ-মৌখিক যোগাযোগ দক্ষতা এবং সমবয়সীদের সাথে পর্যাপ্ত সামাজিক সম্পর্ক গড়ে তুলতে এবং বজায় রাখতে অক্ষমতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এএসডি মূল লক্ষণগুলি পুনরাবৃত্তিমূলক মৌখিক এবং মোটর আচরণের উপস্থিতি, আগ্রহের সীমাবদ্ধ নিদর্শন, একটি অপরিবর্তনীয় পরিবেশের প্রয়োজন (বা যে কোনও ক্ষেত্রে অনুমানযোগ্য এবং স্থিতিশীল) এবং হাইপো- বা সংবেদনশীল ইনপুটগুলির জন্য অতি সংবেদনশীলতার সাথে যুক্ত। ক্লিনিকাল লক্ষণগুলির সূত্রপাত জীবনের প্রাথমিক বছরগুলিতে ঘটে (APA, 2013)। স্পেসিফায়াররা জ্ঞানীয় ঘাটতি, ভাষার প্রতিবন্ধকতা, ক্যাটাটোনিয়া, চিকিৎসা বা পরিবেশগত কারণ বা অন্যান্য নিউরোডেভেলপমেন্টাল ডিসঅর্ডারের মতো বিভিন্ন কমোর্বিডিটির সম্ভাবনা বিবেচনা করে।

সাম্প্রতিক প্রাদুর্ভাব অনুমান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 1: 44 শিশু এবং ইতালিতে 1: 77 শিশু নির্দেশ করে (মেনার এট আল।, 2016)। প্রাপ্তবয়স্কদের প্রাদুর্ভাব প্রায় 1: 68 এএসডি (Christensen et al., 2016) সহ প্রাপ্তবয়স্কদের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি প্রকাশ করে। এই ফ্যাক্টরের পাশাপাশি, বিবেচিত আরেকটি প্রাসঙ্গিক উপাদান হল অটিস্টিক ব্যক্তিদের মধ্যে লিঙ্গ অনুপাত (লুমিস এট আল।, 2017) যা এখনও বিতর্কিত এবং মিশ্র ফলাফলের প্রমাণ। লিঙ্গ-সংযুক্ত জেনেটিক কারণ এবং মস্তিষ্কের অপমানের পুরুষ দুর্বলতা কিছু লিঙ্গ পার্থক্যের জন্য দায়ী হতে পারে (APA, 2013)। সাম্প্রতিক মহামারী সংক্রান্ত গবেষণায় পূর্ববর্তী গবেষণায় ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত 4-5: 1 অনুপাতের তুলনায় 2-3: 1 পুরুষের প্রাধান্য প্রকাশ পেয়েছে (মাটিলা এট আল।, 2011; ইদ্রিং এট আল।, 2012; ব্যাক্সটার এট আল।, 2015; জাব্লটস্কি এবং al., 2015; Keller et al., 2020) যদিও এই অনুপাতটি বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতার উপর নির্ভর করতে পারে এবং এটি 2: 1 হিসাবে কম দেখা যায় যখন ASD বুদ্ধিবৃত্তিক অক্ষমতার সাথে যুক্ত হয় এবং উচ্চ-কার্যকারিতার ক্ষেত্রে এটি 6-8: 1 পর্যন্ত হয় অটিজম (HFA; Fombonne, 2005, 2009)। এটা অনুমিত হয় যে এই উচ্চতর পুরুষের প্রবণতা অটিস্টিক মহিলাদের তাদের সামাজিক অসুবিধাগুলিকে মুখোশ করার ক্ষমতা, সাংস্কৃতিক কারণগুলির জন্য এবং মহিলা জনসংখ্যার মধ্যে ASD এর উপর অল্প সংখ্যক অধ্যয়নের কারণে হয়েছে (অ্যাটউড, 2007; লাই এট আল।, 2011; কিরকোভস্কি et al., 2013) এবং বিভিন্ন ASD ফেনোটাইপ (Mandy et al., 2012; Van Wijngaarden-Cremers et al., 2014; Howe et al., 2015)। উইলসন এট আল দ্বারা একটি সাম্প্রতিক গবেষণা। (2016) এএসডি মূল্যায়নের জন্য উল্লেখ করা 1244 প্রাপ্তবয়স্ক (935 পুরুষ এবং 309 মহিলা) জড়িত ক্লিনিকাল ফলাফলে লিঙ্গের পার্থক্য রিপোর্ট করেছে। ফলাফলগুলি উপসংহারে পৌঁছেছে যে 639 জন পুরুষ এবং 188 জন মহিলার যে কোনও উপ-প্রকারের ASD নির্ণয় করা হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, গবেষণায়, লিঙ্গের কোন উল্লেখযোগ্য প্রভাব নেই (পুরুষ IQ > মহিলা IQ; F(2)=2.47, p=0.09, η2 p=0.02) আইকিউ পাওয়া গেছে। বুদ্ধিমত্তার ফলাফলের বিষয়ে, তাদের ফলাফল পূর্ববর্তী গবেষণায় পুরুষ অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় ASD নির্ণয়ের সাথে মহিলাদের আইকিউ স্কোর কম বলে নিশ্চিত করেছে (ফমবোন, 2005)। প্রকৃতপক্ষে, Halpern এবং LaMay (2000) জি-ফ্যাক্টরের জন্য কোনও উল্লেখযোগ্য লিঙ্গ পার্থক্য খুঁজে পায়নি যেখানে লিঙ্গের পার্থক্যগুলি প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য ওয়েচসলার ইন্টেলিজেন্স স্কেল - 4র্থ সংস্করণ (WAIS-IV; Wechsler, 2013) ব্যবহার করে সাবটেস্ট এবং সূচক স্তরে কৃতিত্বের ক্ষেত্রে ভূমিকা পালন করে .

সাধারণ উন্নয়নমূলক (TD) জনসংখ্যার উপর অধ্যয়ন যা সাবটেস্ট এবং WAIS-IV থেকে প্রাপ্ত সূচকগুলি ব্যবহার করে লিঙ্গ পার্থক্য পরীক্ষা করে IQ, মৌখিক বোধগম্যতা (VC), অনুধাবনমূলক যুক্তি (PR), এবং ওয়ার্কিং মেমরি (WM) সূচকগুলিতে পুরুষদের আরও ভাল পারফরম্যান্স হাইলাইট করেছে। Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017)। পরিবর্তে, প্রসেসিং স্পিড (পিএস) সূচকটি একমাত্র যেখানে মহিলাদের ভাল ফলাফল ছিল। এই ফলাফলগুলি পেজুটি এট আল দ্বারা একটি ইতালীয় গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। (2020) যা দেখেছে যে পুরুষরা পাটিগণিত সাবটেস্ট এবং WAIS-IV-এর WMI-এ মহিলাদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল পারফর্ম করেছে৷ WAIS-R এবং WAIS-IV-তে TD-এর পারফরম্যান্সের তুলনা করার জন্য তাদের গবেষণায়, WAIS-R নমুনায় লিঙ্গ পার্থক্য আরও বিস্তৃত এবং আরও ব্যাপকভাবে দেখা গেছে, যেমনটি পূর্ববর্তী অন্যান্য লেখকরা WAIS-III ব্যবহার করে উল্লেখ করেছেন (ডোলান এট আল।, 2006; ভ্যান ডের স্লুইস) এট আল।, 2006)। Colom and Garcia-Lopez (2002) থেকে একটি ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ গবেষণায় বলা হয়েছে যে WAIS-III-এর স্প্যানিশ প্রমিতকরণে সাধারণ ক্ষমতা (g) এর কোনো লিঙ্গ পার্থক্য নেই। লেখকরা বলেছেন যে পুরুষদের পক্ষে গড় লিঙ্গের পার্থক্যগুলি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর কারণ এবং পরীক্ষার নির্দিষ্টতার জন্য দায়ী করা উচিত। একইভাবে, ভ্যান ডের স্লুইস এট আল দ্বারা প্রাপ্ত ফলাফল। (2006) ডাচ WAIS-III ব্যবহার করে নির্দিষ্ট জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কিত কর্মক্ষমতা পুরুষ এবং মহিলাদের মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে, তবে সাধারণ বুদ্ধিমত্তা (জি) নয়। বিপরীতে, WAIS-III-এর ইউএস প্রমিতকরণ নমুনার জন্য, Irwing (2012) শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ক্ষমতার ক্ষেত্রেই নয়, জি-তেও লিঙ্গের পার্থক্যের কথা জানিয়েছে। পুরুষরা সাধারণ বুদ্ধিমত্তা [ফুল স্কেল ইন্টেলিজেন্স কোটিয়েন্ট (এফএসআইকিউ)] এবং তথ্য, পাটিগণিত এবং প্রতীক-অনুসন্ধানের মতো সাবটেস্টে মহিলাদেরকে ছাড়িয়ে গেছে, যেখানে মহিলারা প্রক্রিয়াকরণ গতি সূচকে (পিএসআই) পুরুষদের ছাড়িয়ে গেছে।

শিক্ষাগত স্তর (Ceci এবং Williams, 1997; Gustafsson, 2001) এবং বয়সও IQ ফলাফলের পার্থক্য বোঝার ক্ষেত্রে অবদান রাখে। Ceci (1991) পরামর্শ দেয় যে যত বেশি বছর শিক্ষা তত ভাল জ্ঞানীয় দক্ষতা। এই ঘটনাটি এমন প্রসঙ্গগুলির প্রকাশের কারণে যা মানুষকে প্রাসঙ্গিক তথ্য শিখতে, সমস্যাগুলিতে মনোনিবেশ করতে দেয় এবং এটি জ্ঞানের পদ্ধতিগুলি শেখায় যার উপর বেশিরভাগ বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা নির্ভর করে। একটি ইতালীয় গবেষণার ফলাফল (Tommasi et al., 2015) দেখিয়েছে যে WAIS-R বিভিন্ন শিক্ষাগত স্তরে IQ স্কোর দ্বারা সঠিকভাবে পরিমাপ করা বুদ্ধিমত্তার পৃথক পার্থক্য সনাক্ত করে। প্রকৃতপক্ষে, শিক্ষার প্রতি বছরে আইকিউ গ্লোবাল কম্পোজিট স্কোরে গড় বৃদ্ধি 1.9 আইকিউ পয়েন্টের সমান। যেমন পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে, সময়ের সাথে আইকিউ পার্থক্য এবং দক্ষতার জন্য হিসাব করার সময় বয়স বিবেচনা করা প্রয়োজন (বাল্টেস এট আল।, 1998; শ্যাই এবং উইলিস, 2010)। বেশিরভাগ গবেষণায় ওয়ার্কিং মেমরির মূল ভূমিকা এবং সাধারণ ক্ষমতার সাথে এর সংযোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে TD-তে কাজের মেমরি সংস্থানগুলির উপর বয়সের একটি উল্লেখযোগ্য ক্ষতিকারক প্রভাব রয়েছে (Craik and Salthouse, 2008; Robert et al., 2009)।

সুতরাং বুদ্ধিমত্তা স্তরের প্রোফাইল হল প্রাসঙ্গিক কারণগুলির মধ্যে একটি যা বিবেচনা করা উচিত ASD-তে আক্রান্ত ব্যক্তিদের নির্ণয় করার সময়, অন্যান্য জ্ঞানীয়, নিউরোসাইকোলজিকাল, সামাজিক-জনসংখ্যাগত, এবং মূল-লক্ষণের ব্যবস্থা (Happé et al., 2016)। এএসডি সহ লোকেরা কীভাবে এই গঠনে পরিবর্তিত হতে পারে তা সনাক্ত করা ASD সাবটাইপগুলি সনাক্ত করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে (Grzadzinski et al., 2013)। অতএব, ASD সাবটাইপগুলি বিভিন্ন জ্ঞানীয় ক্ষমতার ধরণ অনুসারে পরিবর্তিত হয় (Grzadzinski et al., 2013)। তা সত্ত্বেও, ASD-এ আক্রান্ত ব্যক্তিদের কোনো স্বতন্ত্র IQ প্রোফাইল নেই (Siegel et al., 1996; Ghaziuddin and Mountain-Kimchi, 2004; Goldstein et al., 2008; Williams et al., 2008; Charman et al., 2011)। এএসডি আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে বুদ্ধিবৃত্তিক ক্ষমতা তাদের বৈশিষ্ট্য এবং মূল্যায়ন সরঞ্জামগুলির কারণে মূল্যায়ন করা আরও চ্যালেঞ্জিং। অনেক গবেষক শিশুদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন, কিন্তু কয়েকজন লেখক এএসডি সহ প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা প্যাটার্ন এবং কীভাবে এই নিদর্শনগুলি তীব্রতার মাত্রা এবং সাধারণ কর্মক্ষমতা কনফিগারেশনগুলিকে আলাদা করতে পারে তা অধ্যয়ন করেছেন। WAIS-IV (Wechsler, 2013) হল ASD সহ মৌখিক প্রাপ্তবয়স্কদের মূল্যায়নের জন্য সবচেয়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত এবং নবায়নকৃত জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা পরীক্ষা। বুদ্ধিমত্তার অন্যান্য প্রমিত পরিমাপের মধ্যে রয়েছে স্ট্যানফোর্ড-বিনেট (যেমন রয়েড, 2003), রেভেনের প্রগ্রেসিভ ম্যাট্রিসিস (RPM; Raven et al., 1998), এবং Leiter-3 (Roid et al., 2013)। Wechsler স্কেল ব্যবহার বিভিন্ন গবেষণা দ্বারা সমর্থিত হয়েছে (Filipek et al., 1999; Mottron, 2004)। তবুও, পূর্ববর্তী গবেষণা হাইলাইট করেছে যে কিভাবে RPM (Raven et al., 1998) এএসডি (Dawson et al., 2007; Hayashi et al., 2008; Soulières et al., 2008; Soulières et al., 2011)।

প্রকৃতপক্ষে, ডসন এট আল দ্বারা নির্দেশিত হিসাবে। (2007) ওয়েচসলার স্কেল এএসডি আক্রান্ত ব্যক্তিদের বুদ্ধিমত্তাকে অবমূল্যায়ন করতে পারে মূলত মৌখিক নির্দেশনা এবং কাজের উপর জোর দেওয়ার কারণে। যাইহোক, RPM-এর গঠন এবং বৈশিষ্ট্য, তরল যুক্তিযুক্ত কাজের জন্য উপযুক্ত, সম্ভবত ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের বুদ্ধিমত্তার আরও উপযুক্ত পরিমাপ। ASD সহ এবং ছাড়া প্রাপ্তবয়স্কদের Wechsler এবং RPM স্কোরের পারফরম্যান্সের মধ্যে তুলনার ফলাফলগুলি TD গোষ্ঠীর তুলনায় RPM-এ ASD গ্রুপের উল্লেখযোগ্যভাবে উচ্চতর কর্মক্ষমতা হাইলাইট করেছে, যার সমস্ত স্কেল জুড়ে পারফরম্যান্স উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছাড়াই ছিল। যাইহোক, ASD এবং TD-এর লোকেদের মধ্যে IQ এর পার্থক্য RPM এবং Wechsler স্কেল ব্যবহার করে ASD লোকেদের জ্ঞানীয় পারফরম্যান্সের পার্থক্যের গভীরভাবে উপলব্ধি করে। একটি পৃথক কিন্তু সম্পর্কিত অধ্যয়নের ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে ওয়েচসলার পরিমাপের তুলনায় RPM-তে উচ্চতর কর্মক্ষমতা প্রাথমিকভাবে জ্ঞানীয় প্রতিবন্ধকতা সহ ASD-এর ব্যক্তিদের জন্য ঘটে (Bölte et al., 2009)। Holdnack et al. (2011) WAIS-IV সাবটেস্টে কন্ট্রোল গ্রুপ, এইচএফএ এবং অ্যাসপারজার ডিসঅর্ডার (এএস) এর মধ্যে পারফরম্যান্সের তুলনা করেছে। AS এবং কন্ট্রোল গ্রুপের মধ্যে কোন পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পাওয়া যায়নি যেখানে HFA গ্রুপের সর্বনিম্ন স্কোর ছিল। যাইহোক, ম্যাট্রিক্স রিজনিং এবং ডিজিটস ফরোয়ার্ডে এএসডি এবং কন্ট্রোল গ্রুপ উভয়ের পারফরম্যান্সে কোন উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা যায়নি। কোডিং সাবটেস্টের ক্ষেত্রে, তিনটি গ্রুপই একে অপরের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা। অবশেষে, ভিজ্যুয়াল পাজলে যেখানে এইচএফএ গ্রুপ কন্ট্রোল গ্রুপের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি খারাপ পারফর্ম করেছে, এএস গ্রুপ এইচএফএ বা কন্ট্রোল গ্রুপের থেকে আলাদা ছিল না।

সারসংক্ষেপ, বেশ কিছু জনসংখ্যাগত ভেরিয়েবল টিডি-তে বিভিন্ন জ্ঞানীয় স্তরের ক্ষমতার সাথে যুক্ত। যাইহোক, আমাদের জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে, একটি বড় নমুনায় ইতালীয় WAIS-IV এর সাথে পরিমাপ করা ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের জ্ঞানীয় পারফরম্যান্সের উপর বয়স, লিঙ্গ, শিক্ষার স্তর এবং অটিজমের স্তরের প্রভাব একসাথে কোনো গবেষণায় মূল্যায়ন করা হয়নি। সুতরাং, বর্তমান গবেষণায়, আমরা বেশ কয়েকটি অনুমান পরীক্ষা করেছি:

(1) ডেমোগ্রাফিক ভেরিয়েবল এবং FSIQ এর সাথে অটিজমের স্তরের মধ্যে সম্পর্ক পরীক্ষা করুন, প্রধান সূচক এবং উপ-পরীক্ষা, আরও এবং গভীরভাবে বিশ্লেষণের জন্য একটি প্রাথমিক পদক্ষেপ হিসাবে। বয়স এবং শিক্ষার স্তর এবং FSIQ এবং প্রধান সূচকগুলির মধ্যে একটি মাঝারি পারস্পরিক সম্পর্ক প্রত্যাশিত ছিল।

(2) ধরে নিচ্ছি যে FSIQ WAIS-IV এর সাথে মূল্যায়ন করা ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের শক্তি এবং দুর্বলতাগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে না, আমরা সনাক্ত করতে চেয়েছিলাম যদি TD-এর মতো, স্বাধীন ভেরিয়েবলের উল্লেখযোগ্য প্রভাবগুলি একসাথে চারটি সূচকে পাওয়া যায় (VCI, WMI) , PRI, PSI) এবং অন্তর্নিহিত উপ-পরীক্ষা। বিশেষ করে, আমরা উভয় স্তরের অটিজমের ক্ষেত্রে FSIQ-তে কোনো লিঙ্গের পার্থক্য আশা করিনি; VCI, WMI, এবং PSI এর উপর বয়স এবং শিক্ষার স্তরের উল্লেখযোগ্য প্রভাব; এবং এএসডি মহিলা অংশগ্রহণকারীদের PSI তে আরও ভাল পারফরম্যান্স।

(3) অবশেষে, আমরা হাইপোথিসিস পরীক্ষা করতে চেয়েছিলাম যে চারটি সূচকে আরও ভাল পারফরম্যান্স কম গুরুতর অটিস্টিক লক্ষণগুলির পূর্বাভাস দিতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, WAIS-IV ব্যবহার করে অটিজমের তীব্রতার মাত্রা বৈষম্যের জন্য সর্বোত্তম কাট-অফ স্কোরগুলি তদন্ত করা হয়েছিল।

পদ্ধতি

অংশগ্রহণকারীরা

মোট, ASD (Mage=26.3 SD=9.35) সহ 270 প্রাপ্তবয়স্কদের তুরিনের আঞ্চলিক কেন্দ্র অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার এবং L-এর আঞ্চলিক কেন্দ্র ফর অটিজম-এ মূল্যায়ন করা হয়েছিল 'আকিলা (ইতালি)। ASL Citta di Torino এর আঞ্চলিক কেন্দ্র হল একটি জাতীয় মানসিক স্বাস্থ্য ব্যবস্থা বিভাগ যা ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য পরিষেবা প্রদান করে। কেন্দ্রটি অটিজমে আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য ক্লিনিকাল মূল্যায়ন, এবং মনস্তাত্ত্বিক ও শিক্ষাগত হস্তক্ষেপ প্রদান করে (কেলার এট আল।, 2{{108}}20)। অটিজমের জন্য আঞ্চলিক রেফারেন্স সেন্টার - অ্যাব্রুজো অঞ্চল স্বাস্থ্য ব্যবস্থার একটি কাঠামো - ডায়াগনস্টিক, ক্লিনিকাল এবং পরামর্শমূলক কার্যক্রম সম্পাদন করে এবং ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য চিকিত্সা প্রদান করে। বেশিরভাগ রোগীকে সাধারণ মনোরোগ বিশেষজ্ঞ একটি ASD মূল্যায়নের জন্য রেফার করেছিলেন এবং প্রথমবারের জন্য কেন্দ্রে আসেন বা ফলো-আপ মূল্যায়নের জন্য ফিরে আসেন। সমস্ত নির্ণয় মানসিক ব্যাধিগুলির ডায়াগনস্টিক এবং পরিসংখ্যান ম্যানুয়াল, পঞ্চম সংস্করণ (DSM-5) (APA, 2013) ক্লিনিকাল অ্যানামেসিস, ক্লিনিকাল ইন্টারভিউ, WAIS-এর সাথে জ্ঞানীয় মূল্যায়ন বিবেচনা করে মানদণ্ড অনুসারে করা হয়েছিল। IV (Orsini এবং Pezzuti, 2013), ADI-r (Rutter et al., 2003) এবং ADOS মডিউল 4 (Lord et al., 2002) বা RAADS (Ritvo et al., 2011) এর সাথে ডায়াগনস্টিক মূল্যায়ন ), নিম্নলিখিত কাঠামোগত ডায়াগনস্টিক পথ (মাল্টিস্টেপ নেটওয়ার্ক মডেল, কেলার এট আল।, 2020)। সম্পূর্ণ নমুনার মধ্যে, 169 জন লেভেল 1 (পুরুষ=75%, মেডু=12.4, SD=2.64; মহিলা=25%, মেডু=13.6, SD=2.91), ASD লেভেল 2 সহ 60 (পুরুষ=75%, মেডু=10.9, SD=2.18; মহিলা=25%, মেডু=11.3, SD=2.47) এবং 39 এর সাথে ASD লেভেল 3 (পুরুষ=79%, মেডু=10.9, SD=1.96; মহিলা = 21%, মেডু=11.5, SD=1.60)। গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য, সমস্ত রোগী DSM-5 (APA, 2013) মানদণ্ড অনুযায়ী ASD-এর একটি আনুষ্ঠানিক ক্লিনিকাল নির্ণয় পেয়েছে। কমরবিড সাইকোপ্যাথলজি (n=42) আক্রান্ত ব্যক্তিদের শুধুমাত্র তখনই অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল যদি তারা হয় মওকুফের মধ্যে থাকে বা দৈনন্দিন কার্যকারিতার উপর ন্যূনতম প্রভাব ফেলে। মোট, 3.9% ASD লেভেল 1 এবং কমরবিড ডিপ্রেসিভ ডিসঅর্ডার (পুরুষ=3%, মহিলা=0.9%), ASD লেভেল 1 সহ 3.49% এবং ব্যক্তিত্বের ব্যাধি (পুরুষ=2। 18%, মহিলা=1.31%), ASD স্তর 1 সহ 2.18% এবং নির্দিষ্ট শিক্ষার ব্যাধি (পুরুষ=1.31%, মহিলা=0.87%), 1.31% লোক ASD স্তর 1 (পুরুষ=0.43%, মহিলা=0.86%) এবং ASD স্তর 2 এবং অবসেসিভ-বাধ্যতামূলক ব্যাধি সহ 0.43% পুরুষ, ASD স্তর 1 এবং মৃগীরোগের সাথে 1.31% (পুরুষ=0.87%, মহিলা = 0.43%), ASD স্তর 1 সহ 1.31% এবং উদ্বেগজনিত ব্যাধি (পুরুষ = 0.43%, মহিলা=0.87 %), ASD স্তর 1 এবং সিজোফ্রেনিয়া সহ 1.31% (পুরুষ=0.87%, মহিলা=0.43%), ASD স্তর 1 সহ 0.87% এবং মনোযোগ-ঘাটতি/হাইপারঅ্যাকটিভিটি ডিসঅর্ডার (পুরুষ {{ 112}}.43%, মহিলা = 0.43%), ASD স্তর 1 সহ 0.87% এবং উন্নয়নমূলক সমন্বয় ব্যাধি (পুরুষ=0.43%, মহিলা=0.43%), ASD লেভেল 1 এবং টার্নার সিনড্রোম সহ 0.43% মহিলা, ASD লেভেল 2 এবং Tourette সিন্ড্রোম সহ 0.43% পুরুষ, ASD লেভেল 1 সহ 0.43% এবং লিঙ্গ ডিসফোরিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল।

মোট, লেভেল 3 সহ 39 জন অংশগ্রহণকারী এবং লেভেল 2 সহ দুইজন অংশগ্রহণকারীকে মূল নমুনা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছিল কারণ তারা WAIS-IV-এর সাথে একটি মৌখিক জ্ঞানীয় মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত ছিল না কারণ তাদের যোগাযোগ অঙ্গভঙ্গি বা অন্যান্য বিকল্প যোগাযোগ ব্যবস্থার মাধ্যমে ছিল।

চূড়ান্ত নমুনার সমস্ত ডেমোগ্রাফিক ভেরিয়েবল এবং বৈশিষ্ট্যগুলি সারণি 1 এ উপস্থাপিত হয়েছে।

পরিমাপ

জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কে ডেটা WAIS-IV (Wechsler, 2013) ব্যবহার করে সংগ্রহ করা হয়েছিল। WAIS-IV 16 থেকে 90 বছর বয়সী লোকদের বুদ্ধিবৃত্তিক প্রোফাইল মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়। এটি চারটি স্কোর এবং একটি সাধারণ বুদ্ধিমত্তা সূচক নিয়ে গঠিত। চারটি সূচক হল VCI, PRI, WMI, এবং PSI। প্রতিটি সূচক দুটি বা তিনটি উপ-পরীক্ষার সমন্বয়ে গঠিত যা মোট IQ স্কোর পেতে প্রয়োজন। দশটি মূল উপ-পরীক্ষা হল শব্দভান্ডার, তথ্য, সাদৃশ্য, ডিজিট স্প্যান, পাটিগণিত, ব্লক ডিজাইন, ম্যাট্রিক্স রিজনিং, ভিজ্যুয়াল পাজল, কোডিং এবং প্রতীক অনুসন্ধান। এটিতে আরও পাঁচটি অতিরিক্ত উপ-পরীক্ষা রয়েছে: বোধগম্যতা, বর্ণ-অক্ষর-সংখ্যার ক্রম, চিত্রের ওজন, ছবি সমাপ্তি এবং বাতিলকরণ। আমাদের নমুনায়, আমরা সমস্ত ASD লোক এবং স্তরের জন্য দশ-কোর সাবটেস্ট ব্যবহার করেছি। আমরা সাবটেস্ট স্কোর, ইনডেক্সের স্কোর এবং পূর্ণ-স্কেল IQ সূচক গণনা করেছি। প্রতিটি কাঁচা স্কোর WAIS-IV (Orsini and Pezzuti, 2013) এর ইতালিয়ান স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন স্কোর দিয়ে সংশোধন করা হয়েছে।

WAIS-IV এবং সম্পূর্ণ মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়ন 45 মিনিট থেকে 1.5 ঘন্টার মধ্যে একটি সেশনে একটি বড় এবং উজ্জ্বল ঘরে একজন লাইসেন্সপ্রাপ্ত মনোবিজ্ঞানী দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। WAIS-IV এর গঠন এবং এর সূচী এবং উপ-পরীক্ষা সারণি 2 এ উপস্থাপন করা হয়েছে।

প্রতিটি অংশগ্রহণকারীর বয়স WAIS-IV প্রশাসনের মুহুর্তে গণনা করা হয়েছিল এবং পূর্ণসংখ্যাতে প্রকাশ করা হয়েছিল।

ডিএসএম-5 (এপিএ, 2013) এ বর্ণিত অটিজমের স্তরকে তিনটি ভিন্ন স্তরে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল, তাই সেই স্তর 1টি কম গুরুতর ছিল যখন স্তর 3টি ছিল সবচেয়ে গুরুতর। দুই স্বাধীন মনোবিজ্ঞানী এবং অংশগ্রহণকারীদের এবং যত্নশীলদের সাথে একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ দ্বারা করা ক্লিনিকাল সাক্ষাত্কারের মাধ্যমে তীব্রতার মাত্রা মূল্যায়ন করা হয়েছিল। অবশেষে, একটি চূড়ান্ত পুনর্মিলনে, সমগ্র পেশাদার দল আলোচনা করে এবং ব্যক্তির দ্বারা প্রয়োজনীয় তিনটি স্তরের সমর্থনের একটিতে সম্মত হয়।

প্রতিটি স্কুল চক্রের বছর সম্পূর্ণরূপে সমাপ্ত বিবেচনা করে শিক্ষার বছরগুলি সংগ্রহ করা হয়েছিল। কোনো বাধাপ্রাপ্ত নির্দেশনা বছর সংখ্যায় যোগ করা হয়নি। সুতরাং, ইতালীয় বাধ্যতামূলক শিক্ষা ব্যবস্থা বিবেচনা করে, একজন ব্যক্তি যদি প্রথম স্কুল চক্রটি সম্পন্ন করে তবে 5 বছর নির্ধারণ করা হয়েছিল। অন্য 3 বছর দেওয়া হয় যদি একজন ব্যক্তি দ্বিতীয় স্কুল চক্র সম্পন্ন করে। অবশেষে, 5 বছর বিবেচনা করা হয় যদি একজন ব্যক্তি শেষ বাধ্যতামূলক শিক্ষা চক্রটি সম্পন্ন করেন। অধিকন্তু, একজন ব্যক্তি স্নাতক বা স্নাতকোত্তর ডিগ্রি সম্পন্ন করলে 3 থেকে 5 বছরের অতিরিক্ত শিক্ষাবর্ষ দেওয়া হয়।

সাইকোপ্যাথলজিকাল কমরবিডিটি কোন ব্যাধির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির পরিপ্রেক্ষিতে একটি দ্বিমুখী পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচিত হত।

তথ্য বিশ্লেষণ

সংগৃহীত ডেটা আরও ভালভাবে বর্ণনা এবং বোঝার জন্য একটি বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছিল। প্রথমে, বর্ণনামূলক এবং পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত বিশ্লেষণগুলি ASD স্তর জুড়ে ডেটা এবং ভেরিয়েবলের বন্টন অন্বেষণ করতে এবং আগ্রহের ভেরিয়েবলগুলির মধ্যে একটি সম্পর্ক ছিল কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য চালানো হয়েছিল। ভেরিয়েবলের মধ্যে একটি মধ্যপন্থী অ্যাসোসিয়েশন গভীরভাবে পরবর্তী বিশ্লেষণের মাধ্যমে কারণ-প্রভাব ঘটনা অন্বেষণ করার শর্তগুলির একটিকে উপস্থাপন করে।

প্রকৃতপক্ষে, জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা সূচকে সামাজিক-জনসংখ্যাগত এবং এএসডি-সম্পর্কিত ভেরিয়েবলের প্রভাবগুলিকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, WAIS-IV সূচকগুলিতে বয়স, শিক্ষা, ASD স্তর, লিঙ্গ এবং কমরবিডিটির প্রভাব বিশ্লেষণ করতে লিনিয়ার রিগ্রেশন মডেলগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল। লিনিয়ার রিগ্রেশন হল একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্লেষণ যা ভবিষ্যদ্বাণীকারী ভেরিয়েবলের একটি সেট (স্বাধীন ভেরিয়েবল) একটি ফলাফল (নির্ভরশীল ভেরিয়েবল) ভবিষ্যদ্বাণী করে কিনা তা নির্ধারণ করতে ব্যবহৃত হয়। বৈকল্পিক পরীক্ষার বিশ্লেষণের মাধ্যমে, আমরা উপায়গুলির মধ্যে পার্থক্য বিবেচনা করে একটি 'সামগ্রিক' প্রভাব মূল্যায়ন করেছি। পরিবর্তে, রিগ্রেশন মডেলগুলিতে প্রতিটি গড়ের জন্য পি-মানটি সহজেই বোঝার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল যে কোন গড়টি রেফারেন্সের থেকে আলাদা।

অধিকন্তু, একটি ক্যাসকেড পদ্ধতির মডেলে, আমরা প্রতিটি সূচককে একটি নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল এবং সামাজিক-জনসংখ্যাগত এবং ASD-সম্পর্কিত ভেরিয়েবলগুলিকে কোভেরিয়েট হিসাবে বিবেচনা করে আরও গভীর বিশ্লেষণ করেছি। পরবর্তী বিশ্লেষণের জন্য, আমরা একাধিক অবিচ্ছিন্ন নির্ভরশীল ভেরিয়েবল - চারটি WAIS-IV সূচক - দুটি স্বতন্ত্র গ্রুপিং ভেরিয়েবলের পরিসংখ্যানগত পার্থক্যের জন্য মূল্যায়ন করার জন্য কোভেরিয়েন্স (MANCOVA) এর একটি মাল্টিভেরিয়েট বিশ্লেষণ করেছি, যখন কোভেরিয়েট নামক এক বা একাধিক ভেরিয়েবলের জন্য নিয়ন্ত্রণ করে। MANCOVA-এর মাধ্যমে আমরা চারটি নির্ভরশীল ভেরিয়েবল (চারটি WAIS-IV সূচক), লিঙ্গ, ASD স্তর, এবং স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল হিসাবে কমরবিডিটি এবং কোভেরিয়েট হিসাবে বয়স এবং শিক্ষা সহ একটি মডেল তৈরি করেছি। অবশেষে, আমরা নির্ভরশীল ভেরিয়েবল, লিঙ্গ, ASD স্তর, এবং স্বতন্ত্র ভেরিয়েবল হিসাবে কমরবিডিটি এবং কোভেরিয়েট হিসাবে বয়স এবং শিক্ষা হিসাবে প্রতিটি সূচকের সাবটেস্ট ব্যবহার করে একই বিশ্লেষণ পুনরাবৃত্তি করেছি।

একইভাবে, গবেষণার তৃতীয় লক্ষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, আমরা ASD তীব্রতা স্তরের মধ্যে বৈষম্য করতে চেয়েছিলাম। বক্ররেখার অধীনে এলাকা (AUC) এবং রিসিভার অপারেটিং বৈশিষ্ট্য (ROC) (Metz, 1978; Zweig এবং Campbell, 1993) WAIS-IV যৌগিক সূচকে দুটি ASD-স্তরের গোষ্ঠীর কর্মক্ষমতা পরিদর্শন করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। ROC-AUC প্রকাশ করে যে পাঁচটি WAIS-IV যৌগিক স্কোর কতটা ASD তীব্রতার মাত্রার মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম। AUC যত বেশি হবে, মডেলটি 1 এবং 2 তীব্রতার মাত্রা সহ অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে পার্থক্য করতে তত ভাল। একটি ROC হল সত্য-ধনাত্মক হার (সংবেদনশীলতা) বনাম মিথ্যা-ধনাত্মক হার (1-নির্দিষ্টতা) একটি পরিমাপের জন্য সম্ভাব্য কাট-অফ মানের সাথে সম্পর্কিত একটি প্লট। AUC হল ডায়গনিস্টিক নির্ভুলতা এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বৈধতার একটি পরিমাপ যা বিভিন্ন পরিমাপের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মান তুলনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। AUC 0.5 (এলোমেলো বৈষম্য) এবং 1 (নিখুঁত বৈষম্য) এর মধ্যে হতে পারে।

বিশ্লেষণের জন্য, আমরা R Studio (R Studio Team, 2020) এবং Jamovi (The Jamovi Project, 2021) সফটওয়্যার ব্যবহার করেছি।

ফলাফল

পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের জন্য, লেভেল 2 সহ দুইজন প্রাপ্তবয়স্ক এবং লেভেল 3 সহ 39 জন প্রাপ্তবয়স্ককে বাদ দেওয়া হয়েছিল কারণ তাদের WAIS-IV দিয়ে মূল্যায়ন করা যায়নি। সুতরাং, চূড়ান্ত নমুনাটি লেভেল 1 এবং 2-এর 229 জন লোকের সমন্বয়ে গঠিত হয়েছিল। নমুনার বর্ণনামূলক পরিসংখ্যান এবং চারটি সূচী সারণী 3 এ উপস্থাপিত হয়েছে। স্তর এবং সূচীগুলির মধ্যে ডেটা বিতরণ সম্পর্কে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, আমরা একটি সহ হিস্টোগ্রাম উপস্থাপন করেছি। FSIQ এর ঘনত্ব এবং চিত্র 1-এ চারটি সূচক।

সহজ পারস্পরিক সম্পর্ক বিশ্লেষণে (সারণী 4 দেখুন), বয়স FSIQ (r=0.300, p < 0.001), VCI (r = 0.323, p { {7}}.01), PRI (r=0.214, p=0.001), WMI (r=0.247, p< 0.001) and PSI (r = 0.235, p < 0.001). A relevant result was the absence of significance between block design and age (r = 0.084, p = 0.207). A similar result was found between Arithmetic and age (r = 0.206; p = 0.002). Level of education was significantly correlated with FSIQ (r = 0.376, p < 0.001), while the stronger association was only with the VCI (r = 0.264, p < 0.001) and its subtests, Similarities (r = 0.346, p < 0.001), Vocabulary (r = 0.387, p < 0.001) and Information (r = 0.366, p < 0.001). Although no significant correlation between the level of education and WMI was found, Arithmetic was moderately correlated with the level of education (r = 0.301; p < 0.001).

প্রধান সূচী এবং উপ-পরীক্ষার মধ্যে সমস্ত সম্পর্ক উল্লেখযোগ্য ছিল ( p < 0.001)।

রৈখিক রিগ্রেশন মডেলগুলিতে, আমরা FSIQ-তে লিঙ্গ, শিক্ষার স্তর, অটিজমের স্তর, বয়স এবং সহবাসের যৌথ প্রভাব বিবেচনা করেছি। মডেল 1-এ, বয়স (=0.371; t=2.779; p=0৷{13}}06), অটিজমের স্তর ( {{7} }} −35.205; t=−12.636; p < 0.001) এবং শিক্ষার স্তর (=1.530; t=3.268; p < 0.001) উল্লেখযোগ্য ছিল, পরামর্শ দেয় যে বয়স যত বেশি হবে, অটিজম এবং শিক্ষার স্তর তত বেশি হবে FSIQ স্কোর। মডেল 1 FSQI স্কোরের বৈচিত্র্যের 54.3% ব্যাখ্যা করেছে (R2 সমন্বয় করা হয়েছে=0.512, F(4, 224)=60.9, p < 0.001)। FSIQ (=0.479; t = 0.153; p=0.87) তে কমরবিডিটির কোনও উল্লেখযোগ্য প্রভাব পাওয়া যায়নি।

MANCOVA এর সাথে মাল্টিভেরিয়েট একাধিক রিগ্রেশন মডেল ব্যবহার করে আমরা বিভিন্ন অনুমান পরীক্ষা করেছি। মডেল 2-এ আমরা চারটি সূচকে (ভিসিআই, পিআরআই, ডাব্লুএমআই, পিএসআই) পৃথকভাবে পূর্ববর্তী মডেল স্বাধীন ভেরিয়েবলের যৌথ প্রভাব বিবেচনা করেছি। লিঙ্গ (F=8.23; p < 0৷{15}}01), বয়স (F=4.54; p=0। 002), শিক্ষার স্তর (F = 3.53; p=0.008) এবং অটিজমের স্তর (F=63.80; p <0.001) চারটির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে সূচীগুলি একসাথে বিবেচনা করার সময়। চারটি সূচকে (F=1.95; p=0.103) বা সহবাসের (F=1.77) উপর যৌনতা এবং অটিজমের স্তরের যৌথ প্রভাব বিবেচনা করে কোনও উল্লেখযোগ্য প্রভাব পাওয়া যায়নি। ;p=0.135)। অতএব, মডেল 2 পরামর্শ দেয় যে পুরুষ রোগীরা মহিলাদের তুলনায় ভাল পারফর্ম করে এবং শিক্ষার স্তর এবং বয়স যত বেশি হবে চারটি সূচকের স্কোর তত ভাল। প্রকৃতপক্ষে, প্রতিটি একক সূচকে ভেরিয়েবলের সরাসরি প্রভাব বিবেচনা করে আমরা দেখতে পেয়েছি যে যৌনতার প্রভাব VCI (F=4.429; p=0.036) এবং PSI (F {{) এর উপর পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল 30}}.835; p=0.001) এবং যখন PSI (F=6.788; p=0.010) স্তরের সাথে যৌথ প্রভাব বিবেচনা করা হয় তখন তা তাৎপর্যপূর্ণ থাকে। শিক্ষার VCI (F = 12.374; p ⩽ 0.001) এবং WMI (F=8.288; p=0.004) উপর পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব রয়েছে।

নিম্নলিখিত মাল্টিভেরিয়েট মাল্টিপল রিগ্রেশন মডেলগুলিতে, আমরা চারটি সূচকের মূল উপ-পরীক্ষায় লিঙ্গ, বয়স, শিক্ষা, অটিজমের মাত্রা এবং কমরবিডিটির প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করেছি। ডিজিট স্প্যান এবং পাটিগণিতকে WMI-এর মূল উপ-পরীক্ষা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। ফলাফলগুলি অটিজমের স্তর (F {{0}}.036; p <0.001), বয়স (F=3.832; p=0.023) এবং শিক্ষার উল্লেখযোগ্য প্রভাব তুলে ধরেছে (F=4.244; p=0.016) উভয় সাবটেস্টে। ডাব্লুএমআই সাবটেস্টে কমরবিডিটির কোনো প্রভাব পাওয়া যায়নি (F=0.121; p=0.886)।

VCI-এর মূল উপ-পরীক্ষা বিবেচনা করে, সেক্স (F {{{{10}}}}.859; p = 0.038), শিক্ষার স্তর (F=4.822; p=0.003), অটিজমের স্তর (F=73.258; p <0.001) এবং বয়স (F=5.932; p <0.001) মিলের উপর পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল , শব্দভান্ডার এবং তথ্য। আমরা যদি ভিন্ন ভিন্ন পরীক্ষার ফলাফল দেখি তাহলে লিঙ্গ শুধুমাত্র শব্দভান্ডারের (F=7.337; p=0.007) উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে যেখানে মিল এবং তথ্যের কোনো তাৎপর্য নেই। ভিসিআই সাবটেস্টে কমরবিডিটির কোনো প্রভাব পাওয়া যায়নি (F=0.623; p=0.601)।

প্রকৃতপক্ষে, ব্লক ডিজাইন, ম্যাট্রিক্স রিজনিং এবং ভিজ্যুয়াল ধাঁধার উপর প্রভাবের জন্য, অটিজমের স্তরটি ছিল একমাত্র কোভেরিয়েট যার তিনটি সাবটেস্টের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব রয়েছে (F {{0}}.375; p <0.001) . VP (F=4.433; p=0.036) উপর যৌনতা এবং অটিজম স্তরের একটি ছোট উল্লেখযোগ্য প্রভাব ছাড়া অন্য কোন প্রাসঙ্গিক ফলাফল পাওয়া যায়নি।

শেষ মডেলটি সিম্বল সার্চ এবং কোডিং-এ ভেরিয়েবলের প্রভাব বিবেচনা করে এবং যৌনতার একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব প্রকাশ করে (F {{0}.21; p=0.006), অটিজমের স্তর (F { {4}}.29; p < 0.001), এবং দুটি সাবটেস্টে লিঙ্গ এবং অটিজমের স্তরের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া (F=3.22; p=0.042)৷ যাইহোক, যখন প্রতিটি সাবটেস্ট বয়সে ভেরিয়েবলের প্রভাব বিচ্ছিন্ন হয় তখন সিম্বল অনুসন্ধানে পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে।

ROC ফলাফল সারণি 5 এ উপস্থাপিত হয়েছে। পূর্ববর্তী বিশ্লেষণ অনুসারে, লিঙ্গ পরিসংখ্যানগতভাবে বিভিন্ন সূচক এবং উপ-পরীক্ষায় ভিন্ন ছিল, এবং নারীর নমুনার আকার ছোট হওয়ার কারণে, আমরা পুরুষ এবং মহিলাদের আলাদাভাবে আচরণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। সারণি 5 এ আমরা মহিলা (n=57) এবং পুরুষ (n=172) নমুনায় ROC ব্যবহার করেছি। FSIQ বিবেচনা করে লেভেল 1 এবং 2 এর মধ্যে বিভিন্ন কাট-পয়েন্ট বৈষম্যমূলক বলে পাওয়া গেছে। প্রতিটি সূচক সুযোগ স্তর (=0.05) থেকে পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক।

মহিলা নমুনায়, 69 স্কোর স্তরগুলির মধ্যে পার্থক্য করে যখন 65 থেকে 69 স্কোরের মধ্যে পরিবর্তিত একটি পরিসর বিভিন্ন অটিজম স্তরের পুরুষদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে। VCI মহিলা অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে 74 স্কোরে স্তর 1 এবং 2 এর মধ্যে পার্থক্য করে। যেখানে, পুরুষ অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে, বিবেচনা করার জন্য ক্লিনিকাল পরিসর 67 থেকে 76 এর মধ্যে পরিবর্তিত হয়। একজন মহিলা নমুনার জন্য পিআরআই-এর সেরা স্কোর হল 79 যেখানে পুরুষ নমুনার জন্য, 77 স্কোর হল সংবেদনশীলতা এবং নির্দিষ্টতা বিবেচনা করে সেরা সমঝোতা। WMI সম্পর্কে, 69-এর একটি কাট-পয়েন্টের ফলে মহিলাদের মধ্যে লেভেল 1 এবং 2 অটিজমকে আলাদা করার জন্য একটি শক্তিশালী প্যারামিটার পাওয়া যায়। পুরুষ জনসংখ্যার জন্য, একটি পর্যাপ্ত কাট-পয়েন্ট হল 72 ভাল সংবেদনশীলতা এবং নির্দিষ্টতা সহ। অবশেষে, PSI-এর জন্য, মহিলা নমুনায়, 81 একটি ভাল কাট-পয়েন্ট ছিল, যেখানে পুরুষ নমুনার জন্য, ভাল কাট-পয়েন্ট ছিল 70।

আলোচনা

সীমিত গবেষকরা আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে অটিজম সহ প্রাপ্তবয়স্কদের জ্ঞানীয় প্রোফাইলের একটি গভীর অধ্যয়নের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন এবং ইতালীয় প্রেক্ষাপটে কোন গবেষণা নেই (ফমবোন, 2005; উইলসন এট আল।, 2016)। আমাদের জানামতে, বেশিরভাগ লেখক এএসডি (বডনার এট আল।, 2014) সহ শিশু বা কিশোর-কিশোরীদের জ্ঞানীয় এবং সামাজিক পারফরম্যান্সের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন। বেশ কয়েকটি গবেষণায় প্রাপ্তবয়স্কদের জ্ঞানীয় কর্মক্ষমতা তুলনা করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে ASD এর সাথে TD বা HFA এর সাথে AS এবং TD (Holdnack et al., 2011)। তাদের মধ্যে কেউই এএসডি আক্রান্ত ব্যক্তিদের জ্ঞানীয় পারফরম্যান্সের উপর সামাজিক-জনসংখ্যাগত পরিবর্তনশীলের প্রভাব অন্বেষণ করেনি। সুতরাং, আমাদের গবেষণায়, আমরা ASD সহ প্রাপ্তবয়স্কদের জ্ঞানীয় প্রোফাইল অন্বেষণ করেছি যারা একটি ক্লিনিকাল ডায়াগনসিসে পৌঁছেছেন। বর্ণনামূলক বিশ্লেষণের সাথে ডেটা অন্বেষণ করার পরে, আমরা পূর্ণ স্কেল, প্রাথমিক সূচক স্কেল এবং প্রধান উপ-পরীক্ষা এবং আর্থ-জনসংখ্যাগত ভেরিয়েবলগুলির একটি পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পাদন করেছি। ফলাফলগুলি দেখায় যে FSIQ, PRI, WMI, এবং PSI মাঝারিভাবে অংশগ্রহণকারীদের বয়সের সাথে সম্পর্কযুক্ত। আরও নির্দিষ্টভাবে, এটা অনুমিত হয় যে শিক্ষার স্তর WAIS-IV সূচক দ্বারা পরিমাপ করা জ্ঞানীয় দক্ষতার উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে (Ceci, 1991; Baltes et al., 1998; Schaie and Willis, 2010; Pezzuti et al., 2019; Borella et al., 2020)। পরিবর্তে, একটি আকর্ষণীয় ফলাফল হল বয়স এবং শিক্ষা থেকে সাবটেস্ট ব্লক ডিজাইনের প্রায় স্বাধীনতা যা আমাদের নমুনায় সাংস্কৃতিকভাবে এবং বয়স-স্বাধীন সাবটেস্ট হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

পরবর্তীকালে, আমরা একটি ক্যাসকেড পদ্ধতি ব্যবহার করেছি, প্রথমে পূর্ণ-স্কেল সূচক, তারপর চারটি মৌলিক সূচক এবং অবশেষে চারটি প্রধান সূচক তৈরি করে এমন সাবটেস্ট বিশ্লেষণ করে। দুটি ত্রুটির প্রভাব কমানোর জন্য এই পছন্দের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল: ওজনযুক্ত স্কোরগুলিকে যৌগিক স্কোরে রূপান্তর করার সময় এবং যখন সূচী বা উপ-পরীক্ষার মধ্যে পার্থক্য ছিল যেমন সূচকের স্কোরটিকেই বাতিল করার সময় ত্রুটিগুলি। প্রথম লিনিয়ার রিগ্রেশন মডেলে, আমরা FSIQ-তে বয়স, শিক্ষার স্তর, লিঙ্গ এবং অটিজমের স্তরের প্রভাব মূল্যায়ন করেছি। ফলাফলগুলি বয়স এবং শিক্ষা উভয়ের জন্য একটি উচ্চ স্তরের তাত্পর্য দেখিয়েছে, এটি নির্দেশ করে যে FSIQ-এর প্রতিটি স্কোর 0.37 বছরের বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত এবং, শিক্ষার প্রতি বছরের জন্য প্রায় 1.5 পয়েন্ট বৃদ্ধি পায় FSIQ এ। এই ফলাফলগুলি টমাসি এট আল দ্বারা টিডি-র উপর একটি গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। (2015) যা শিক্ষার প্রতি বছরে IQ গ্লোবাল কম্পোজিট স্কোরে 1.9 IQ পয়েন্টের গড় বৃদ্ধির প্রমাণ দেয়। আমাদের প্রত্যাশার বিপরীতে এবং পূর্ববর্তী ফলাফল যা প্রমাণ করে যে অটিস্টিক পুরুষদের তুলনায় IQ স্কোরে অটিস্টিক মহিলাদের অসুবিধা, আমাদের নমুনায় FSIQ স্কোরে কোনও যৌন প্রভাব পাওয়া যায়নি। পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, কয়েকটি উপসংহার শুধুমাত্র FSIQ স্কোর পরীক্ষা করে অনুমান করা যেতে পারে কারণ এতে বৃহত্তর জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কে বিভিন্ন তথ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

অতএব, মডেল 2-এ আমরা চারটি সূচককে নির্ভরশীল ভেরিয়েবল, লিঙ্গ এবং তীব্রতার মাত্রাকে ফ্যাক্টর হিসাবে এবং বয়স এবং শিক্ষাকে কোভেরিয়েট হিসাবে ব্যবহার করে একটি MANCOVA পরিচালনা করেছি। ফলাফলগুলি সমস্ত ভেরিয়েবলের মধ্যে একটি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখায় যখন সেক্স এবং অটিজমের স্তরের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা হয়। ফলাফল এবং সূচকের উপর ভেরিয়েবলের প্রভাবের গভীরে তাকালে, ফলাফলগুলি নারী অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে মৌখিক বোধগম্যতা এবং প্রক্রিয়াকরণ গতির সূচকে একটি উল্লেখযোগ্য লিঙ্গ পার্থক্য তুলে ধরে যা পুরুষ সমবয়সীদের তুলনায় ভাল পারফর্ম করে। এই শেষের ফলাফলটি আশ্চর্যজনক নয় কারণ এমনকি টিডি মহিলা প্রাপ্তবয়স্করাও প্রসেসিং গতির কাজগুলিতে পুরুষদের ছাড়িয়ে গেছে (ডাসেকিং এট আল।, 2017)। যাইহোক, অপ্রত্যাশিতভাবে, এবং আগে কখনও রূপরেখা দেওয়া হয়নি, অটিস্টিক পুরুষদের তুলনায় মহিলা অটিস্টিক প্রাপ্তবয়স্কদের শব্দভান্ডারে ভাল পারফরম্যান্স ছিল। যদিও এই ফলাফলগুলি আশ্চর্যজনক এবং নতুন, তবে মহিলা এবং পুরুষ ASD অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা ভারসাম্যহীন করার জন্য আরও গবেষণা পরিচালনা করা দরকার। যখন ASD স্তরের সাথে মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা হয় তখন PSI-তে মহিলা সুবিধার প্রভাব তাৎপর্যপূর্ণ থাকে। প্রকৃতপক্ষে, PSI তে মহিলা অংশগ্রহণকারীদের কর্মক্ষমতা ASD স্তর 1 এবং 2 উভয় ক্ষেত্রেই ভাল। আরেকটি বিস্ময়কর ফলাফল হল মৌখিক বোধগম্যতা সূচকে শিক্ষার প্রভাব যা পরামর্শ দেয় যে উচ্চশিক্ষার অধিকারীরা মৌখিক অর্জিত জ্ঞান এবং মৌখিক যুক্তিতে আরও ভাল পারফরম্যান্স করে। পূর্ববর্তী সাহিত্য নির্দেশ করেছে (Tommasi et al., 2015)। যাইহোক, ওয়ার্কিং মেমরিতে শিক্ষার প্রভাব আংশিকভাবে নতুন এবং বিশ্লেষণের জন্য উভয় উপ-পরীক্ষা বিবেচনা করা হলে তা তাৎপর্যপূর্ণ থাকে। যাইহোক, এই প্রভাবের দিকটি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য আরও অধ্যয়ন পরিচালনা করা দরকার। এটি অনুমান করা যেতে পারে যে শিক্ষার বছরগুলি আরও ভাল ডিজিট স্প্যান এবং পাটিগণিত পারফরম্যান্সে অবদান রাখে কারণ আরও ভাল WMI পারফরম্যান্স উচ্চ স্তরের শিক্ষার সম্ভাবনা বাড়ায়। অপ্রত্যাশিতভাবে WM-তে যৌনতার কোনো পরিসংখ্যানগত প্রভাব পাওয়া যায়নি, যা এই জ্ঞানীয় ডোমেনে পুরুষ এবং মহিলা উভয় অংশগ্রহণকারীদের পারফর্ম করার জন্য একই উপায় প্রকাশ করে। এই ফলাফলটি Pezzuti et al দ্বারা TD এর উপর সাম্প্রতিক একটি ইতালীয় গবেষণার বিপরীতে। (2020) যেখানে WMI যৌগিক স্কোর এবং এর গাণিতিক সাবটেস্টে পুরুষদের চেয়ে বেশি পারফরম্যান্স ছিল। আমাদের অটিস্টিক নমুনায় এই সূচকে লিঙ্গের প্রভাবের অনুপস্থিতিকে চরম পুরুষ মস্তিষ্ক তত্ত্বের (ব্যারন-কোহেন, 2002) আলোকে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যেখানে অটিজমকে স্বাভাবিক পুরুষ প্রোফাইলের চরম হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

মডেল 4-এ VCI (সাদৃশ্যতা, শব্দভান্ডার, এবং তথ্য) এর সাবটেস্টগুলি বিবেচনা করা হয় এবং ফলাফলগুলি সমস্ত ভেরিয়েবলের উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব দেখায় ব্যতীত যখন সেক্স এবং ASD স্তরের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা হয়। ভিন্ন ভিন্ন বিশ্লেষণের গভীরে তাকালে, প্রতিটি উপ-পরীক্ষায় শিক্ষা, বয়স এবং অটিজমের স্তরের তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব নিশ্চিত করা হয়। সাহিত্য এই ফলাফলগুলিকে সমর্থন করে, দেখায় যে শিক্ষার স্তরটি বৃহত্তর মৌখিক দক্ষতার পূর্বাভাস দেয় (Abad et al., 2015)। যাইহোক, VCI যৌগিক স্কোর বিবেচনা করে পাওয়া আগের লিঙ্গের পার্থক্যগুলি অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল যখন শব্দভান্ডার ব্যতীত প্রতিটি উপ-পরীক্ষা বিশ্লেষণের জন্য বিবেচনা করা হয়েছিল। এমনকি এই ফলাফলটি পূর্ববর্তী গবেষণার বিপরীতে (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) যা মৌখিক বোধগম্য সূচকে TD-এর সাথে পুরুষদের শ্রেষ্ঠত্বের রূপরেখা তুলে ধরেছে। বিপরীতভাবে, আমাদের নমুনাতে ASD সহ নারীরা ASD-এর সাথে পুরুষদেরকে ছাড়িয়ে গেছে যখন ভোকাবুলারি সাবটেস্ট বিশ্লেষণে বিবেচনা করা হয়েছিল। যাইহোক, এই পার্থক্যটি শুধুমাত্র ASD স্তর 1-এ পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়, যখন ASD স্তর 2 বিবেচনা করা হয় তখন VCI সাবটেস্টে কোনও লিঙ্গের পার্থক্য ধরা পড়েনি।

সাবটেস্ট সাহিত্য এই ফলাফলগুলিকে সমর্থন করে, দেখায় যে শিক্ষার স্তরটি বৃহত্তর মৌখিক দক্ষতার পূর্বাভাস দেয় (Abad et al., 2015)। যাইহোক, VCI যৌগিক স্কোর বিবেচনা করে পাওয়া আগের লিঙ্গের পার্থক্যগুলি অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল যখন শব্দভান্ডার ব্যতীত প্রতিটি উপ-পরীক্ষা বিশ্লেষণের জন্য বিবেচনা করা হয়েছিল। এমনকি এই ফলাফলটি পূর্ববর্তী গবেষণার বিপরীতে (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) যা মৌখিক বোধগম্য সূচকে TD-এর সাথে পুরুষদের শ্রেষ্ঠত্বের রূপরেখা তুলে ধরেছে। বিপরীতভাবে, আমাদের নমুনাতে ASD সহ নারীরা ASD-এর সাথে পুরুষদেরকে ছাড়িয়ে গেছে যখন ভোকাবুলারি সাবটেস্ট বিশ্লেষণে বিবেচনা করা হয়েছিল। যাইহোক, এই পার্থক্যটি শুধুমাত্র ASD স্তর 1-এ পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়, যখন ASD স্তর 2 বিবেচনা করা হয় তখন VCI সাবটেস্টে কোনও লিঙ্গের পার্থক্য ধরা পড়েনি।

মডেল 6-এ, প্রতীক অনুসন্ধান এবং কোডিং নির্ভরশীল ভেরিয়েবল হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। ফলাফলগুলি উভয় সাবটেস্টে যৌনতা এবং অটিজমের মাত্রার একটি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব প্রকাশ করেছে, যখন PSI যৌগিক স্কোর বিশ্লেষণ করা হয়েছিল তখন পূর্ববর্তী ফলাফলগুলি নিশ্চিত করে। এমনকি যখন লিঙ্গের যৌথ প্রভাব এবং অটিজমের মাত্রা নিয়ন্ত্রণ করা হয়, ফলাফল প্রতিটি সাবটেস্টে পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ থাকে। এই ফলাফলটি প্রসেসিং স্পিড ইনডেক্স (Pezzuti et al., 2020); তাই একই প্যাটার্ন ASD জনসংখ্যার মধ্যে ঘটবে বলে মনে হচ্ছে।

WAIS-IV প্রধান সূচী বা সাবটেস্ট কাট-অফ স্কোরগুলি অটিজম স্তরগুলির মধ্যে আরও ভাল বৈষম্যের জন্য ব্যবহার করা বিতর্কিত হতে পারে তবে চিকিত্সকদের জন্য দরকারী যারা DSM-5 (APA, 2013) শ্রেণীবিভাগ অনুযায়ী একজন ব্যক্তির কার্যকারিতা বর্ণনা করতে হবে। ফুল-স্কেল সূচকের জন্য, ইউডেনের সূচক ব্যবহার করে মহিলাদের জন্য 69টি এবং পুরুষদের জন্য 65টি সেরা কাট-পয়েন্ট প্রকাশিত হয়েছে। VCI-তে, সর্বোত্তম কাটপয়েন্ট ছিল যথাক্রমে মহিলা এবং পুরুষদের জন্য 74 এবং 69; পিআরআই সম্পর্কে, সেরা কাট-পয়েন্ট ছিল মহিলাদের জন্য 79 এবং পুরুষদের জন্য 73টি; WMI তে মহিলাদের জন্য 69 এবং পুরুষদের জন্য 72; অবশেষে, PSI-এর জন্য সর্বোত্তম কাট-পয়েন্ট ছিল মহিলাদের জন্য 81 এবং পুরুষদের জন্য 70।

যদিও এই সমস্ত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ফলাফলগুলি চিকিত্সকদের বিভিন্ন স্তরের তীব্রতার মধ্যে আরও ভাল বৈষম্য করতে সাহায্য করতে পারে, একটি পরীক্ষা অভিজ্ঞ চিকিত্সকদের দ্বারা ডায়গনিস্টিক মূল্যায়নকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। যাইহোক, কাট-অফ স্কোরগুলি বয়স, শিক্ষার স্তর এবং লিঙ্গ থেকে পিআরআই-এর প্রায় স্বাধীনতা সম্পর্কে পূর্ববর্তী ফলাফলগুলির সাথে একত্রে নেওয়া হয় যখন স্তর জুড়ে এএসডি আক্রান্ত ব্যক্তিদের মূল্যায়ন করার সময় আংশিকভাবে ক্লিনিকাল মূল্যায়নকে ভিসুস্পেশিয়াল ক্ষমতার দিকে পরিচালিত করতে পারে।

সংক্ষেপে, কিছু লেখক RPM-এর তুলনায় WAIS-IV-এর সাথে মূল্যায়ন করার সময় ASD লোকেদের জ্ঞানীয় ক্ষমতার একটি অবমূল্যায়নযোগ্য প্রভাব প্রমাণ করেছেন (ডসন এট আল।, 2007; হায়াশি এট আল।, 2008; সোলিয়েরেস এট আল।, 2011)। যাইহোক, এই ঘটনাটি জ্ঞানীয় প্রতিবন্ধকতাযুক্ত ASD লোকেদের ক্ষেত্রে আরও ভালভাবে প্রয়োগ করা হবে বলে মনে হয় এবং AS (Bölte et al., 2009; Holdnack et al., 2011) বা গড় জ্ঞানীয় ক্ষমতার ক্ষেত্রে নয়। সুতরাং, ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের সাথে ব্যবহার করার জন্য কোনো মূল্যায়ন টুল নির্বাচন করার সময় এবং সেই পরিমাপে তাদের কৃতিত্বের ফলাফল ব্যাখ্যা করার সময় জ্ঞানীয় দুর্বলতা উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত। জ্ঞানীয় দুর্বলতার পাশাপাশি, ভাষা বিলম্ব আইকিউ ফলাফলের উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে, যেমন বোডনার এবং অন্যান্য। (2014) তাদের গবেষণায় প্রমাণিত হয়েছে যে মৌখিকভাবে সক্ষম প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে RPM স্কোরের চেয়ে ভাল WAIS-IV IQ হয়েছে। সুতরাং, বহু-পদ্ধতি বহু-তথ্যমূলক পদ্ধতির অগ্রাধিকার দিয়ে ASD (প্রসঙ্গ, পরিস্থিতি, ক্ষমতা মূল্যায়ন, বিভিন্ন পদ্ধতি) সহ লোকেদের মূল্যায়ন করার আগে একাধিক কারণ বিবেচনা করা দরকার। তাই, জ্ঞানীয় মূল্যায়ন সরঞ্জামের উপর ভিত্তি করে সারা জীবন ধরে ASD-এর লোকেদের একাডেমিক বা অভিযোজিত কার্যকারিতা সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা সতর্কতার সাথে করা উচিত কারণ Wechsler বা RPM উভয়ই ASD আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে জ্ঞানীয় কার্যকারিতা মূল্যায়ন করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য সম্পূর্ণরূপে সংগ্রহ করে না।

ভবিষ্যতের গবেষণার জন্য সীমাবদ্ধতা এবং নির্দেশাবলী

অধ্যয়নের একটি সম্ভাব্য সীমাবদ্ধতা হল পুরুষ অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় নারী অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা কম, যা ফলাফলের সাধারণীকরণকে বাধা দিতে পারে। এছাড়া, নারীর ASD নমুনা কমে যাওয়া এবং IQ সাধারণ যৌগিক স্কোরে কোনো লিঙ্গের পার্থক্য না থাকার ফলাফল আংশিকভাবে নারীর নমুনার আকারের কারণে হতে পারে। যাইহোক, নমুনাটি এএসডি প্রাদুর্ভাব অনুসারে বিভিন্ন সংখ্যক পুরুষ এবং মহিলার সমন্বয়ে গঠিত হয়েছিল।

গবেষণায় অনুসন্ধানে কেবলমাত্র সহনশীলতার উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি তদন্ত করা হয়েছে। যদিও সীমিত সংখ্যক অংশগ্রহণকারীর ক্লিনিকাল রোগ নির্ণয় ছিল যা WAIS-IV সাবটেস্টের উপর শক্তিশালী প্রভাব ফেলতে পারে, যেমন সাইকোটিক ডিসঅর্ডার বা ADHD, ফলাফলের উপর কমরবিডিটির একক প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য আরও অধ্যয়ন প্রয়োজন।

তথ্য ও উপকরণের প্রাপ্যতা

বর্তমান গবেষণায় বিশ্লেষণ করা বেনামী ডেটাসেটগুলি অনুরোধের ভিত্তিতে সংশ্লিষ্ট লেখকের কাছ থেকে পাওয়া যায়।

স্বীকৃতি

আমরা এই গবেষণায় অংশ নেওয়া সমস্ত লোককে ধন্যবাদ জানাই। আমরা অটিস্টিক অংশগ্রহণকারীদের এবং তাদের আত্মীয়দের অংশগ্রহণের প্রশংসা করি যারা তাদের আগ্রহ এবং নিষ্ঠার সাথে অটিজম গবেষণাকে সম্ভব করে তোলে।

আর্থিক সহায়তা.

গবেষণার জন্য কোনো আর্থিক সহায়তা পাওয়া যায়নি।

স্বার্থের দ্বন্দ্ব.

লেখকদের দ্বারা আগ্রহের কোন দ্বন্দ্বের কথা জানানো হয়নি।

নৈতিক মূল্যমান.

মানব অংশগ্রহণকারীদের সম্পৃক্ত গবেষণায় সম্পাদিত সমস্ত পদ্ধতি প্রাতিষ্ঠানিক এবং/অথবা জাতীয় গবেষণা কমিটির নৈতিক মান এবং 1964 হেলসিঙ্কি ঘোষণা এবং এর পরবর্তী সংশোধনী বা তুলনামূলক নৈতিক মানগুলির সাথে ছিল।

তথ্যসূত্র

1. Abad F, Sorrel M, Román F এবং Colom R (2015) WAIS-IV ফ্যাক্টর সূচক স্কোর এবং শিক্ষাগত স্তরের মধ্যে সম্পর্ক: একটি দ্বি-ফ্যাক্টর মডেল পদ্ধতি। মনস্তাত্ত্বিক মূল্যায়ন 28, 987-1000।

2. আমেরিকান সাইকিয়াট্রিক অ্যাসোসিয়েশন (2013) ডায়াগনস্টিক অ্যান্ড স্ট্যাটিস্টিক্যাল ম্যানুয়াল অফ মেন্টাল ডিসঅর্ডার, 5ম ইডিএন। আর্লিংটন, ভিএ: লেখক।

3. Attwood T (2007) Asperger's Syndrome এর সম্পূর্ণ গাইড। লন্ডন: জেসিকা কিংসলে পাবলিশার্স।

4. বাল্টেস পিবি, লিন্ডেনবার্গার ইউ এবং স্টাউডিঙ্গার ইউএম (1998) উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞানে জীবনকাল তত্ত্ব। ড্যামন ডব্লিউ এবং লার্নার আরএম (এডিএস), হ্যান্ডবুক অফ চাইল্ড সাইকোলজি: ভলিউম। 1. মানব উন্নয়নের তাত্ত্বিক মডেল, 5ম ইডিএন। হোবোকেন, এনজে: উইলি, পৃষ্ঠা 1029-1143।

5. ব্যারন-কোহেন এস (2002) অটিজমের চরম পুরুষ মস্তিষ্কের তত্ত্ব। জ্ঞানীয় বিজ্ঞানের প্রবণতা 6, 248-254।

6. Baxter AJ, Brugha TS, Erskine HE, Scheurer RW, Vos T এবং Scott JG (2015) অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডারের মহামারী ও বিশ্বব্যাপী বোঝা। সাইকোলজিক্যাল মেডিসিন 45, 601-613।

7. Bodner KE, Williams DL, Engelhardt CR এবং Minshew NJ (2014) অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডার সহ মৌখিক শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে বুদ্ধিমত্তার স্তর এবং প্রকৃতির মূল্যায়নের জন্য ব্যবস্থার তুলনা। অটিজম স্পেকট্রাম ডিসঅর্ডারে গবেষণা 8, 1434-1442।

8. Bölte S, Dziobek I এবং Poustka F (2009) সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন: অটিস্টিক বুদ্ধিমত্তার স্তর এবং প্রকৃতি পুনর্বিবেচনা করা হয়েছে। জার্নাল অফ অটিজম অ্যান্ড ডেভেলপমেন্টাল ডিসঅর্ডার 39, 678-682।

9. Borella E, Pezzuti L, De Beni R এবং Cornoldi C (2020) ইন্টেলিজেন্স এবং ওয়ার্কিং মেমরি: ইতালীয় প্রাপ্তবয়স্ক এবং বয়স্কদের WAIS-IV পরিচালনার প্রমাণ। মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা 84, 1622-1634।

10. Ceci SJ (1991) স্কুলিং সাধারণ বুদ্ধিমত্তা এবং এর জ্ঞানীয় উপাদানগুলিকে কতটা প্রভাবিত করে? প্রমাণের পুনর্মূল্যায়ন। উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞান 27, 703-722।

For more information:1950477648nn@gmail.com