আইটেম-নির্দিষ্ট এনকোডিংয়ের কার্যকারিতা এবং হালকা জ্ঞানীয় দুর্বলতা এবং হালকা আলঝাইমার রোগ ডিমেনশিয়া পার্ট 2 রোগীদের মিথ্যা স্মৃতি কমাতে রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া

পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি

পুনরাবৃত্ত-পরিমাপ ANOVA পরিচালনা করা হয়েছিল (1) হিট, সম্পর্কিত লোভের জন্য মিথ্যা অ্যালার্ম, এবং অসম্পর্কিত প্রলোভনের জন্য মিথ্যা অ্যালার্ম, (2) সারাংশ এবং আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণের জন্য এবং (3) গ্রুপের সাথে ফোরজিস্ট এবং আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণের জন্য (AD, MCI, এবং OC) বিষয়বস্তু এবং অবস্থার মধ্যে (কোনও কৌশল নেই, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া, গভীর এনকোডিং, এবং সম্মিলিত) বিষয়ের অন্তর্গত ফ্যাক্টর হিসাবে। পোস্ট-হক তুলনা Tukey HSD ব্যবহার করে সম্পাদিত হয়েছিল।

রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া এবং স্মৃতির মধ্যে সম্পর্ক সবসময় মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ গবেষণা দিক। রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া নতুন জিনিসের প্রতি মানুষের প্রতিরোধকে বোঝায় এবং স্মৃতি একটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষমতা যা মানুষের জ্ঞানীয় প্রক্রিয়ায় প্রয়োজন। তাহলে রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া এবং স্মৃতির মধ্যে সম্পর্ক কী?

প্রথমত, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া এবং স্মৃতির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট নেতিবাচক সম্পর্ক রয়েছে। রক্ষণশীল ব্যক্তিদের প্রায়ই নতুন জিনিসের প্রতি খুব কম আগ্রহ থাকে এবং তারা তাদের বিদ্যমান জীবনধারা এবং চিন্তাভাবনা বজায় রাখতে পছন্দ করে। নতুন জিনিস প্রতিরোধ করার এই মনোভাব তাদের নতুন জিনিসের সাথে যোগাযোগ করার সুযোগ কমিয়ে দেবে, যা স্মৃতিশক্তি হ্রাসের কারণ হতে পারে।

দ্বিতীয়ত, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া মানুষের জ্ঞানীয় ক্ষমতাকেও প্রভাবিত করবে। রক্ষণশীল লোকেরা যখন নতুন জিনিসের মুখোমুখি হয়, তখন মস্তিষ্কের জ্ঞানীয় সংস্থানগুলি অতিরিক্ত সীমিত হবে, যা জ্ঞানীয় দক্ষতা হ্রাসের দিকে পরিচালিত করবে। অতএব, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া মানুষের চিন্তাভাবনা এবং বোঝার ক্ষমতার উপর একটি নির্দিষ্ট নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে।

যাইহোক, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া সম্পূর্ণ নেতিবাচক নয়। গড় মতবাদ বলে, "অত্যধিক খুব কম হিসাবে খারাপ।" নতুন জিনিস খুব আমূলভাবে অনুসরণ করা একটি বিজ্ঞ পছন্দ নয়। রক্ষণশীল মানুষের পরিচিতি এবং বিদ্যমান জিনিসগুলির বোঝা তাদের একটি স্থিতিশীল মেজাজ এবং মানসিকতা বজায় রাখতে সাহায্য করে এবং তাদের স্মৃতির স্থিতিশীলতা রক্ষা করে।

সংক্ষেপে, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া এবং স্মৃতির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সম্পর্ক রয়েছে, তবে এটি একক ইতিবাচক বা নেতিবাচক প্রভাব নয়। আমাদের দৈনন্দিন জীবনে বিদ্যমান জিনিসগুলির অভ্যাসগুলি সঠিকভাবে বজায় রাখতে হবে এবং একই সাথে একটি ভারসাম্যপূর্ণ এবং ব্যাপক উন্নয়ন অর্জনের জন্য নতুন জিনিসগুলি গ্রহণ করার চেষ্টা করতে হবে। এটা দেখা যায় যে আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে, এবং Cistanche উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে কারণ Cistanche-এর অ্যান্টিঅক্সিডেন্ট, অ্যান্টি-ইনফ্লেমেটরি এবং অ্যান্টি-এজিং প্রভাব রয়েছে, যা মস্তিষ্কে অক্সিডেশন এবং প্রদাহজনক প্রতিক্রিয়া কমাতে সাহায্য করতে পারে, যার ফলে মস্তিষ্কের স্বাস্থ্য রক্ষা করে। স্নায়ুতন্ত্র এছাড়াও, Cistanche স্নায়ু কোষের বৃদ্ধি এবং মেরামতকেও প্রচার করতে পারে, যার ফলে নিউরাল নেটওয়ার্কের সংযোগ এবং কার্যকারিতা বৃদ্ধি পায়। এই প্রভাবগুলি স্মৃতিশক্তি, শেখার ক্ষমতা এবং চিন্তার গতি উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে এবং জ্ঞানীয় কর্মহীনতা এবং নিউরোডিজেনারেটিভ রোগের ঘটনাকে প্রতিরোধ করতে পারে।

মেমরি বাড়ানোর ১০টি উপায় জেনে নিন ক্লিক করুন

হিট

সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা রক্ষণশীল অবস্থায় সত্য আইটেমগুলির একটি নিম্ন অনুপাতকে সমর্থন করেছে (শর্তের প্রধান প্রভাব: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

গ্রুপের কোনো প্রধান প্রভাব নেই (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) এবং গ্রুপ এবং শর্তের মধ্যে কোনো মিথস্ক্রিয়া নেই (F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) পাওয়া গেছে৷

সম্পর্কিত প্রলোভনে মিথ্যা অ্যালার্ম

AD গ্রুপটি সম্পর্কিত প্রলোভনে মিথ্যা অ্যালার্মের উচ্চ অনুপাত দেখিয়েছে (গ্রুপের প্রধান প্রভাব: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

MCI (M=0.36, SE=0.05) এবং OC (M=0.25, SE=0-এর মধ্যে সম্পর্কিত প্রলোভনের মিথ্যা অ্যালার্মের মধ্যে পার্থক্য পাওয়া গেছে৷ 05; p=0.502) গ্রুপ। গোষ্ঠী জুড়ে সঙ্কুচিত, কোনো কৌশলগত শর্তে সম্পর্কিত প্রলোভনে মিথ্যা অ্যালার্মের উচ্চ অনুপাত ছিল (শর্তের প্রধান প্রভাব: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

গ্রুপ এবং অবস্থার মধ্যে একটি মিথস্ক্রিয়াও পাওয়া গেছে (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

MCI অংশগ্রহণকারীরা গভীর এনকোডিং (M=0.30) এর তুলনায় কোনো কৌশলগত অবস্থার (M=0.54, SE=0.07) সাথে সম্পর্কিত প্রলোভনের সাথে সম্পর্কিত মিথ্যা অ্যালার্মগুলির একটি উচ্চ অনুপাত দেখিয়েছে SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

অসম্পর্কিত lures থেকে মিথ্যা অ্যালার্ম

AD অংশগ্রহণকারীরা অসম্পর্কিত প্রলোভনে মিথ্যা অ্যালার্মের উচ্চ অনুপাত দেখিয়েছে (গ্রুপের প্রধান প্রভাব: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Tukey HSD-এর সাথে গোষ্ঠী এবং অবস্থার (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) মধ্যে মিথস্ক্রিয়া বিশ্লেষণ করার সময়, AD অংশগ্রহণকারীরা উচ্চতর অনুপাত দেখিয়েছেন রক্ষণশীল (M=0.25, SE=0.04) এর তুলনায় কোন কৌশলগত অবস্থার (M=0.45, SE=0.05) সাথে সম্পর্কযুক্ত মিথ্যা অ্যালার্মগুলি ; p=0.032) এবং মিলিত (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) শর্ত (চিত্র3)।

d' এবং C

ডি এবং সি পরিসংখ্যানগুলি যথাক্রমে প্রতিটি অবস্থার মধ্যে বৈষম্য এবং প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত অনুমান করার জন্য গণনা করা হয়েছিল।

বৈষম্যের অনুমান সারাংশ মেমরি উভয়ের জন্য গণনা করা হয়েছিল (d' সারাংশ অনুমোদিত সত্য আইটেমগুলির অনুপাতের অনুপাতের অনুপাতের অনুপাতের অনুপাতের অনুপাতের অনুপাতের সাথে সম্পর্কিত নতুন আইটেমগুলির অনুপাতের সমান) এবং আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণ (d' আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণ সমর্থিত সত্য আইটেমগুলির অনুপাতের অনুপাতের সমান। সম্পর্কিত lures) (চিত্র 4 এবং 5)। শর্ত অনুসারে প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত (C) রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া পক্ষপাতের প্রতিনিধিত্বকারী C-এর ইতিবাচক মান এবং একটি উদার প্রতিক্রিয়া পক্ষপাতকে নির্দেশ করে নেতিবাচক মানগুলির সাথে গণনা করা হয়েছিল (চিত্র 6 এবং 7)।

এই পরিমাপগুলি ম্যাকমিলান এবং ক্রিলম্যান (2005) দ্বারা প্রদত্ত সূত্র অনুসারে গণনা করা হয়েছিল, এবং এই ডেটাগুলি সামঞ্জস্য করা হয়েছিল যখন প্রতিক্রিয়াগুলির অনুপাত 1 বা 0 এর সমান হয় সংশোধন ফ্যাক্টর ± ½N এর সাথে N এর সাথে সম্ভাব্য মিথ্যা অ্যালার্মের মোট সংখ্যা উপস্থাপন করে প্রতিক্রিয়া

d' সারাংশ

AD গ্রুপটি MCI গোষ্ঠীর তুলনায় সারাংশ তথ্যের জন্য নিম্ন স্তরের বৈষম্য প্রদর্শন করেছে, যারা পরিবর্তে, OC গ্রুপের তুলনায় সারাংশ তথ্যের নিম্ন স্তর প্রদর্শন করেছে(গোষ্ঠীর প্রধান প্রভাব: F(2, 45)=22.59, পি<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

অবস্থার প্রভাব সম্পর্কে (শর্তের প্রধান প্রভাব: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

গভীর এনকোডিং এবং সম্মিলিত অবস্থার মধ্যে পার্থক্য পাওয়া গেছে (p=0.772)। জিস্টিনফর্মেশন (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (চিত্র 4) এর জন্য বৈষম্যের বিশ্লেষণে শর্ত এবং গোষ্ঠীর মধ্যে কোনো যোগাযোগ পাওয়া যায়নি )

d' আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণ

আইটেম-নির্দিষ্ট তথ্যের জন্য বৈষম্যের পার্থক্য সমস্ত গ্রুপ জুড়ে পাওয়া গেছে: AD গ্রুপে সর্বনিম্ন, MCI গ্রুপে ভাল এবং OC গ্রুপে সেরা (গ্রুপ F(2, 45)=29.82 এর প্রধান প্রভাব , পৃ<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

সমস্ত শর্ত জুড়ে, অংশগ্রহণকারীরা গভীর এনকোডিংয়ে উচ্চতর বৈষম্য দেখিয়েছে (শর্তের মূল প্রভাব: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

ডিপেনকোডিং এবং সম্মিলিত অবস্থার মধ্যে কোন পার্থক্য পাওয়া যায়নি (p=0.078)। আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণের জন্য বৈষম্যের পরিপ্রেক্ষিতে, শর্ত এবং গোষ্ঠীর মধ্যে পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপের একটি ঘনিষ্ঠ পরীক্ষা (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) প্রকাশ করেছে যে OCand MCI অংশগ্রহণকারীরা গভীর এনকোডিংয়ে বেশি বৈষম্য দেখিয়েছে (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) এবং একত্রিত (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) নো স্ট্র্যাটেজি (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

মজার বিষয় হল, OC অংশগ্রহণকারীরা রক্ষণশীল অবস্থার তুলনায় কোন কৌশলগত শর্তে উচ্চতর বৈষম্য দেখিয়েছেন (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

AD গ্রুপের অংশগ্রহণকারীরা নো স্ট্র্যাটেজি (M=0.13) এর তুলনায় সম্মিলিত অবস্থায় (M=0.66, SE=0.24) উচ্চ আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণে বৈষম্যের দিকে প্রবণতা দেখিয়েছে , SE=0.18, p=0.054) এবং রক্ষণশীল অবস্থা (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) ,যদিও পোস্ট-হক সামঞ্জস্যের পরে এগুলি পরিসংখ্যানগত তাত্পর্যে পৌঁছায়নি।

রক্ষণশীল (p=0.948) এবং সম্মিলিত অবস্থার (p=0.121) সাথে নো স্ট্র্যাটেজির তুলনা করার সময় কোনো পার্থক্য পাওয়া যায়নি। গভীর এনকোডিং (M=0.48,SE=0.17) এবং সম্মিলিত অবস্থার (p=0.388) মধ্যে কোনো পার্থক্য পাওয়া যায়নি।

প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত সারাংশ

AD গ্রুপটি সারাংশ তথ্যের জন্য আরও উদার প্রতিক্রিয়ার পক্ষপাত দেখিয়েছে (গ্রুপের প্রধান প্রভাব: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

OC(M=0.24, SE=0.09) এর সাথে MCI (p=0.590) এবং AD (p=0) তুলনা করার সময় প্রতিক্রিয়া পক্ষপাতের মধ্যে কোনও পার্থক্য পাওয়া যায়নি .168) দল। সমস্ত গোষ্ঠী জুড়ে, অংশগ্রহণকারীরা রক্ষণশীল অবস্থায় সংক্ষিপ্ত তথ্যের জন্য আরও রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত দেখিয়েছে (শর্তের প্রধান প্রভাব: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

রেসপন্স বায়াস আইটেম-নির্দিষ্ট রিকলেকশন

AD গ্রুপটি আইটেম-নির্দিষ্ট তথ্যের জন্য আরও উদার প্রতিক্রিয়ার পক্ষপাত প্রদর্শন করেছে (গ্রুপের প্রধান প্রভাব: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

OC এবং MCI গোষ্ঠীর মধ্যে প্রতিক্রিয়া পক্ষপাতের মধ্যে পার্থক্য পাওয়া গেছে (p=0.342)। গোষ্ঠী জুড়ে সঙ্কুচিত, অংশগ্রহণকারীরা কৌশল ছাড়াই আইটেম-নির্দিষ্ট তথ্যের জন্য আরও উদার প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত দেখিয়েছে (শর্তের প্রধান প্রভাব: F (3, 135) =11.91, পৃ<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

নিউরোসাইকোলজিকাল টাস্ক এবং মেমোরিয়াল বৈষম্যের পারস্পরিক সম্পর্ক

নিউরোসাইকোলজিকাল পরীক্ষায় পারফরম্যান্স এবং জ্ঞানীয় কৌশলগুলির কার্যকর ব্যবহারের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের কোনও স্পষ্ট প্যাটার্ন পাওয়া যায়নি। বেঞ্জামিনী-হচবার্গ সংশোধন ((i/m)Q) একাধিক তুলনার ফলে (পরিপূরক সারণী 2) এর ফলে মিথ্যা আবিষ্কারের জন্য নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রয়োগ করা হয়েছিল।

আলোচনা

এই পরীক্ষার ফলাফলগুলি প্রকাশ করেছে যে জ্ঞানীয় কৌশলগুলির ব্যবহার তিনটি গ্রুপের কর্মক্ষমতাকে প্রভাবিত করেছে। একা ডিপেনকোডিং বা সম্মিলিত কৌশল দ্বারা প্রদত্ত বর্ধিত তথ্য তিনটি গোষ্ঠীর মধ্যে সারাংশ তথ্যের জন্য বৈষম্যকে উন্নত করেছে (চিত্র 4)।

অধিকন্তু, OC এবং MCI গোষ্ঠীতে, গভীর এনকোডিং এবং সম্মিলিত কৌশল উভয়ই আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণের জন্য বৈষম্যকে উন্নত করেছে; বিপরীতে, AD গ্রুপ আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণের জন্য কৌশলগত সুবিধা দেখায়নি (চিত্র 5)।

অবশেষে, AD গ্রুপ অতীত গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি উদার প্রতিক্রিয়াশীল পক্ষপাত প্রদর্শন করেছে (Budson, Wolk, et al., 2006), এবং সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা একা রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া কৌশল ব্যবহার করে আরও রক্ষণশীল পক্ষপাত গ্রহণ করেছে (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008)।

বর্তমান সমীক্ষায়, সম্মিলিত কৌশলগুলির ফলাফলগুলি একা ডিপেনকোডিংয়ের থেকে আলাদা ছিল না। সুতরাং, সম্ভবত এই গবেষণায় পরিলক্ষিত সমস্ত উপকারী কৌশলগত প্রভাব গভীর এনকোডিং দ্বারা চালিত হয়েছিল। অতএব, এটি বিবেচনা করার জন্য বিরতি দেওয়া উচিত যে কতটা গভীর, আইটেম-নির্দিষ্ট এনকোডিং শুধুমাত্র আইটেম-নির্দিষ্ট স্মৃতিচারণই নয়, বিশেষত AD গ্রুপে জিস্টমেমোরিও বাড়িয়ে তুলতে পারে।

ভূমিকায় উল্লিখিত হিসাবে, সারাংশ স্মৃতি হল সাধারণ জ্ঞান যা আইটেম বা অভিজ্ঞতার সংগ্রহের মাধ্যমে জানানো হয় (রেনা এবং ব্রেইনার্ড, 1995; শ্যাক্টার এট আল।, 1998)।

যখন বিষয়গুলি শ্রেণীবদ্ধ শব্দ তালিকা অধ্যয়ন করে, তখন পৃথক আইটেমগুলির এনকোডিং শব্দার্থগতভাবে সম্পর্কিত সক্রিয়করণগুলিকে ট্রিগার করে (রেনা এবং ব্রেইনার্ড, 1995)। এইভাবে, রবিন, ব্লু জে, ক্রো এবং ক্যানারি অধ্যয়ন শুধুমাত্র সেই আইটেমগুলির জন্য নির্দিষ্ট নোডগুলিকেই সক্রিয় করে না বরং অন্যান্য পাখি যেমন কার্ডিনাল, চিকাডি এবং ঘুঘু-এর পাশাপাশি সুপারঅর্ডিনেট ক্যাটাগরি, পাখিকেও সক্রিয় করে। যাইহোক, যখন এনকোডিং গভীর এবং শব্দার্থক ভিত্তিক হয় তখন এই শব্দার্থিক নেটওয়ার্কগুলি আরও জোরালোভাবে সক্রিয় হবে যখন এটি অগভীর এবং উপলব্ধিগতভাবে ভিত্তিক হয়।

নেটওয়ার্কগুলি যত শক্তিশালীভাবে সক্রিয় হবে, সারাংশ মেমরি তত শক্তিশালী হবে। ভবিষ্যত গবেষণায় অসংলগ্ন শব্দ ব্যবহার করে মেমরি প্যারাডাইমগুলিতে গভীর এনকোডিং ব্যবহার অন্বেষণ করা উচিত, কারণ এই সম্পর্কহীন উদ্দীপনাগুলি সারাংশ তথ্যের একটি শক্তিশালী অনুভূতি তৈরি করবে বলে আশা করা যায় না।

বর্তমান অধ্যয়ন তাই পরামর্শ দেয় যে যখন AD রোগীদের একটি নির্দিষ্ট এনকোডিং কৌশল দেওয়া হয় না, তখন তারা যতটা সম্ভব আইটেমগুলিকে গভীরভাবে এনকোড করে না এবং তাই, তারা সেই আইটেমগুলির সাথে সম্পর্কিত তাদের শব্দার্থিক নেটওয়ার্কগুলি সম্পূর্ণরূপে সক্রিয় করে না।

এই গবেষণায় আমরা দেখিয়েছি যে AD এর রোগীরা সফলভাবে একটি গভীর এনকোডিং কৌশল গ্রহণ করতে পারে যা সম্ভবত বৃহত্তর শব্দার্থিক অ্যাক্টিভেশন প্রদান করে, যার ফলে AD-তে সারাংশ মেমরি শক্তিশালী হয়। AD গ্রুপে অংশগ্রহণকারীদের সামগ্রিক কর্মক্ষমতা সারাংশ মেমরির উপর নির্ভর করার পরামর্শ দেয়, পূর্বের সাহিত্যের উপর ভিত্তি করে একটি প্রত্যাশিত অনুসন্ধান যা আলঝেইমার রোগ ডিমেনশিয়ার প্রাথমিক লক্ষণীয় পর্যায়ে তুলনামূলকভাবে অক্ষত সারাংশ স্মৃতি প্রদর্শন করে (বুডসন এট আল।, 2000)।

ডিপেনকোডিং কৌশলটি সারাংশ স্মৃতিকে বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হয়েছিল, বর্তমান গবেষণার একটি অভিনব আবিষ্কার কারণ এই জনসংখ্যার মধ্যে জ্ঞানীয় কৌশলগুলির কার্যকারিতা সমর্থন করেনি (আবে এট আল।, 2011; সিমন্স-স্টার্ন এট আল।, 2012; ট্যাট এট আল। ., 2016; ওয়ারিং এট আল।, 2008)।

এছাড়াও বিবেচনা করা উচিত কেন, OC গ্রুপে, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া কৌশল একাই কোনো কৌশলের তুলনায় আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণকে কমিয়ে দেয়, কিন্তু গভীর এনকোডিংয়ের সাথে মিলিত হলে এটি আইটেম-নির্দিষ্ট স্মরণকে হ্রাস করেনি। যদিও এই আকর্ষণীয় প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আরও অধ্যয়নের প্রয়োজন হবে, আমরা অনুমান করি যে, গভীর এনকোডিং ছাড়া, আমাদের OC অংশগ্রহণকারীরা তাদের পূর্বে দেখা আইটেমগুলিকে অনুমোদন করার জন্য যথেষ্ট প্রাণবন্ত স্মৃতিচারণ করতে পারেনি।

আরও সহজ করে বলতে গেলে, রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়াশীল অবস্থায়, তারা কোন কৌশল ছাড়াই অনুমান করা বন্ধ করে দিয়েছিল, যার মধ্যে অনেকগুলিই সঠিক ছিল! যাইহোক, এনকোডিং-এ গভীর আইটেম-নির্দিষ্ট কৌশলের ব্যবহার অবশ্যই পুনরুদ্ধারের সময় প্রাণবন্ত, আইটেম-নির্দিষ্ট স্মৃতিচারণ করতে সাহায্য করেছে, যেমন মিলিত অবস্থায় রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া অ-অধ্যয়ন করা আইটেমগুলিতে অগ্রাধিকারমূলকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল।

যদিও অতীতের গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে সম্মুখ নির্বাহী ক্ষমতাগুলি জ্ঞানীয় কৌশলগুলির কার্যকর ব্যবহারের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হতে পারে (প্ল্যান্সার, গায়ার্ড, নিকোলাস, এবং পিওলিনো, 2009), আমরা সামনের নির্বাহী নিউরোসাইকোলজিকাল ব্যবস্থা এবং এই জাতীয় ব্যবহারের পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্কের কোনও প্রমাণ খুঁজে পাইনি। বর্তমান গবেষণায় কৌশল।

এমসিআই এবং ওসি গ্রুপগুলি ফ্রন্টাল এক্সিকিউটিভ ক্রিয়াকলাপের পরিমাপের উপর একইভাবে সঞ্চালিত হয়েছে, যেখানে এডি গ্রুপ অন্য উভয় গ্রুপের তুলনায় অনেক কম স্তরে পারফর্ম করেছে। যদিও অতীতের গবেষণায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে আলঝেইমার রোগের প্যাথলজি নির্বাহী কার্যক্ষমতাকে প্রভাবিত করে (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), বর্তমান গবেষণায় এমন প্রমাণ ছিল যে নির্বাহী কার্যকারিতার একটি নির্দিষ্ট স্তর কৌশলগুলি কার্যকরভাবে প্রয়োগ করার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল। বর্তমান গবেষণা সীমাবদ্ধতা ছাড়া নয়।

এই গবেষণায় ব্যবহৃত অপেক্ষাকৃত ছোট গোষ্ঠীগুলি মিথ্যা নেতিবাচক ত্রুটির ঝুঁকি বাড়িয়েছে। এটাও সম্ভব যে অংশগ্রহণকারীরা পরবর্তী অধ্যয়ন সেশনে পূর্বে শেখানো কৌশল ব্যবহার করতে পারে এইভাবে কৌশলগুলির কার্যকারিতাকে অস্পষ্ট করে। যাইহোক, বর্তমান অধ্যয়নের নকশায় সতর্কতাগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যেমন পরিস্থিতির ভারসাম্য রক্ষা করা এবং এই ঝুঁকি কমানোর জন্য সেশনগুলির মধ্যে ন্যূনতম এক সপ্তাহের প্রয়োজন।

সবশেষে, অংশগ্রহণকারীদের সকলকে অপেক্ষাকৃত ছোট ভৌগলিক এলাকা থেকে অনুরোধ করা হয়েছিল, সম্ভাব্যভাবে এই ফলাফলগুলির সাধারণীকরণকে ক্ষুণ্ন করে৷ এই সীমাবদ্ধতাগুলি সত্ত্বেও, এই গবেষণাটি দেখায় যে হালকা AD ডিমেনশিয়া ওরামনেস্টিক একক-ডোমেন MCI সহ ব্যক্তিরা তাদের বৈষম্যকে উন্নত করার জন্য একটি গভীর এনকোডিং কৌশল প্রয়োগ করতে পারে৷ প্রতিবন্ধী স্মৃতি এবং নির্বাহী কার্যকারিতা সত্ত্বেও তথ্য।

যাইহোক, এই ফলাফলগুলি AD-তে জ্ঞানীয় কৌশলগুলির সীমাও প্রদর্শন করে কারণ AD Group শুধুমাত্র সবচেয়ে গুরুতর মেমরির বিকৃতি-অসম্পর্কিত ত্রুটিগুলিকে হ্রাস করতে পাওয়া গেছে- যেখানে অধিক সংরক্ষিত জ্ঞানীয় ফাংশন (যেমন, MCI গ্রুপ) ব্যক্তিরা আরও সূক্ষ্ম স্মৃতি সংশোধন করতে সক্ষম হন। বিকৃতি-সম্পর্কিত ত্রুটি। হালকা জ্ঞানীয় দুর্বলতা এবং হালকা আলঝাইমার রোগ ডিমেনশিয়ায় আক্রান্ত ব্যক্তিদের জন্য দৈনন্দিন কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য এই কৌশলগুলির পরিবেশগত কার্যকারিতা সম্পর্কে অতিরিক্ত গবেষণা নিশ্চিত করা হয় - বিশেষ করে যখন এই ফলাফলগুলি রোগ-পরিবর্তনকারী চিকিত্সার অভাবের পরিপ্রেক্ষিতে দেখা হয়।

পরিশেষে, আমরা যুক্তি দিব যে এই গবেষণার ফলাফলগুলি সাহিত্যের একটি ক্রমবর্ধমান অংশে যোগ করে যা পরামর্শ দেয় যে শুধুমাত্র সত্যিকারের স্মৃতিগুলিকে উন্নত করা নয় বরং কার্যকরী বৈকল্য বিলম্বিত করার জন্য হস্তক্ষেপগুলি ডিজাইন করার সময় এবং হালকা ব্যক্তিদের জন্য জীবনের মান উন্নত করার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। জ্ঞানীয় বৈকল্য এবং আলঝাইমার ডিজিজ ডিমেনশিয়া (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020)।

স্বীকৃতি:

কোনো লেখকের কোনো আগ্রহ বা বিনিয়োগ নেই (আর্থিক বা অন্যথায়) যা স্বার্থের সম্ভাব্য দ্বন্দ্বকে বোঝাতে পারে। এই কাজটি ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ হেলথ এবং ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অন এজিং (AEB, P30-AG013846) এবং ভেটেরান্স অ্যাফেয়ার্স ডিপার্টমেন্ট (AEB, CX 001698) দ্বারা সমর্থিত ছিল।

তথ্যসূত্র

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011)। আলঝাইমার রোগে আক্রান্ত রোগীদের মিথ্যা আইটেম স্বীকৃতি। নিউরোসাইকোলজিয়া, 49(7), 1897-1902। 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. আলবার্ট এমএস, ডিকোস্কি এসটি, ডিকসন ডি, ডুবইস বি, ফেল্ডম্যান এইচএইচ, ফক্স এনসি, … ফেলপস সিএইচ (2011)। আলঝেইমার রোগের কারণে হালকা জ্ঞানীয় প্রতিবন্ধকতার নির্ণয়: অ্যালঝাইমার রোগের ডায়াগনস্টিক নির্দেশিকাগুলির উপর ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অন এজিং-আলঝাইমার অ্যাসোসিয়েশন ওয়ার্কগ্রুপের সুপারিশ। আল্জ্হেইমার এবং ডিমেনশিয়া, 7(3), 270-279। 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF, & Montague WE (1969)। 56টি বিভাগে মৌখিক আইটেমগুলির বিভাগ নিয়ম কানেকটিকাট বিভাগের নিয়মগুলির একটি প্রতিলিপি এবং এক্সটেনশন৷ জার্নাল অফ এক্সপেরিমেন্টাল সাইকোলজি, 80(3, Pt.2), 1-46। 10.1037/h0027577

4.বেকার আরই, বেকার আরই, জিয়াকোবিনি ই, বার্টন জেএম, এবং ব্রাউন এম (1997)। আল্জ্হেইমার রোগ: আণবিক জীববিজ্ঞান থেকে থেরাপি পর্যন্ত।

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D, & Taconnat L (2010)। বার্ধক্য এবং স্ব-প্রতিবেদিত অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক মেমরি কৌশল কার্যনির্বাহী কার্যকারিতার ভূমিকা ব্যবহার করে। অ্যাক্টা সাইকোলজিকা, 135(1), 59-66। 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006)। প্যারাফিন বিভাগ এবং ইমিউনোসাইটোকেমিস্ট্রি ব্যবহার করে আলঝেইমার রোগ-সম্পর্কিত নিউরোফাইব্রিলারি প্যাথলজির স্টেজিং। অ্যাক্টানিউরোপ্যাথোলজিকা, 112(4), 389-404। 10.1007/s00401-006-0127-z [পাবমেড: 16906426]

7.Brueckner K, & Moritz S (2009)। সংবেদনশীল ভ্যালেন্স এবং শব্দার্থিক সম্পর্ক হালকা জ্ঞানীয় প্রতিবন্ধকতা, আলঝেইমার রোগ এবং সুস্থ বয়স্কদের ক্ষেত্রে মিথ্যা স্বীকৃতিকে ভিন্নভাবে প্রভাবিত করে। ইন্টারন্যাশনাল নিউরোসাইকোলজিক্যাল সোসাইটির জার্নাল, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[পাবমেড: 19203441]

8. বাকনার আরএল (2004)। মেমরি এবং এক্সিকিউটিভ ফাংশন ইন এজিং এবং এডি। নিউরন, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R, & Schacter DL (2000)। যখন মিথ্যা স্বীকৃতি সত্য স্বীকৃতির দ্বারা অপ্রতিরোধ্য হয়: আল্জ্হেইমার রোগে সারাংশ-ভিত্তিক স্মৃতি বিকৃতি। নিউরোসাইকোলজি, 14(2),277–287। 10.1037/0894-4105.14.2.277 [পাবমেড: 10791867]

10. বুডসন এই, ডডসন সিএস, ড্যাফনার কেআর, এবং শাকটার ডিএল (2005)। আল্জ্হেইমের রোগে মেটাকগনিশন এবং মিথ্যা স্বীকৃতি: স্বাতন্ত্র্য হিউরিস্টিকের আরও অনুসন্ধান। নিউরোসাইকোলজি, 19(2),253–258। 10.1037/0894-4105.19.2.253 [পাবমেড: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR, & Schacter DL (2002)। আল্জ্হেইমের রোগে ছবি বনাম শব্দের মিথ্যা স্বীকৃতি: স্বাতন্ত্র্য হিউরিস্টিক। নিউরোসাইকোলজি, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [পাবমেড: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM, & Schacter DL (2002)। আল্জ্হেইমের রোগ এবং ফ্রন্টাল লোব ক্ষত রোগীদের দমন অফফ্যালস স্বীকৃতি। মস্তিষ্ক, 125(12), 2750–2765। 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com