মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীনের লোকেরা তাদের ব্যক্তিগত এবং যৌথ ভবিষ্যত সম্পর্কে আলাদাভাবে চিন্তা করে পার্ট 2

বর্তমান গবেষণা

বর্তমান গবেষণার তিনটি প্রধান লক্ষ্য ছিল। প্রথমত, আমরা একটি ইউএস নমুনায় ব্যক্তিগত এবং সম্মিলিত ভবিষ্যত চিন্তার মধ্যে একটি ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশন প্রদর্শন করে অতীত গবেষণার প্রতিলিপি করতে চেয়েছিলাম। দ্বিতীয়ত, আমরা সংস্কৃতি জুড়ে এই ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশনের সাধারণীকরণ পরীক্ষা করতে চেয়েছিলাম। আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীন থেকে অংশগ্রহণকারীদের পরীক্ষা করে এটি করেছি।

ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশন হল একটি মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব যা মানুষ কীভাবে সমস্যা সম্পর্কে চিন্তা করে এবং কীভাবে তারা আবেগ অনুভব করে তার মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে। সংক্ষেপে, মানুষের উচিত তাদের আবেগকে ঘটনার বস্তুনিষ্ঠ ঘটনা থেকে আলাদা করার চেষ্টা করা। ভ্যালেন্স সেপারেশনের দক্ষতা আমাদের জীবনে এবং কাজের ক্ষেত্রে খুবই গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি আমাদের আবেগকে আরও ভালভাবে পরিচালনা করতে, নেতিবাচক আবেগের প্রভাব কমাতে এবং স্মৃতিশক্তি এবং চিন্তা করার দক্ষতা বাড়াতে সাহায্য করতে পারে।

প্রথমত, ভ্যালেন্স বিচ্ছেদ আমাদের আবেগকে আরও ভালভাবে পরিচালনা করতে সাহায্য করতে পারে। যখন আমরা বিরক্তিকর ঘটনার সম্মুখীন হই, তখন আমরা সহজেই নেতিবাচক আবেগ দ্বারা অভিভূত হই এবং আমাদের আবেগকে নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন হয়। কিন্তু আমরা যদি আমাদের আবেগকে ঘটনা থেকে আলাদা করতে পারি, তাহলে আমরা আমাদের আবেগকে আরও ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে পারি, অতিরিক্ত আবেগপ্রবণ হওয়া এড়াতে পারি এবং সমস্যাগুলি আরও ভালভাবে মোকাবেলা করতে পারি।

দ্বিতীয়ত, ভ্যালেন্স বিচ্ছেদ নেতিবাচক আবেগের প্রভাব কমাতে পারে। যখন আমাদের আবেগ নেতিবাচক ঘটনা দ্বারা প্রভাবিত হয়, তখন আমাদের মধ্যে আরও নেতিবাচক আবেগ থাকে। যাইহোক, যদি আমরা ইভেন্ট থেকে এটিকে আলাদাভাবে দেখতে পারি, তাহলে আমরা আমাদের উপর নেতিবাচক আবেগের প্রভাব কমাতে পারি এবং মানসিকভাবে পুনরুদ্ধার করতে যে সময় লাগে তা কমাতে পারি।

অবশেষে, ভ্যালেন্স বিচ্ছেদ মেমরি এবং চিন্তার দক্ষতা বাড়াতে পারে। যখন আমরা সমস্যাটি নিজেই দেখতে পারি, তখন আমরা তথ্যকে আরও ভালভাবে প্রক্রিয়া করতে পারি এবং আমাদের চিন্তাভাবনা এবং স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারি। এটি জীবন এবং কাজের বিভিন্ন চ্যালেঞ্জের জন্য দরকারী।

অতএব, আমাদের উচিত আমাদের ভ্যালেন্স সেপারেশন স্কিলকে প্রশিক্ষিত করা এবং আমাদের আবেগ ও ইভেন্টগুলিকে আলাদাভাবে দেখতে শেখা আমাদের মানসিক নিয়ন্ত্রণ এবং চিন্তা করার ক্ষমতাকে উন্নীত করার জন্য। যদিও জীবন অনেক চ্যালেঞ্জ এবং অসুবিধা নিয়ে আসতে পারে, আমরা যদি ভ্যালেন্স সেপারেশনের দক্ষতা আয়ত্ত করি তবে আমরা তাদের আরও ভালভাবে মোকাবেলা করতে সক্ষম হব। দেখা যায় আমাদের স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে হবে। Cistanche deserticola উল্লেখযোগ্যভাবে স্মৃতিশক্তি উন্নত করতে পারে, কারণ Cistanche deserticola নিউরোট্রান্সমিটারের ভারসাম্য নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, যেমন অ্যাসিটাইলকোলিনের মাত্রা বৃদ্ধি এবং বৃদ্ধির কারণগুলি। এই পদার্থগুলি স্মৃতি এবং শেখার জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এছাড়াও, মাংস রক্ত ​​​​প্রবাহকে উন্নত করতে পারে এবং অক্সিজেন সরবরাহকে উন্নীত করতে পারে, যা নিশ্চিত করতে পারে যে মস্তিষ্ক পর্যাপ্ত পুষ্টি এবং শক্তি পায়, এইভাবে মস্তিষ্কের জীবনীশক্তি এবং সহনশীলতা উন্নত করে।

মস্তিষ্কের কার্যকারিতা উন্নত করার উপায়গুলি জানুন ক্লিক করুন

পরিশেষে, আমরা সেই তত্ত্বটি পরীক্ষা করতে চেয়েছিলাম যে মানুষ ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য স্মৃতির উপর আঁকেন ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনায় ব্যক্তিগত এবং সমষ্টিগত ডোমেনের মধ্যে ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশন (বা বিচ্ছিন্নতার অভাব) স্মৃতিতেও ঘটে কিনা তা পরীক্ষা করে। এই অধ্যয়নটি এমন কয়েকটি অধ্যয়নের মধ্যে একটি যা চারটি ডোমেইন একসাথে পরীক্ষা করে—অতীত, ভবিষ্যত, ব্যক্তিগত এবং যৌথ।

পরীক্ষা 1

পরীক্ষা 1-এ, আমরা ভবিষ্যতের ফুফ্লুয়েন্সাস্ক ব্যবহার করে পশ্চিমা (মার্কিন) এবং পূর্ব (চীন) উভয় নমুনায় যৌথ ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনা তদন্ত করেছি। আমরা তিনটি অনুমান পূর্ব-নিবন্ধিত করেছি:

1. আমরা আশা করছি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফলাফলগুলি সম্মিলিত ভবিষ্যত চিন্তার উপর গবেষণার প্রতিফলন ঘটাবে (শ্রীকান্তেত আল।, 2018)। আমরা অনুমান করেছি যে অংশগ্রহণকারীরা ইউ.এস. তাদের ভবিষ্যত সম্পর্কে নেতিবাচক আইটেমগুলির চেয়ে বেশি ইতিবাচক তবে তাদের দেশের ভবিষ্যত সম্পর্কে ইতিবাচক আইটেমের চেয়ে বেশি নেতিবাচক তালিকা করবে।

2. দ্বিতীয়ত, আমরা আশা করেছিলাম যে চীনের অংশগ্রহণকারীরা ফলাফলের একই রকম কিন্তু সামান্য ভিন্ন প্যাটার্ন দেখাবে। চীনের লোকেদের অতীত সম্পর্কে অন্যান্য দেশের মানুষের চেয়ে বেশি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তা দেখানো কাজের ভিত্তিতে (লিউ এট আল।, 2009), আমরা অনুমান করেছি যে চীনে অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক ব্যক্তিগত আইটেমের চেয়ে বেশি ইতিবাচক তালিকা করবে; যাইহোক, যৌথ ভবিষ্যতের জন্য, তারা হয় (ক) সমান সংখ্যক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক আইটেম তৈরি করবে বা (খ) নেতিবাচক আইটেমের চেয়ে বেশি ইতিবাচক উৎপন্ন করবে৷

3. অবশেষে, আমরা দেশ (মার্কিন বনাম চীন) এবং ভ্যালেন্স (ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) মধ্যে সম্মিলিত ভবিষ্যত চিন্তা আইটেমের সংখ্যার জন্য একটি মিথস্ক্রিয়া দেখতে আশা করি। বিশেষ করে, আমরা আশা করেছিলাম যে মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা একটি নেতিবাচক পক্ষপাত প্রদর্শন করবে যেখানে চীনা অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক পক্ষপাত প্রদর্শন করবে না।

পদ্ধতি

সমস্ত পরীক্ষা-নিরীক্ষা OSF.IO/C9V78 এ প্রাক-নিবন্ধিত ছিল। Thelink এছাড়াও পরিপূরক উপকরণ রয়েছে, ডেটাফাইল এবং বিশ্লেষণ স্ক্রিপ্ট সহ। আমরা রিপোর্ট করি কিভাবে আমরা আমাদের নমুনার আকার, সমস্ত ডেটা বর্জন (যদি থাকে), সমস্ত ম্যানিপুলেশন এবং গবেষণায় সমস্ত ব্যবস্থা নির্ধারণ করেছি।

অংশগ্রহণকারীরা

আমরা ফোরম্যান ইউনিভার্সিটি থেকে 40 জন মার্কিন অংশগ্রহণকারীকে নিয়োগ করেছি, দক্ষিণ ক্যারোলিনার একটি ছোট বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় (MAge=21.2 বছর, SD=5.25, 90% মহিলা), এবং 38 জন চীনা অংশগ্রহণকারীকে হুবেই বিশ্ববিদ্যালয় থেকে, একটি বিশাল জনসাধারণ উহান, চীনের বিশ্ববিদ্যালয় (MAge=22.13, SD=2.12, 68% মহিলা)। আমরা আগে থেকে নিবন্ধন করেছি যে আমাদের লক্ষ্য ছিল 100 জন অংশগ্রহণকারীর (প্রতিটি দেশ থেকে 50-75 জন) ডেটা সংগ্রহ করা। আমরা সম্মিলিত ভবিষ্যত চিন্তা (শ্রীকান্ত এট আল।, 2018) এবং প্রকল্পের জন্য উপলব্ধ তহবিল পরীক্ষা করে পূর্বের গবেষণার উপর ভিত্তি করে এই সংখ্যাটি তৈরি করেছি।

আমাদের নমুনাটিতে মূলত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে 51 জন এবং চীন থেকে 50 জন অংশগ্রহণকারী ছিল, কিন্তু আমরা 23 জন অংশগ্রহণকারীকে (ইউ.এস. থেকে 11 এবং চীন থেকে 12 জন) ভবিষ্যত সাবলীল প্রম্পটে সাড়া না দেওয়ার জন্য বাদ দিয়েছি। আমাদের কাছে এমন অংশগ্রহণকারীদের জন্য একটি প্রাক-নিবন্ধিত বর্জনের মানদণ্ড ছিল যারা কমপক্ষে তিন বছর তাদের দেশে কাটিয়েছেন না, কিন্তু কোনও অংশগ্রহণকারী সেই মানদণ্ডের সাথে খাপ খায় না। উপরন্তু, আমরা একজন মার্কিন অংশগ্রহণকারীকে একটি পোস্ট-হক বাদ দিয়েছি যিনি চীন থেকে একজন আন্তর্জাতিক ছাত্র ছিলেন।

ফুরম্যান ইউনিভার্সিটি আইআরবি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উভয় অধ্যয়নের জন্য এবং শিকাগোআইআরবি বিশ্ববিদ্যালয় চীনে ডেটা সংগ্রহের জন্য উভয় গবেষণার অনুমোদন দিয়েছে।

উপকরণ এবং ভারসাম্যহীনতা

আমরা Shrikanth et al.(2018) থেকে ভবিষ্যত ফ্লুয়েন্সি টাস্কটি অ্যাডাপ্ট করেছি, যিনি ম্যাকলিওড এট আল (1997) থেকে কাজটিকে অভিযোজিত করেছেন। টাস্কটি 12টি প্রম্পটের একটি সিরিজ নিয়ে গঠিত যাতে অংশগ্রহণকারীরা তাদের ব্যক্তিগত এবং যৌথ ভবিষ্যত সম্পর্কে বিভিন্ন উপায়ে চিন্তা করে। প্রতিটি প্রম্পটের জন্য, অংশগ্রহণকারীদের প্রম্পটের সাথে সম্পর্কিত যতটা সম্ভব ইভেন্ট টাইপ করার জন্য 60 সেকেন্ড সময় ছিল। উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রম্পট জিজ্ঞাসা করেছিল, "আপনি আপনার জীবনের পরবর্তী সপ্তাহে ব্যক্তিগতভাবে উচ্ছ্বসিত এমন অনেক কিছুর তালিকা করুন।"

আরেকটি প্রম্পট জিজ্ঞাসা করেছিল, "অনুগ্রহ করে অনেকগুলি জিনিস তালিকাভুক্ত করুন যা আপনি মনে করেন যে আপনার দেশ আগামী বছরে উদ্বিগ্ন হতে পারে।" 60 সেকেন্ড পরে, প্রোগ্রামটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরবর্তী প্রম্পটে অগ্রসর হয়। সমালোচনামূলকভাবে, ব্যক্তিগত প্রম্পটের প্রতিক্রিয়া জানাতে, অংশগ্রহণকারীদের তাদের ব্যক্তিগত জীবনে ঘটবে এমন ঘটনাগুলিকে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। সম্মিলিত প্রম্পটের প্রতিক্রিয়া জানানোর সময়, অংশগ্রহণকারীদের দেশটির ভবিষ্যতে ঘটবে এমন ইভেন্টগুলিকে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল।

ডোমেন (ব্যক্তিগত বনাম সমষ্টিগত), ভ্যালেন্স (উত্তেজিত বনাম উদ্বিগ্ন), এবং সময় (সপ্তাহ, বছর এবং দশক) দ্বারা প্রম্পটগুলি ভিন্ন হয়। ডোমেইন (ব্যক্তিগত বনাম যৌথ); ব্লকের উপস্থাপনা ক্রম এলোমেলো করা হয়েছে। প্রতিটি ব্লকের মধ্যে, প্রতিটি ভ্যালেন্স লেভেল প্রতিটি টাইম লেভেলের সাথে পেয়ার করা হয়েছিল ছয়টি প্রম্পট তৈরি করার জন্য, যা একটি এলোমেলো ক্রমে উপস্থিত হয়েছিল। এইভাবে, অংশগ্রহণকারীরা 12টি প্রম্পটের প্রতিটিতে সাড়া দিয়েছে। অংশগ্রহণকারীরা জনসংখ্যা সংক্রান্ত প্রশ্ন এবং জাতীয় পরিচয় স্কেলও সম্পন্ন করেছে, যা নিজের দেশের সাথে সনাক্তকরণের পরিমাপ করে (Zarombet al., 2018; ফলাফলগুলি সম্পূরক উপকরণগুলিতে রয়েছে)।

সমস্ত উপকরণ ইংরেজিতে লেখা হয়েছিল এবং দুই গবেষকের সাহায্যে চীনা ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছিল যারা উভয় ভাষায় সাবলীলভাবে কথা বলে। বিষয়বস্তু উপস্থাপনের জন্য কোয়াট্রিক্স ব্যবহার করা হতো।

ডিজাইন

পরীক্ষা 1 একটি 2 (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম যৌথ) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (দেশ: মার্কিন বনাম চীন) মিশ্র-মডেল ডিজাইন ব্যবহার করেছে। আমরা অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ডোমেইন, ভ্যালেন্স এবং সময়কে ম্যানিপুলেট করেছি। দেশটি একটি মধ্য-অংশগ্রহণকারী ফ্যাক্টর ছিল। পূর্ববর্তী গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে, এবং আমাদের আরও পর্যবেক্ষণ সংগ্রহ করার অনুমতি দেওয়ার জন্য, আমরা সময়ের হেরফের (সপ্তাহ বনাম বছর বনাম দশক) অন্তর্ভুক্ত করেছি, কিন্তু এই পরিবর্তনশীল সম্পর্কে আমাদের কোন শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী না থাকায় আমরা মূল বিশ্লেষণের জন্য এটিকে ভেঙ্গে ফেলেছি।

পদ্ধতি

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীনের অংশগ্রহণকারীরা তাদের নিজ নিজ প্রতিষ্ঠানে 2019 সালের গ্রীষ্মে কম্পিউটারে পৃথকভাবে বা ছোট দলে কাজটি সম্পন্ন করেছে। কাজের ভূমিকায় লেখা আছে, "কখনও কখনও, প্রশ্নগুলি আপনার সম্পর্কে হবে যেমন, আপনি যে বিষয়গুলি সম্পর্কে আপনার নিজের জীবনে উত্তেজিত বা উদ্বিগ্ন। অন্য সময়ে, প্রশ্নগুলি 'আপনার দেশ' সম্পর্কে হবে, যার দ্বারা আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বোঝাতে চাই আমেরিকা/চীন। এই প্রশ্নগুলির জন্য, আমরা চাই যে আপনি আপনার দেশে বসবাসকারী লোকদের চেয়ে পুরো দেশ সম্পর্কে চিন্তা করুন।" ভবিষ্যত ফ্লুয়েন্সি টাস্ক শেষ করার পর, অংশগ্রহণকারীরা ন্যাশনাল আইডেন্টিফিকেশন স্কেল সম্পূর্ণ করেছে এবং জনসংখ্যা সংক্রান্ত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে।

ফলাফল এবং আলোচনা

পূর্ববর্তী অধ্যয়নগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে, আমরা প্রতিক্রিয়াগুলি বাদ দিয়েছি যেখানে অংশগ্রহণকারীরা একটি ব্যক্তিগত আইটেমকে একটি যৌথ প্রম্পট বা বিপরীতে, বারবার আইটেম, অসম্পূর্ণ, বা অযৌক্তিক আইটেমগুলির সাথে তালিকাভুক্ত করেছে৷ আমরা কেবলমাত্র প্রতিক্রিয়াগুলিকে "পুনরাবৃত্ত" হিসাবে চিহ্নিত করি যদি একজন অংশগ্রহণকারী একই প্রম্পটের মধ্যে একই আইটেমকে দুবার তালিকাভুক্ত করে। আমাদের যুক্তি ছিল যে কিছু ইভেন্ট, যেমন একটি স্বাস্থ্য সমস্যা নিয়ে উদ্বিগ্ন একটি নতুন ক্লাস শুরু করা, একাধিক সময়ের মধ্যে প্রাসঙ্গিক হতে পারে। দুটি প্রশিক্ষিত কোডার সমস্ত প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করেছে এবং উভয় ডেটাসেটের জন্য একটি উচ্চ চুক্তি (r > 95%) করেছে। আমরা সেই আইটেমগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছি বা বাদ দিয়েছি তা নির্বিশেষে সমস্ত বিশ্লেষণের তাত্পর্য একই ছিল।

পূর্ব-নিবন্ধিত বিশ্লেষণ

আমরা মূলত তিনটি পৃথক ANOVA চালানোর আগে থেকে নিবন্ধন করেছি: একটি ডোমেন × ভ্যালেন্স ইন্টারঅ্যাকশনের জন্য একটি পরীক্ষা। নমুনা, একজন চাইনিজ নমুনায় একটি ডোমেন × ভ্যালেন্স ইন্টারঅ্যাকশন খুঁজছেন, এবং একজন উভয় দেশে যৌথ ডোমেনের মধ্যে একটি ভ্যালেন্স × কান্ট্রি ইন্টারঅ্যাকশন খুঁজছেন। পর্যালোচকদের অনুরোধে, তিনটি পৃথক ANOVA চালানোর পরিবর্তে, আমরা একটি একক 2 (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম যৌথ) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (দেশ: মার্কিন বনাম চীন) ANOVA চালিয়েছি, ভ্যালেন্স এবং ডোমেইনকে বিষয়ের মধ্যে ভেরিয়েবল হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং দেশকে বিষয়গুলির মধ্যে পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আমরা রিপোর্ট করি এবং আলোচনা করি প্রধান প্রভাব এবং মিথস্ক্রিয়া যা আমাদের পূর্ব-নিবন্ধিত বিশ্লেষণ পরিকল্পনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (Cramer et al., 2016)।

চিত্র 1-এ দেখা গেছে, ডোমেন, ভ্যালেন্স এবং দেশের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য ত্রিমুখী মিথস্ক্রিয়া ছিল, F(1, 76)=28.22, p< .001, ηG 2 = .021.2 This interaction suggests that the U.S. sample displayed a Valence- × Domain Crossover interaction, whereas the Chinese sample did not. We unpacked this three-way interaction via simple effects tests, running a 2 (domain) × 2 (valence) repeated-measures ANOVA for each country's data. 3

ইউএস আনোভা প্রকাশ করেছে যে অংশগ্রহণকারীরা সম্মিলিত আইটেমের চেয়ে বেশি ব্যক্তিগত তালিকাভুক্ত করেছে, F(1, 39)=55.93, p < .001,ηG2=.20, Mdif {{7} }.55, 95% CI [6.97, 12.13], এবং ইতিবাচক আইটেমের চেয়ে বেশি নেতিবাচক, F(1, 39)=12.02, p=.001, ηG2= .02 , Mdif=−2.90, 95% CI [−4.59, −1.21]। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, একটি ভ্যালেন্স ছিল- × ডোমেন ইন্টারঅ্যাকশন, F(1, 39)= 49.21, p < .001, ηG2=.09 (চিত্র 1, শীর্ষ প্যানেল)। ব্যক্তিগত আইটেমগুলির জন্য, মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক আইটেমের চেয়ে বেশি ইতিবাচক তালিকাভুক্ত করেছে (Mdif=1.63, 95% CI [0.50, 2.75])। কিন্তু সমষ্টিগত আইটেমগুলির জন্য, মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা পজিটিভ আইটেমের চেয়ে বেশি নেতিবাচক তালিকা করেছে (Mdif=−4.53, 95% CI [−5.85, −3.20])। সুতরাং, পূর্ববর্তী গবেষণায় দেখানো ব্যক্তিগত বনাম যৌথ বিচ্ছিন্নতার ডেটা প্রতিলিপি করা হয়েছে।

চীনা আনোভা প্রকাশ করেছে যে অংশগ্রহণকারীরা সমষ্টিগত আইটেমগুলির চেয়ে বেশি ব্যক্তিগত তালিকাভুক্ত করেছে, F(1, 37)=16.47, p< .001, ηG 2 = .08, Mdif = 5.05, 95% CI [2.53, 7.58], and listed a similar number of positive and negative items, F(1, 37) = 1.20, p = .280, ηG 2 = .003, Mdif = −0.89, 95% CI [−2.55, 0.76]. Critically, they did not display a Valence × Domain interaction, F(1, 37) = 0.48, p = .494, ηG 2 < .001. They listed similar numbers of positive and negative items for both the personal (Mdif = −0.24, 95% CI [−1.31, 0.84]) and the collective (Mdif = −0.66, 95% CI [−1.65, 0.33]) domains. 

অন্য কথায়, চীনের অংশগ্রহণকারীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অংশগ্রহণকারীদের বিপরীতে ব্যক্তিগত বা যৌথ আইটেমগুলির জন্য একটি ভ্যালেন্স পক্ষপাত প্রদর্শন করেনি। মিথস্ক্রিয়ার অভাব আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীকে সমর্থন করেছিল যে চীনা অংশগ্রহণকারীরা সম্মিলিত ভবিষ্যত চিন্তাধারায় একটি ভ্যালেন্স পার্থক্য দেখাবে না। যাইহোক, আমরা এটি পেয়ে অবাক হয়েছি। যে চীনা অংশগ্রহণকারীরা ব্যক্তিগত ভবিষ্যত চিন্তার জন্য একটি ভ্যালেন্স পার্থক্য দেখাননি।

পরীক্ষা 1 দুটি অবদান করেছে। প্রথমত, এটি পশ্চিমা নমুনার (শ্রীকান্ত এট আল।, 2018) সাথে পূর্বের গবেষণায় দেখা ব্যক্তিগত এবং যৌথ ভবিষ্যত চিন্তার মধ্যে ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশনের প্রতিলিপি করেছে। দ্বিতীয়ত, এটি পাওয়া গেছে যে এই ভ্যালেন্স ডিসোসিয়েশন পূর্ব এশিয়ার একটি নমুনায় ঘটেনি। ওয়েইন প্রাথমিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে চীনের লোকেরা যৌথ ভবিষ্যতের প্রতি ইতিবাচক বা নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি প্রদর্শন করবে। আমাদের ফলাফল প্রমাণ করেছে যে চীনের মানুষের জন্য, চীনের ভবিষ্যত দৃঢ়ভাবে ভাল বা খারাপ নয়। সম্পূরক উপকরণগুলিতে রিপোর্ট করা এক অনুসন্ধানী বিশ্লেষণে প্রকাশ করা হয়েছে যে জাতীয় সনাক্তকরণ সমষ্টিগত ডোমেনে উত্পন্ন ইতিবাচক ঘটনাগুলির অনুপাতের সাথে সম্পর্কযুক্ত ছিল, r(76)=.27, p=.015, যেখানে কোনও ছিল না ব্যক্তিগত ডোমেনে যেমন পারস্পরিক সম্পর্ক।

সময়-ফ্রেম বিশ্লেষণ

একটি পোস্ট-হক অনুসন্ধানমূলক প্রশ্ন ছিল যে লোকেরা নিকট ভবিষ্যতের বিপরীতে দূর ভবিষ্যতের বিষয়ে আরও আশাবাদী হবে কিনা। একদিকে, ভবিষ্যতের প্রতি মার্কিন অংশগ্রহণকারীদের নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি আংশিকভাবে বর্তমান এবং অতীতের ঘটনাবলীর উপর ভিত্তি করে হতে পারে (দেখুন Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth et al., 2018)। এইভাবে, মার্কিন অংশগ্রহণকারীদের জন্য নেতিবাচক ঘটনা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া বা কাছাকাছি (1 সপ্তাহ) বা মধ্যবর্তী (1 বছর) ভবিষ্যতের তুলনায় আরও দূরবর্তী (10 বছর) উন্নতির আশা করা সহজ হওয়া উচিত (Spronkenet al., 2016)। এর ফলে সাম্প্রতিক ভবিষ্যতের তুলনায় দূরবর্তী ভবিষ্যতের ইভেন্টগুলি সম্পর্কে উচ্চতর আশাবাদ তৈরি হবে (যদিও কেউ যুক্তি দিতে পারে যে ঘটনাগুলি আরও খারাপ হওয়ার প্রত্যাশা করা যেতে পারে; Wang et al., 2015)। অন্যদিকে, যেহেতু চাইনিজ অংশগ্রহণকারীদের ভবিষ্যত ফ্লুয়েন্সি টাস্কে সমান সংখ্যক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক আইটেম ছিল, আমরা আশা করেছিলাম যে ভ্যালেন্স দূরবর্তী ভবিষ্যতে তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল থাকবে (সময় ফ্রেম এবং ভ্যালেন্সের মধ্যে কোনও মিথস্ক্রিয়া নেই)।

আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি তদন্ত করার জন্য, আমরা একটি 3 (টাইম ফ্রেম: 1 সপ্তাহ বনাম বছর বনাম দশক) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম সমষ্টিগত) পুনরাবৃত্তি-পরিমাপ ANOVA, একটি Holm সংশোধন সহ শুধুমাত্র মার্কিন প্রতিক্রিয়ার জন্য Type I এরররেট (Cramer et al., 2016) নিয়ন্ত্রণ করুন। একটি ভ্যালেন্স × ডোমেন ইন্টারঅ্যাকশন, F(1, 39)=49.21, p < .001, ηG2=.069 দেখিয়ে আমাদের মূল বিশ্লেষণের প্রতিলিপি করা হয়েছে।

উপরন্তু, সময় ফ্রেমের একটি প্রধান প্রভাব ছিল, F(1.72, 67.22)= 14৷{5}}, p < .001, ηG2 =৷ 030. পোস্ট-হক পরীক্ষা (হোলমাডজাস্টমেন্ট সহ) নির্দেশ করে যে অংশগ্রহণকারীরা ভবিষ্যতের সপ্তাহের জন্য সবচেয়ে কম আইটেম তালিকাভুক্ত করেছে (M=17.52, 95% CI [15.86, 19.19]), আরও আইটেম ভবিষ্যতের বছর (M=19.42, 95% CI [17.65,21.20]), এবং ভবিষ্যতের দশকের জন্য সবচেয়ে বেশি আইটেম (M=20.75,95% CI [18.76, 22.74])। এই ফলাফলটি আশ্চর্যজনক নয় যে আরও দূরবর্তী সময় ফ্রেমগুলি বৃহত্তর সময়কালকে কভার করে৷

এছাড়াও একটি টাইম ফ্রেম × ডোমেন ইন্টারঅ্যাকশন ছিল, F(1.94,75.69)=4.73, p=.037, ηG2=.008, কিন্তু কোন সময় ফ্রেম × ভ্যালেন্স ইন্টারঅ্যাকশন ছিল না, F(1.99, 77.78)=2.07, p=.266, ηG2 =.004. সময় ফ্রেম এবং ভ্যালেন্সের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার অভাব আমাদের ভবিষ্যদ্বাণীকে সমর্থন করে না যে মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা সাম্প্রতিক ভবিষ্যতের তুলনায় দূরবর্তী ভবিষ্যতের বিষয়ে আরও আশাবাদী হবে।

এছাড়াও আমরা একটি 3 (টাইম ফ্রেম: 1 সপ্তাহ বনাম বছর বনাম দশক) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম সমষ্টিগত) পুনরাবৃত্ত-পরিমাপ ANOVA, Holm সংশোধন সহ, শুধুমাত্র চীনাদের জন্য প্রতিক্রিয়া মূল বিশ্লেষণের প্রতিলিপি করা, ডোমেনের একটি প্রধান প্রভাব ছিল, F(1, 37)= 16.47, p=.001, ηG2=.058৷ আরও গুরুত্বপূর্ণ, সময় ফ্রেমের একটি প্রধান প্রভাব ছিল, F(1.98, 73.16)=10.63, p< .001, ηG 2 = .023. Post-hoc tests (with Holm adjustment) indicate that participants listed a similar number of items for the future decade (M = 15.95, 95% CI [14.23, 17.67]) and the future year (M = 14.92, 95% CI [13.39, 16.45]), but fewer items for the future week (M = 13.39, 95% CI [11.73, 15.06]). The lack of interaction between time frame and valence supports our prediction that valence would remain relatively stable into the remote future for Chinese participants.

সংক্ষেপে, মার্কিন বা চীনা অংশগ্রহণকারীদের জন্য কাছাকাছি এবং দূরবর্তী ভবিষ্যতের মধ্যে ভ্যালেন্স প্যাটার্ন পরিবর্তিত হয় না।

পরীক্ষা 2

পরীক্ষা 2-এ, আমরা পরীক্ষা 1 এর প্রতিলিপি তৈরি করার লক্ষ্য রেখেছিলাম এবং ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনা স্মৃতির সাথে সংযুক্ত রয়েছে এমন অনুমানের তদন্ত করা। এটি করার জন্য, আমরা আবার সাবলীল কাজটি ব্যবহার করেছি কিন্তু অংশগ্রহণকারীরা অতীত এবং ভবিষ্যত উভয় বিষয়ে ইভেন্ট তৈরি করে। আমরা তিনটি নির্দিষ্ট অনুমান পূর্ব-নিবন্ধিত করেছি:

1. আমরা চীনে নয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনার ক্ষেত্রে অ্যাভালেন্স ডিসোসিয়েশন দেখানোর জন্য পরীক্ষা 1 এর প্রতিলিপি করার প্রত্যাশা করেছি।

2. দ্বিতীয়ত, আমরা ভবিষ্যৎ চিন্তাভাবনায় অংশগ্রহণকারীদের স্মৃতিতে একই ভ্যালেন্স প্যাটার্ন খুঁজে পাওয়ার আশা করেছিলাম।

3. তৃতীয়, আমরা আশা করেছিলাম যে সাময়িক সময়কাল (অতীত বনাম ভবিষ্যত) উভয় দেশের ভ্যালেন্স প্যাটার্নকে প্রভাবিত করবে না।

পদ্ধতি

অংশগ্রহণকারীরা

আমরা ফুরম্যান ইউনিভার্সিটি (MAge=19.32 বছর, SD=1.20, 68% মহিলা) এবং হুবেই বিশ্ববিদ্যালয় থেকে 95 জন চীনা অংশগ্রহণকারীকে (MAge=19.55 বছর, SD { {9}}.49, 85% মহিলা)।

আমরা মূলত প্রতিটি দেশ থেকে 100 জন অংশগ্রহণকারীকে নিয়োগ করার লক্ষ্য রেখেছিলাম, একটি অতিরিক্ত স্বাধীন পরিবর্তনশীলের জন্য পরীক্ষা 1 থেকে আমাদের নমুনার আকার দ্বিগুণ করে। পরীক্ষা 2-এর জন্য আমাদের আসল নমুনা 296 জন অংশগ্রহণকারীকে নিয়ে গঠিত, কিন্তু আমরা এমন অংশগ্রহণকারীদের বাদ দিয়েছি যারা পূর্ব-নিবন্ধিত মানদণ্ড পূরণ করেনি: 69 জন অংশগ্রহণকারী জরিপে কোনো প্রশ্নের উত্তর না দেওয়ার জন্য, 50 জন অংশগ্রহণকারী তিন বা তার বেশি ভবিষ্যত সাবলীল প্রম্পটে একক প্রতিক্রিয়া না পাওয়ার জন্য, এবং একজন একজন সাবলীল ইংরেজি স্পিকার না হওয়ার জন্য অংশগ্রহণকারী (মার্কিন সাইট থেকে)। এক্সপেরিমেন্ট 2-এ আমাদের বর্জনের মানদণ্ড পরীক্ষা 1-এর তুলনায় বেশি নম্র ছিল (শুধু একটির পরিবর্তে তিনটি বা তার বেশি প্রম্পটে সাড়া দেওয়া হয়নি) কারণ আমরা E1-এ প্রত্যাশার চেয়ে বেশি অংশগ্রহণকারীদের বাদ দিয়েছি এবং কারণ আমরা বাদ দিয়েছি বা আমাদের বিশ্লেষণে সেই অংশগ্রহণকারীদের রেখেছি কিনা তা নির্বিশেষে ফলাফলগুলি একই রকম ছিল।

উপকরণ এবং ভারসাম্যহীনতা

এক্সপেরিমেন্ট 2-এর উপকরণগুলি সাধারণত তিনটি মূল পার্থক্য সহ এক্সপেরিমেন্ট 1-এর মতোই ছিল। প্রথমত, টাইম ফ্রেম ভেরিয়েবলের মাত্র দুটি স্তর ছিল (1 সপ্তাহ বনাম 5-10 বছর)। দ্বিতীয়ত, সাবলীল কাজটিতে একটি অতিরিক্ত পরিবর্তনশীল, সাময়িক সময়কাল অন্তর্ভুক্ত ছিল, যেখানে অংশগ্রহণকারীরা ভবিষ্যতের জন্য আইটেম তৈরি করেছে (যেমন পরীক্ষা 1-এ দেখা গেছে) বা অতীত থেকে, যার ফলে মোট 16টি প্রম্পট হয়েছে। তৃতীয়ত, আমরা ন্যাশনাল আইডেন্টিফিকেশন স্কেলের পরিবর্তে কন্ট্রোল স্কেলের একটি অনুসন্ধানমূলক লোকাস পরিচালনা করেছি৷4

ফ্লুয়েন্সি টাস্কের জন্য প্রম্পটগুলি একটি হায়ারার্কিক্যাল অবরুদ্ধ প্যাটার্নে উপস্থাপিত হয়েছিল, প্রতিটি ব্লকিং লেভেল অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ভারসাম্যহীন ছিল (চিত্র 2)। অবরোধের সর্বোচ্চ স্তরটি ছিল একটি সাময়িক সময়কাল, তাই অংশগ্রহণকারীরা অতীতের সমস্ত প্রম্পট এবং তারপরে ভবিষ্যতের সমস্ত প্রম্পটে সাড়া দিয়েছিল৷ ব্লকিংয়ের পরবর্তী স্তরগুলি ছিল ডোমেন (ব্যক্তিগত বনাম যৌথ) এবং ভ্যালেন্স (ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক)৷ টাইম ফ্রেম সবসময় 1-সপ্তাহের প্রম্পট এবং 5-10 বছরের প্রম্পটগুলির সাথে উপস্থাপন করা হয়।

ডিজাইন

পরীক্ষা 2 একটি 2 ব্যবহার করেছে (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম যৌথ) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (সাময়িক সময়কাল: অতীত ভবিষ্যত) × 2 (দেশ: মার্কিন বনাম চীন) মিশ্র-মডেল ডিজাইন। ডোমেন, ভ্যালেন্স এবং টেম্পোরাল পিরিয়ড অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ম্যানিপুলেট করা হয়েছিল, যেখানে দেশকে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ফ্যাক্টর হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল। নোট করুন যে সময় ফ্রেমের অতিরিক্ত হেরফের (1 সপ্তাহ বনাম 5-10 বছর) শুধুমাত্র অনুসন্ধানমূলক বিশ্লেষণের জন্য প্রাসঙ্গিক ছিল, আমরা মূল বিশ্লেষণের জন্য এই পরিবর্তনশীল জুড়ে ভেঙে পড়েছি।

পদ্ধতি

আমরা 2020 সালের শরতের শেষের দিকে এবং শীতকালে ডেটা সংগ্রহ করেছি৷ পদ্ধতিটি পরীক্ষা 1-এর মতোই ছিল, উপরের উপাদান বিভাগে বর্ণিত পার্থক্যগুলি ব্যতীত এবং যে অংশগ্রহণকারীরা সামাজিক দূরত্বের প্রয়োজনীয়তার কারণে পরীক্ষাগারে আসার পরিবর্তে তাদের কম্পিউটার থেকে অনলাইনে পরীক্ষাটি সম্পন্ন করেছিলেন৷ ফ্লুয়েন্সিটাস্ক শেষ করার পর, অংশগ্রহণকারীরা লোকাস অফ কন্ট্রোল স্কেল সম্পন্ন করেছে এবং জনসংখ্যা সংক্রান্ত প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে।

ফলাফল এবং আলোচনা

দুটি প্রশিক্ষিত কোডার পরীক্ষা 1 হিসাবে সমস্ত প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা করেছে এবং মার্কিন এবং চীনা উভয় ডেটা সেটের জন্য একটি উচ্চ চুক্তি (r > 93%) ছিল। আমরা সেই আইটেমগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করেছি বা বাদ দিয়েছি তা নির্বিশেষে সমস্ত বিশ্লেষণ একই ছিল।

পূর্ব-নিবন্ধিত বিশ্লেষণ

আমাদের প্রাক-নিবন্ধনে, আমরা ANOVA-এর একটি সিরিজ চিহ্নিত করেছি যা তিনটি প্রশ্নের সম্বোধন করেছে: ভবিষ্যতের প্রম্পটগুলির প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা 1 প্রতিলিপি করেছে কিনা, প্রতিটি দেশ ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনার স্মৃতিতে একই ভ্যালেন্স প্যাটার্ন দেখিয়েছে কিনা এবং সাময়িক সময়কাল ভ্যালেন্স প্যাটার্নকে প্রভাবিত করেছে কিনা। এখানে আমরা একটি 2 (ডোমেন: ব্যক্তিগত বনাম. সমষ্টিগত) × 2 (ভ্যালেন্স: ইতিবাচক বনাম নেতিবাচক) × 2 (অস্থায়ী সময়কাল: অতীত বনাম ভবিষ্যত) × 2 (দেশ: মার্কিন বনাম চীন) মিশ্র মডেল আনোভা, দেশের সাথে চিকিত্সা করা হয়েছে। সাবজেক্ট ফ্যাক্টর এবং অন্য সব ভেরিয়েবলকে বিষয়ের মধ্যে ফ্যাক্টর হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আমরা আমাদের পূর্ব-নিবন্ধিত ANOVA-এর সাথে সারিবদ্ধ প্রভাবগুলি ব্যাখ্যা করি।5

প্রথম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, দেশ, ভ্যালেন্স এবং ডোমেনের মধ্যে একটি ত্রিমুখী মিথস্ক্রিয়া ছিল (চিত্র 3), F(1, 174)=75.28, p < .{{2{{45} }}}01, ηG2 =৷{52}}2. সাধারণ প্রভাব পরীক্ষায় দেখা গেছে যে মার্কিন নমুনা, F(1, 80)=108.56,p < .001, ηG2 =.055-এ একটি উল্লেখযোগ্য ডোমেন-বাই ভ্যালেন্স মিথস্ক্রিয়া ছিল। মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা নেতিবাচক ব্যক্তিগত আইটেমগুলির চেয়ে বেশি ইতিবাচক তালিকাভুক্ত করেছে (Mdif=2.37, 95% CI [0.93,3.81]) কিন্তু ইতিবাচক সমষ্টিগত আইটেমগুলির চেয়ে বেশি নেতিবাচক (Mdif=−5.49, 95% CI [−6.71] , −4.27])। বিপরীতে, চীনা নমুনায় নোডোমেন-বাই-ভ্যালেন্স মিথস্ক্রিয়া ছিল, F(1,94)=0.03, p=.872, ηG2 < .001৷ চীনা অংশগ্রহণকারীরা ব্যক্তিগত (Mdif=0.18, 95% CI [−0.58, 0.94]) এবং যৌথ ডোমেন (Mdif=0.09, 95% CI [−−) উভয়ের জন্য সমান সংখ্যক ইতিবাচক এবং নেতিবাচক আইটেম তালিকাভুক্ত করেছে 0.70, 0.89]).6'

উল্লেখযোগ্যভাবে, উপরের মিথস্ক্রিয়ায় অতীত এবং ভবিষ্যতের উভয় প্রম্পটের প্রতিক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল। সাময়িক সময়ের একটি প্রধান প্রভাব ছিল, যা নির্দেশ করে যে অংশগ্রহণকারীরা অতীতের আইটেমগুলির চেয়ে বেশি ভবিষ্যত আইটেম তালিকাভুক্ত করেছে, F(1, 174)=5.98, p=015, ηG{ {6}}.003, Mdif=−1.63, 95% CI [−2.88, −0.38]। যাইহোক, ANOVA সাময়িক সময়ের সাথে জড়িত কোন উল্লেখযোগ্য মিথস্ক্রিয়া খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছে, (সমস্ত Fs <2.47)। ইন্টারঅ্যাকশনের অভাব ইঙ্গিত করে যে প্রতিক্রিয়াগুলির সামগ্রিক প্যাটার্ন (এবং বিশেষ করে প্রতিটি দেশের জন্য একটি ভ্যালেন্স × ডোমেন মিথস্ক্রিয়া উপস্থিতির অভাব) অতীত এবং ভবিষ্যতের জন্য একই রকম।

সংক্ষেপে, পরীক্ষা 2-এ আমাদের কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ তিনটি ফলাফল প্রকাশ করেছে। প্রথমত, আমরা মার্কিন অংশগ্রহণকারীদের জন্য একটি ভ্যালেন্স-বাই-ডোমেন ইন্টারঅ্যাকশন দেখানোর জন্য পরীক্ষা 1 প্রতিলিপি করেছি, কিন্তু ভবিষ্যতের কথা চিন্তা করার জন্য চীনা অংশগ্রহণকারীদের নয়। দ্বিতীয়ত, আমরা আরও দেখিয়েছি যে মার্কিন অংশগ্রহণকারীরা অতীত সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য aValence × ডোমেন মিথস্ক্রিয়া প্রদর্শন করেছে, যেখানে চীনারা অংশগ্রহণকারীরা করেননি। তৃতীয়ত, আমরা দেখিয়েছি যে অতীতের জন্য প্রতিটি দেশের দ্বারা প্রদর্শিত প্যাটার্ন ভবিষ্যতের জন্য দেখা প্যাটার্নকে প্রতিফলিত করে।

For more information:1950477648nn@gmail.com