দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম বা মায়ালজিক এনসেফালোমাইলাইটিসের জন্য হস্তক্ষেপের ব্যয়-কার্যকারিতা: অর্থনৈতিক মূল্যায়নের একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা

উপসংহারআমরা CFS/ME-এর জন্য হস্তক্ষেপের ব্যয়-কার্যকারিতার প্রমাণের একটি সীমিত প্যাচওয়ার্ক চিহ্নিত করেছি। প্রমানপ্রাপ্তবয়স্কদের জন্য একটি খরচ-কার্যকর চিকিত্সা বিকল্প হিসাবে CBT সমর্থন করে; যাইহোক, খরচ-কার্যকারিতা সময়কাল এবং উপর নির্ভর করতে পারেসেশনের ফ্রিকোয়েন্সি। সীমিত প্রমাণ পাওয়ার-কার্যকারিতা সমর্থন করে। সাহিত্যের মূল দুর্বলতা অন্তর্ভুক্তছোট নমুনার আকার এবং ফলো-আপের একটি সংক্ষিপ্ত সময়কাল। ফার্মাকোলজিকাল হস্তক্ষেপ এবং থেরা নিয়ে আরও গবেষণা প্রয়োজনশিশুদের জন্য pies।

1। পরিচিতি

1.1 পটভূমি

দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম (সিএফএস), বা মায়ালজিক এনসেফালোমাইলাইটিস(ME), চিকিৎসাগতভাবে ব্যাখ্যাতীত, গুরুতর এবং অবিরামক্লান্তি যার ফলে অক্ষমতা এবং অক্ষমতা. সেখানেCFS/ME এবং অনেকগুলি ভিন্ন ক্ষেত্রে কোনো ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা নয়সংজ্ঞাগুলি গবেষণা এবং ক্লিনিকাল অনুশীলনে ব্যবহৃত হয়. Aসাম্প্রতিক পদ্ধতিগত পর্যালোচনা একটি বিশ্বব্যাপী ব্যাপকতা আনুমানিকCFS/ এর জন্য {{0}}.89 শতাংশ (95 শতাংশ আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান [CI] 0.60–1.33)ME রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্র ব্যবহার করে(CDC) 1994 সংজ্ঞা, সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত কেস সংজ্ঞা. সিন্ড্রোম জীবনের মানের গভীর ক্ষতি ঘটায়এবং প্রায়ই ব্যক্তির আর্থিক প্রভাবের ফলেCFS/ME, তাদের পরিবার, আনুষ্ঠানিক স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবা এবংবৃহত্তর সমাজ। দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি রোগীদের তুলনায়,যে রোগীরা CFS/ME এর জন্য ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড পূরণ করে (যেমনদীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি এবং উপসর্গযেমন জ্ঞানীয় অসুবিধাএবং পরিশ্রম-পরবর্তী অসুস্থতা) 22 শতাংশ বেশি স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবা ব্যবহার করে, দ্বিগুণ হারানো আয়ের অভিজ্ঞতা, এবং অনানুষ্ঠানিকযত্নশীল (অর্থাৎ পরিবার এবং বন্ধুরা) সম্ভবত চারটি প্রদান করবেগুণ বেশি সমর্থন. সমগ্র ইউরোপ (EU-28), CFS/MEপ্রতি বছর প্রায় €40 বিলিয়ন খরচ অনুমান করা হয়েছে.  সিএফএস/এমই বন্ধ হয়ে যাওয়া প্রাপ্তবয়স্কদের কারণে উৎপাদনশীলতা হ্রাসCFS/ME বিশেষজ্ঞের মূল্যায়ন অ্যাক্সেস করার আগে চাকরি100 মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি যুক্তরাজ্যের অর্থনীতিতে খরচ হবে বলে অনুমান করা হয়প্রতি বছর এবং সম্ভাব্য অনেক হিসাবে যথেষ্ট বেশিCFS/ME সহ প্রাপ্তবয়স্করা বিশেষজ্ঞ সহায়তা অ্যাক্সেস করেন না.  পারিবারিক দৃষ্টিকোণ থেকে, অনেক বাবা-মায়ের সাথে শিশুদেরCFS/ME মাসিক আয় এবং বৃদ্ধিতে ক্ষতির সম্মুখীন হয়মাসিক খরচ, যেমন ভ্রমণ/পরিবহন, খাদ্য,অবসর, শিক্ষামূলক আইটেম এবং পরিপূরক/অন্যান্য থেরাপি. অভিনব হস্তক্ষেপ আংশিক উপকারী হতে পারে, হয় দ্বারাক্লান্তির তীব্রতা হ্রাস করা (যেমন চেক ব্যবহার করে পরিমাপ করাতালিকা ব্যক্তিগত শক্তি (CIS) ক্লান্তি সাবস্কেল [8]), অথবা দ্বারাস্বাস্থ্য-সম্পর্কিত জীবনযাত্রার মান উন্নত করা (উদাঃ প্রকাশ করা হয়েছেগুণমান-সামঞ্জস্যপূর্ণ জীবনের শর্তাবলী (QALYs) [9]), অথবা দ্বারাসক্ষমতা সুস্থতা. সম্ভাব্য চিকিত্সা একটি সংখ্যাকৌশলগুলি প্রস্তাব করা হয়েছে (যেমন ফার্মাসিউটিক্যাল,পরিপূরক, ব্যবস্থাপনা কৌশল, এবং জীবনধারা পরিবর্তন),কিন্তু সহায়ক প্রমাণ প্রায়ই সীমিত, নিম্নমানের,বা সিদ্ধান্তহীন [11]। যাইহোক, দুটি Cochrane পর্যালোচনা আছেউপসংহারে পৌঁছেছেন যে জ্ঞানীয় আচরণগত থেরাপি (সিবিটি)ক্লান্তি কমাতে কার্যকর, এবং যে ব্যায়াম থেরাপি সম্ভবত ক্লান্তির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলে [13]। ২ 007 এ,ইউকে ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট ফর হেলথ অ্যান্ড কেয়ার এক্সিলেন্স(NICE) নির্দেশিকা জারি করেছে এবং CBT সুপারিশ করেছে এবং গ্রেড করেছেব্যায়াম থেরাপি (GET), পাশাপাশি আরও সুপারিশ করেযত্ন প্রদানের বিভিন্ন পদ্ধতি নিয়ে গবেষণা. আরওসম্প্রতি, vari এর বেশ কিছু র্যান্ডমাইজড কন্ট্রোলড ট্রায়াল (RCTs)ous হস্তক্ষেপ অর্থনৈতিক মূল্যায়ন অন্তর্ভুক্ত করেছেএবং প্রাপ্তবয়স্ক এবং উভয় ক্ষেত্রেই ক্লিনিকাল- এবং খরচ-কার্যকারিতা রিপোর্ট করুনতরুণ মানুষ.এই পর্যালোচনার লক্ষ্য ছিল প্রমাণ মূল্যায়ন করাCFS/ME-এর জন্য হস্তক্ষেপের ব্যয়-কার্যকারিতা। উপরন্তু, এই পর্যালোচনা সমালোচনামূলকভাবে গুণমান মূল্যায়ন লক্ষ্যসিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের জন্য একটি নির্দেশিকা প্রদানের জন্য অর্থনৈতিক প্রমাণCFS/ME এর জন্য সম্পদ বরাদ্দ করা।

1.2 গবেষণা প্রশ্ন

কি প্রমাণ আছে যে CFS/ME এর জন্য হস্তক্ষেপখরচ-কার্যকর, এবং এই যথেষ্ট মানের প্রমাণনীতি অবহিত?

2 পদ্ধতি2.1 প্রোটোকল এবং যোগ্যতার মানদণ্ড

এই পদ্ধতিগত পর্যালোচনা জন্য পদ্ধতি উপর ভিত্তি করে ছিলপদ্ধতিগত পর্যালোচনার জন্য পছন্দের রিপোর্টিং আইটেম এবংমেটা-বিশ্লেষণ (PRISMA) চেকলিস্ট [15] (ESM 5) এবংএকটি নিবন্ধিত প্রোটোকলে পূর্বনির্ধারিত ছিল (PROSPERO:CRD42018118731)। যোগ্য অধ্যয়ন সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক ছিলমূল্যায়ন উভয় খরচ এবং প্রভাব দুটি বাআরো হস্তক্ষেপ। যোগ্য বিশ্লেষণ পদ্ধতি খরচ অন্তর্ভুক্তকার্যকারিতা বিশ্লেষণ (CEA), খরচ-ইউটিলিটি বিশ্লেষণ (CUA),খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণ (CBA), এবং খরচ-পরিণাম বিশ্লেষণ(সিসিএ)। তুলনামূলক অধ্যয়ন এবং/অথবা মডেল-ভিত্তিক অর্থনৈতিকযে কোনো CFS/ME জনসংখ্যার কোনো হস্তক্ষেপের মূল্যায়ন মূল্যায়নউপগোষ্ঠী যোগ্য ছিল। পর্যালোচনা সীমাবদ্ধ ছিলপিয়ার-পর্যালোচিত অধ্যয়নগুলি যেহেতু এটি উচ্চ-মানের ফলন প্রত্যাশিত ছিল৷অধ্যয়ন

2.2 অনুসন্ধান কৌশল এবং অধ্যয়ন নির্বাচন

অনুসন্ধান (ইলেকট্রনিক সম্পূরক উপাদানে সারণী 1 দেখুন[ESM] 1) MEDLINE এ পরিচালিত হয়েছিল (থেকে OVID এর মাধ্যমে1946 থেকে এপ্রিল 2020) এবং EMBASE (1974 থেকে OVID এর মাধ্যমেসপ্তাহ 17 2020) এবং ইংরেজি ভাষায় সীমাবদ্ধ ছিল।আমরা মূল পদগুলির উপর ভিত্তি করে একটি ফোকাসড অনুসন্ধান কৌশল চালিয়েছি'ব্যয়-কার্যকারিতা' এবং 'CFS'। উপরন্তু, রেফারেন্স তালিকাসিএফএস/এমই সম্পর্কিত যোগ্য অধ্যয়ন এবং পদ্ধতিগত পর্যালোচনাহাতে অনুসন্ধান করা হয়েছিল। আমরা আমাদের নিবদ্ধ ফলাফল তুলনাঅনুসন্ধান (ESM 2-এ সারণী 1) একটি অনুসন্ধানের সাথে যা বিস্তৃতভাবে ব্যবহৃত হয়েছেNHS অর্থনৈতিক মূল্যায়নের শর্তাবলী (ESM 1-এ টেবিল 2)ডাটাবেস (NHS EED)। NHS EED অ্যাক্সেস প্রদান করে1968 এবং ডিসেম্বরের মধ্যে প্রকাশিত অর্থনৈতিক মূল্যায়নber 2014, যাইহোক, NHS EED এ আমাদের বিস্তৃত অনুসন্ধান করেছেকোন অতিরিক্ত অধ্যয়ন সনাক্ত করবেন না (ESM 2 এ টেবিল 2) এবংতাই নির্দেশিত যে MEDLINE এ আমাদের ফোকাসড অনুসন্ধান এবংEMBASE, রেফারেন্স তালিকার হাত অনুসন্ধান সহ, ছিলসম্ভবত সমস্ত যোগ্য অধ্যয়ন চিহ্নিত করেছে। দুই পর্যালোচক(MC, EM) স্বাধীনভাবে শিরোনাম এবং বিমূর্ত স্ক্রীন করেছেযোগ্যতার মানদণ্ডের বিরুদ্ধে সম্ভাব্য যোগ্য অধ্যয়নের, প্রয়োজন হলে পূর্ণ-পাঠ্য স্ক্রীনিং দ্বারা অনুসরণ করা হয়। অসম্মতিপর্যালোচকদের মধ্যে একটি তৃতীয়াংশের সাথে পরামর্শ করে সমাধান করা হয়েছিলপর্যালোচক (WH)।

2.3 ডেটা সংগ্রহের প্রক্রিয়া এবং ডেটা আইটেম

অধ্যয়নের নকশা এবং ফলাফলের উপর ডেটা একটি এ বের করা হয়েছিলএকজন পর্যালোচক (EM) দ্বারা স্প্রেডশীট এবং একটি সেকেন্ড দ্বারা পরীক্ষা করা হয়পর্যালোচক (MC)। মতানৈক্যের আলোচনা দ্বারা সমাধান করা হয়েছেতৃতীয় পর্যালোচকের সাথে (WH)। তথ্য বের করা হয়েছেঅন্তর্ভুক্ত (1) রেকর্ড বিবরণ (লেখক, শিরোনাম, প্রকাশনার তারিখ,জার্নাল); (2) অধ্যয়নের বৈশিষ্ট্য (ট্রায়াল ডিজাইন, দেশ,নমুনার আকার, বিশ্লেষণাত্মক কৌশল, জনসংখ্যা, হস্তক্ষেপএবং তুলনাকারীর নাম এবং বিবরণ, প্রাথমিক ক্লিনিকালএবং অর্থনৈতিক ফলাফল পরিমাপ, সময় দিগন্ত, অধ্যয়নের দৃষ্টিকোণ, খরচ বিভাগ, মুদ্রা, মূল্য বছর); (3) অধ্যয়নফলাফল (গড় খরচ, গড় প্রভাব, ক্রমবর্ধমান খরচ, ক্রমবর্ধমানপ্রভাব, দক্ষতার একটি সংক্ষিপ্ত পরিমাপ (যেমন ক্রমবর্ধমানখরচ-কার্যকারিতা অনুপাত [ICER], নেট আর্থিক সুবিধা[NMB])। হস্তক্ষেপ এবং তুলনাকারী বর্ণনাকারী তথ্যগ্রুপ (প্রকার, ফ্রিকোয়েন্সি এবং সময়কাল সহ) এবংডেটা নিষ্কাশনে CFS/ME কেস সংজ্ঞা যোগ করা হয়েছেপর্যালোচনা শুরু হওয়ার পর শীট।

2.4 পদ্ধতিগত গুণমান এবং ঝুঁকির মূল্যায়নস্বতন্ত্র স্টাডিজ মধ্যে পক্ষপাত

অর্থনৈতিক মূল্যায়নের পদ্ধতিগত গুণমানকনসেনসাস হেলথ ইকোনমিক ক্রাইটেরিয়া ব্যবহার করে মূল্যায়ন করা হয়েছিলচেকলিস্ট (CHEC-তালিকা) [16]। দুই পর্যালোচক (MC, EM)স্বাধীনভাবে অন্তর্ভুক্ত অধ্যয়ন চেকলিস্ট প্রয়োগ.উপরন্তু, সমস্ত গবেষণা অনুসন্ধান মাধ্যমে চিহ্নিতএকক RCT-এর উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক মূল্যায়ন ছিল, আমরা ব্যবহার করিকোক্রেন রিস্ক অফ বায়াস-2 (RoB-2) টুল [17] মূল্যায়নের জন্যঅন্তর্নিহিত বিচারে সম্ভাব্য পক্ষপাতিত্ব করা। RoB-2টুল fve ডোমেন জুড়ে পক্ষপাতের ঝুঁকি মূল্যায়ন করে: randomisation প্রক্রিয়া, উদ্দেশ্য হস্তক্ষেপ থেকে বিচ্যুতি, অনুপস্থিতফলাফল তথ্য, ফলাফল পরিমাপ এবং নির্বাচনরিপোর্ট করা ফলাফল। সমস্ত RoB-2 মূল্যায়ন এক দ্বারা বিচার করা হয়েছিল৷পর্যালোচক (MC) এবং একটি 10 ​​শতাংশ নমুনা একটি সেকেন্ড দ্বারা পরীক্ষা করা হয়েছিলপর্যালোচক (EM) [ESM 4]।

2.5 সংক্ষিপ্ত পরিমাপ এবং বিশ্লেষণের পদ্ধতি

অন্তর্ভুক্ত অধ্যয়নের একটি কাঠামোগত বর্ণনামূলক সংশ্লেষণ ছিলপ্রত্যাশিত প্রদত্ত একটি মেটা-বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি উপযুক্তরোগীর গোষ্ঠী, হস্তক্ষেপ এবং পদ্ধতিতে তারতম্যঅধ্যয়নের মধ্যে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ। আমরা সারসংক্ষেপদক্ষতার প্রাথমিক পরিমাপ (যেমন ICER, NMB)। প্রমানমূল অধ্যয়নের ফলাফল উপস্থাপন করার জন্য টেবিল তৈরি করা হয়েছিল। আলাদাপ্রাপ্তবয়স্কদের হস্তক্ষেপের জন্য প্রমাণ টেবিল উপস্থাপন করা হয়েছিলএবং শিশু, সেইসাথে সবচেয়ে সাধারণ হস্তক্ষেপের ধরন(সিবিটি)। সরলতার জন্য, যেখানে অধ্যয়ন উভয়ই ব্যাপক ব্যবহার করেছিল(যেমন সামাজিক) এবং সংকীর্ণ (যেমন স্বাস্থ্য পরিষেবা) প্রতি অধ্যয়নspective, আমরা শুধুমাত্র বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিত fndings উপস্থাপন.একইভাবে, যেখানে গবেষণা CEA এবং CUA উভয়ই পরিচালনা করেছে, আমরাশুধুমাত্র CUA ফান্ডিং উপস্থাপন করা হয়েছে।

3। ফলাফল

3.1 অধ্যয়ন নির্বাচন

ডাটাবেস এবং পরিপূরক অনুসন্ধানগুলি 34টি নিবন্ধ পেয়েছেসদৃশ অপসারণের পরে (চিত্র।1) প্রাথমিক স্ক্রীনিং পরেশিরোনাম এবং বিমূর্ত, 15টি সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক গবেষণা ছিলসম্পূর্ণ পর্যালোচনা; 10 গবেষণা [18–27] সমস্ত যোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করেছেএবং আমাদের বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত ছিল। এর প্রধান কারণযোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ না করা অধ্যয়নগুলি নিম্নরূপ ছিল:11টি সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক মূল্যায়ন ছিল না, তিনটি নির্দিষ্ট ছিল নাদীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি, এবং আটটি অধ্যয়নের প্রোটোকল ছিলঅর্থনৈতিক মূল্যায়ন সহ। 9 এর মধ্যে 10টি অর্থনৈতিকআমাদের পর্যালোচনা অন্তর্ভুক্ত মূল্যায়ন, ট্রায়াল পদ্ধতি ছিলএকটি পৃথক ক্লিনিকাল কার্যকারিতা কাগজে বিস্তারিত।  এই ক্ষেত্রে, RoB-2 মূল্যায়ন উভয়ের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিলপ্রকাশনা

3.2 অধ্যয়নের বৈশিষ্ট্যসমস্ত অর্থনৈতিক মূল্যায়ন RCT-এর পাশাপাশি পরিচালিত হয়েছিল;নয়টি গবেষণায়, প্রাথমিক RCT ফলাফলগুলি সেপা রিপোর্ট করা হয়েছিলহারে. বেশিরভাগ গবেষণা (টেবিল1) এ পরিচালিত হয়েছিলযুক্তরাজ্য (70 শতাংশ,n = 7), একটি মধ্যে পরিচালিত হয়মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রএবং দুটি নেদারল্যান্ডে পরিচালিত হয়েছিল. অধ্যয়নের নমুনার আকার 100 থেকে শুরু করে640 জন অংশগ্রহণকারী, যার গড় 133 জন। পাঁচটি গবেষণা এলোমেলোভাবে করা হয়েছেরোগীদের দুইটির বেশি হস্তক্ষেপ, অতএবপ্রতি বাহু নমুনা আকার প্রায়ই অপেক্ষাকৃত ছোট ছিল.  শুধুমাত্র একটি গবেষণা শিশুদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে. বাকিতেগবেষণায়, গড় অংশগ্রহণকারীর বয়স ছিল 37 থেকে 49 এর মধ্যেবছর CFS/ME কেস সংজ্ঞায় ব্যাপক ভিন্নতা ছিলঅংশগ্রহণকারীদের যোগ্যতা মূল্যায়ন করতে ব্যবহৃত হয়, এবং, বেশিরভাগ পরীক্ষায়প্রাথমিক যত্ন থেকে নিয়োগ, সব অংশগ্রহণকারী পূরণ নাপ্রতিষ্ঠিত CFS/ME কেস সংজ্ঞা। বেসলাইন চালডারক্লান্তি প্রশ্নাবলী (CFQ) স্কোর (ছয়টি গবেষণায় রিপোর্ট করা হয়েছে)

23 থেকে পরিসীমা28 পয়েন্ট. বেসলাইন ইউরোকিউল5-মাত্রা (EQ5D) স্কোর (ছয়টি গবেষণায় রিপোর্ট করা হয়েছে) টাইপিকলী 0.৪২ এর পরিসরের মধ্যে থাকেথেকে 0.56; যাহোক,দুটি অধ্যয়ন ছিল বহির্মুখী, একটি রিপোর্টিং যথেষ্ট কমশিশুদের মধ্যে স্কোরএবং অন্যান্য উল্লেখযোগ্যভাবে রিপোর্টিংউচ্চতর স্কোর. পাঁচটি গবেষণায় ব্যবহৃত হস্তক্ষেপের বিষয়ে রিপোর্ট করা হয়েছেপ্রাথমিক যত্ন সেটিংসে নিয়োগ করা রোগীদের. ফলো-আপ সময়কাল 6 থেকে 17 মাস পর্যন্ত পরিবর্তিত হয়12 মাসের একটি গড়। মাত্র দুটি গবেষণার একটি সময় দিগন্ত ছিল>1 ২ মাস. ছয় গবেষণা থেকে একটি বিশ্লেষণ উপস্থাপনসামাজিক দৃষ্টিকোণ. মূল্যায়ন করা সবচেয়ে সাধারণ হস্তক্ষেপ ছিল CBT; যাইহোক, CBT বর্ণনা প্রায়ই ছিলসংক্ষিপ্ত এবং ব্যক্তির মধ্যে অধ্যয়ন বৈচিত্র ছিলনেল জড়িত এবং সেশনের সংখ্যা এবং সময়কাল। তিনট্রায়াল মূল্যায়ন GET, দুটি মূল্যায়ন করা পরামর্শলিং সেশন, এবং দুটি মূল্যায়ন করা সমর্থন গোষ্ঠী. ক্লান্তি সহ বেশ কয়েকটি হস্তক্ষেপস্ব-ব্যবস্থাপনা, বাস্তবসম্মত পুনর্বাসন, অভিযোজিত প্যাকing থেরাপি, সহায়ক শ্রবণ, এবং বাজ প্রক্রিয়াএকটি একক বিচারে মূল্যায়ন করা হয়েছিল। অনেক গবেষণা একটি তুলনানির্দিষ্ট হস্তক্ষেপ কিছু ফর্ম 'স্বাভাবিক যত্ন, যাপ্রায়শই ভালভাবে বর্ণনা করা হত না এবং বিভিন্নভাবে লেবেলযুক্ত ছিল (যেমনযথারীতি চিকিৎসা, মানসম্মত চিকিৎসা সেবা)।গবেষণা তাদের নকশা পরিপ্রেক্ষিতে একই ছিল, খরচউপাদান অন্তর্ভুক্ত, এবং ফলাফল পরিমাপ পছন্দ. ছয়গবেষণায় স্বাস্থ্য সুবিধার পরিমাপ হিসাবে QALY ব্যবহার করা হয়েছে. দুটি গবেষণায় সিআইএস ক্লান্তি সাব ব্যবহার করা হয়েছেস্কেলএবং তিনটি গবেষণায় পরিমাপ হিসাবে CFQ ব্যবহার করা হয়েছেস্বাস্থ্য সুবিধার. 

3.3 ঐক্যমত্য স্বাস্থ্য অর্থনৈতিক মানদণ্ড চেকলিস্ট(CHEC-তালিকা) মূল্যায়ন

সামগ্রিকভাবে, অর্থনৈতিক মূল্যায়নের মান ভাল ছিল(ESM 3); সমস্ত গবেষণা যথাযথভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্বোধন করেছেCHEC-তালিকায় থাকা আইটেমগুলির। তবুও, সাতটি আইটেমের জন্য

(আইটেম 1, 2, 13, 15, 17, 18, 19), পদ্ধতিগত গুণমান ছিলঅধ্যয়নের সংখ্যালঘু রিপোর্টিং অপর্যাপ্ত হওয়ার কারণে প্রভাবিতবিস্তারিত আরও নির্দিষ্টভাবে, দুটি গবেষণারিপোর্ট করেননিএকটি সারাংশ খরচ-কার্যকারিতা ফলাফল (যেমন ICER, NMB), যেমনআইটেম 13 এ উল্লেখ করা হয়েছে।

3.4 ঝুঁকি-অফ-বায়াস মূল্যায়ন3.4.1 এলোমেলোকরণ প্রক্রিয়া

10 টি গবেষণার মধ্যে আটটি কম ঝুঁকিপূর্ণ বলে বিচার করা হয়েছিলর্যান্ডমাইজেশন প্রক্রিয়া থেকে পক্ষপাত। এক গবেষণায়, দুইহস্তক্ষেপ (CBT এবং GET) এলোমেলোভাবে বরাদ্দ করা হয়েছিল, কিন্তুএছাড়াও একটি অ এলোমেলোভাবে বরাদ্দ স্বাভাবিক সঙ্গে তুলনা করা হয়কেয়ার গ্রুপ [21]। অন্য একটি গবেষণায়, যদিও বরাদ্দদলগুলো এলোমেলো ছিল, লেখকরা কনফার্ম করেননি কিনাঅংশগ্রহণকারীদের না হওয়া পর্যন্ত বরাদ্দের ক্রম গোপন করা হয়েছিলনথিভুক্ত করা হয়েছে এবং গ্রুপগুলিতে নিয়োগ করা হয়েছে [22]. 

3.4.2 উদ্দেশ্যমূলক হস্তক্ষেপ থেকে বিচ্যুতি

শুধু একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে তারা প্রায় অন্ধ করতে সক্ষম হয়েছিলদুই তৃতীয়াংশ (nহস্তক্ষেপে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে = 84/127)তাদের নিয়োগ করা হয়েছিল23]। লেখক রিপোর্টএলোমেলো রোগীদের জন্য অন্ধ করা সম্ভব ছিল নাতৃতীয় গ্রুপ (মান চিকিৎসা সেবা)। অন্য কোন গবেষণায় বলা হয়নিযে অংশগ্রহণকারীদের হস্তক্ষেপ গ্রুপ অন্ধ ছিলতাদের বরাদ্দ করা হয়েছিল। একইভাবে, কোন গবেষণায় রিপোর্ট করা হয়নিহস্তক্ষেপ প্রদানকারী স্টাফকে অন্ধ করা হয়েছিলহস্তক্ষেপ গ্রুপ। এই পর্যবেক্ষণ সত্ত্বেও, তিনটি গবেষণাতারা প্রোটোকল পরিমাপ হিসাবে পক্ষপাত কম ঝুঁকি হিসাবে বিচার করা হয়বিচ্যুতি এবং সেখানে আনুগত্য একটি ভাল স্তর পাওয়া যায়apy প্রোটোকল [20, 24, 27]। বাকি সাতটি গবেষণার জন্য,বিচার কি না তা বিচার করার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য ছিল নাউদ্দেশ্য হস্তক্ষেপ থেকে বিচ্যুতি হতে পারে.

3.4.3 অনুপস্থিত ফলাফল ডেটা

O'Dowd et al দ্বারা অধ্যয়ন বাদ দিয়ে. [23], সবঅধ্যয়নগুলি অনুপস্থিত হওয়ার জন্য পক্ষপাতের কম ঝুঁকি হিসাবে বিচার করা হয়েছিলতথ্য আসে। যদিও তিনটি গবেষণায় একটি বড় আকারের থাকার রিপোর্ট করা হয়েছেঅনুপস্থিত ফলাফল তথ্য অনুপাত, পক্ষপাত ঝুঁকি ছিললেখক মিস কিনা দেখতে আংশিকভাবে চেক করা হিসাবে কম হতে বিচারিতইঙ্গনেস সম্পূর্ণকারীদের বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত ছিলএবং অ-সম্পূর্ণ [19, 26] বা হস্তক্ষেপ গ্রুপ [25].  একটি সমীক্ষা বিশেষ করে অনুপস্থিত ডেটার উচ্চ প্রবণতার রিপোর্ট করেছেস্ব-প্রতিবেদিত ঔষধ ব্যবহার, সরাসরি রোগীর খরচএবং উৎপাদনশীলতা হ্রাস [23]। ফলস্বরূপ, অধ্যয়নলেখক বলেছেন যে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ নির্মিত হয়েছিলনিম্নমানের ডেটার উপর।

3.4.4 ফলাফলের পরিমাপ

সমস্ত গবেষণায় অংশগ্রহণকারী-প্রতিবেদিত ফলাফল ব্যবস্থা ব্যবহার করা হয়েছে,যা কিছু উদ্বেগ উত্থাপন চারপাশে অংশগ্রহণ কিনাফলাফলের প্যান্টের মূল্যায়ন প্রভাবিত হতে পারেহস্তক্ষেপের অবস্থা সম্পর্কে তাদের জ্ঞান দ্বারা।

 3.4.5 রিপোর্ট করা ফলাফল নির্বাচন

শুধু অর্ধেক অধীন অধ্যয়ন একটি prespecifed উল্লেখ করা হয়েছেবিশ্লেষণ পরিকল্পনা এবং নিশ্চিত যে পরিকল্পনা fnalised হয়েছেফলাফলের তথ্য বিশ্লেষণ করার আগে [19, 20, 24, 27].  বাকি ছয় গবেষণার জন্য, অপর্যাপ্ত বিবরণ ছিলবিশ্লেষণের উদ্দেশ্য মূল্যায়ন করতে।

3.5 স্বতন্ত্র অধ্যয়ন এবং সংশ্লেষণের ফলাফলফলাফলের

3.5.1 প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে জ্ঞানীয় আচরণগত থেরাপি (CBT)

টেবিল2সিবিটি মূল্যায়ন করা গবেষণার ফলাফল উপস্থাপন করেপ্রাপ্তবয়স্কদের সবচেয়ে বড় ট্রায়াল [20] উপসংহারে যে CBT সবচেয়ে ছিলতুলনায় সাশ্রয়ী হতে পারে (সম্ভাবনা=59.5 শতাংশ)GET (34.8 শতাংশ), বিশেষজ্ঞ চিকিৎসা সেবা (5.5 শতাংশ) এবং অভিযোজিতপেসিং (0.2 শতাংশ) একটি £30,000 মূল্য প্রতি QALY থ্রেশহোল্ডে।আরও দুটি CUA প্রমাণ পেয়েছে যে CBT বেশি ব্যয়বহুলবহুবিভাগীয় পুনর্বাসন চিকিত্সার চেয়ে কার্যকর [27]  এবং গাইডেড সাপোর্ট গ্রুপ [26]; যাইহোক, প্রমাণ করেছেসমানভাবে CBT সমর্থন করে না; এক CEA রিপোর্ট করেছে যে CBT ছিলকাউন্সেলিং দ্বারা আধিপত্য যখন ফলাফল রিপোর্ট করা হয়উন্নত ক্লান্তি স্কোরের ইউনিট প্রতি খরচ হিসাবে [18]. 

3.5.2 প্রাপ্তবয়স্কদের অন্যান্য হস্তক্ষেপ

টেবিল3অন্যান্য মূল্যায়ন অধ্যয়নের ফলাফল উপস্থাপন করেপ্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে হস্তক্ষেপ। এক সিইএ উপসংহারে যে GETকাউন্সেলিং এর চেয়ে বেশি কার্যকর এবং সস্তা ছিল এবং ছিলস্বাভাবিক যত্নের চেয়ে বেশি খরচ-কার্যকর প্লাস স্ব-সহায়তা পুস্তিকাযদি সমাজ ক্লিনিক্যালি জন্য £987 এর বেশি দিতে ইচ্ছুক হয়চাল্ডার ক্লান্তি স্কোরে উল্লেখযোগ্য উন্নতি [25].  একটি CUA রিপোর্ট করেছে যে হোম-ভিত্তিক ক্লান্তি স্ব-ব্যবস্থাপনাস্বাভাবিক হিসাবে চিকিত্সার তুলনায় সস্তা এবং আরও কার্যকর ছিলগুরুতর দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সহ প্রাথমিক যত্ন রোগীদের [22]। কিভাবেকখনও, তৃতীয় CUA-তে, যথারীতি চিকিত্সা সস্তা ছিল এবংবাস্তবসম্মত পুনর্বাসন এবং সমর্থন উভয়ের চেয়ে বেশি কার্যকরপ্রাথমিক পরিচর্যা রোগীদের পোর্টেভ শ্রবণ [24]. 

3.5.3 তরুণদের জন্য হস্তক্ষেপ

টেবিল4চিকিত্সার একমাত্র অর্থনৈতিক মূল্যায়ন উপস্থাপন করেশিশুদের মধ্যে এই গবেষণা, একটি CUA [19] রিপোর্ট প্রমাণ যেবাজ প্রক্রিয়া (একটি হস্তক্ষেপ যা ব্যক্তিদের প্রশিক্ষণ দেয়মস্তিষ্ক এবং শরীর কীভাবে যোগাযোগ করে তা বোঝার জন্য)

সবচেয়ে বেশি মূল্যায়ন করা হস্তক্ষেপ। প্রমাণ ছিলএকটি খরচ-কার্যকর চিকিত্সা হিসাবে CBT সমর্থন করার জন্য তিনটি ট্রায়াল থেকেপ্রাপ্তবয়স্কদের জন্য বিকল্প; যাইহোক, CBT এর জন্য অনুসন্ধানগুলি ছিল নাইউনিফর্ম, পরামর্শ দেয় যে (খরচ-) কার্যকারিতা এর সাথে সম্পর্কিত হতে পারে,উদাহরণস্বরূপ, সেশনের সময়কাল এবং ফ্রিকোয়েন্সি। সেখানে ছিলএকটি হিসাবে GET সমর্থনকারী দুটি ট্রায়াল থেকে কিছু প্রমাণপ্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে সম্ভাব্য খরচ-কার্যকর চিকিত্সা বিকল্প। একছোট ট্রায়াল গৃহ-ভিত্তিক ক্লান্তির সম্ভাব্যতা প্রদর্শন করেছেস্ব-ব্যবস্থাপনা স্বাভাবিক প্রাই-এর চেয়ে বেশি সাশ্রয়ী হতে হবেপ্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে মেরি যত্ন. অন্যান্য হস্তক্ষেপের বিস্তৃত অ্যারে,মাল্টিডিসিপ্লিনারি পুনর্বাসন, সহায়তা গোষ্ঠী সহ,সহায়ক শ্রবণ, পরামর্শ, এবং অভিযোজিত গতি, আছেমূল্যায়ন করা হয়েছে কিন্তু খরচ-কার্যকর হতে প্রদর্শন করা হয়নি. কিশোর-কিশোরীদের মধ্যে, একটি ছোট, একক কেন্দ্রের ট্রায়াল পাওয়া গেছেযে বজ্রপাত প্রক্রিয়া সম্ভবত একটি খরচ কার্যকর addi ছিলবিশেষজ্ঞ চিকিৎসা সেবা প্রদান. আলোতে মূল দুর্বলতাerature ছোট নমুনা মাপ এবং একটি সংক্ষিপ্ত সময়কাল অন্তর্ভুক্তবেশিরভাগ পরীক্ষায় ফলো-আপ। লিটারে বড় ফাঁক রয়েছেউপসর্গের জন্য ফার্মাকোলজিকাল হস্তক্ষেপ সহ tureনিয়ন্ত্রণ এবং শিশুদের সমস্ত থেরাপির উপর। যদিও অধিকাংশঅর্থনৈতিক মূল্যায়ন পদ্ধতিগতভাবে শক্তিশালী, ভিন্নতা ছিলউত্পাদনশীলতা ক্ষতি অন্তর্ভুক্তিতে, পরিমাপQALYs এবং ক্রমবর্ধমান ব্যয়-কার্যকারিতার প্রতিবেদনঅধ্যয়ন জুড়ে প্রমাণ সংশ্লেষণ বাধাগ্রস্ত।

4.2 অধ্যয়নের শক্তি এবং দুর্বলতা

আমরা বিশ্বাস করি এটিই প্রথম পদ্ধতিগত অর্থনৈতিক পর্যালোচনাCFS/ME চিকিত্সার জন্য হস্তক্ষেপের ফলাফল। আমরাদুটি বৃহৎ গ্রন্থপঞ্জি উপাত্ত ব্যবহার করেছে, পূর্বনির্ধারিত প্রকাশিতযোগ্যতার মাপকাঠি, এবং স্ক্রীন করার জন্য দুই গবেষক এবংসামঞ্জস্যপূর্ণ নিশ্চিত করতে যোগ্য গবেষণা থেকে তথ্য বের করুনবৈশিষ্ট্য থেকে স্বাধীন ছিল যে সিদ্ধান্তএবং প্রাথমিক গবেষণার ফলাফল নিজেই। আমরা ব্যবহার করেছিমধ্যে পক্ষপাতের সম্ভাব্য উত্স সনাক্ত করার জন্য প্রতিষ্ঠিত সরঞ্জামগুলিRCT প্রমাণ এবং অর্থনৈতিক পদ্ধতিগত মানমূল্যায়ন আমাদের অনুসন্ধান কৌশল সংক্ষিপ্ত ছিল এবং ছিলইংরেজি ল্যানে সমকক্ষ-পর্যালোচিত প্রকাশনার মধ্যে সীমাবদ্ধগেজ এটা সম্ভব যে অন্যান্য প্রাসঙ্গিক গবেষণা হয়েছেমিস আমরা রেফারেন্স হাতে অনুসন্ধান করে এই ঝুঁকি প্রশমিতযোগ্য অধ্যয়নের তালিকা এবং প্রাসঙ্গিক পদ্ধতিগত পর্যালোচনাCFS/ME এর কাছে এবং এটিকে উচ্চ-মানের হওয়ার সম্ভাবনা নেই বলে বিবেচনা করুনঅর্থনৈতিক মূল্যায়ন উপেক্ষা করা হয়েছে. যাইহোক, এটাপরিকল্পিত অর্থনৈতিক মূল্যায়ন সঙ্গে পরীক্ষা হয় যে পরিচিতঅর্থনৈতিক তুলনায় কার্যকারিতা ডেটা রিপোর্ট করার সম্ভাবনা বেশিফলাফলএবং তাই আমাদের ফলাফল দ্বারা প্রভাবিত হতে পারেপ্রকাশনার পক্ষপাতিত্ব। বেশিরভাগ গবেষণায় আরও কিছু থেকে পাওয়া তথ্য পাওয়া গেছেএক দৃষ্টিকোণ থেকে (যেমন সামাজিক বা স্বাস্থ্য ব্যবস্থা) বা ব্যবহৃতঅর্থনৈতিক মূল্যায়নে একাধিক ফলাফল পরিমাপ(যেমন ক্লান্তি স্কোর বা QALY)। যেখানে এই ঘটনা ছিল, আমরাবিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিত নির্বাচন করেছে এবং ফলাফল রিপোর্ট করেছেপরিমাপ (অর্থাৎ QALY) যা সর্বাধিক তুলনা করার অনুমতি দেয়বিচারের মধ্যে। যাইহোক, এই পদ্ধতি কখনও কখনও সিমplied nuanced গবেষণা ফলাফল; উদাহরণস্বরূপ, Vos-Vromansইত্যাদিকি না উপর নির্ভর করে বিরোধপূর্ণ ফলাফল রিপোর্টQALY বা ক্লান্তি স্কোর অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছিলমূল্যায়ন এছাড়াও অন্তর্নিহিত দুর্বলতা ছিলপ্রাথমিক পড়াশোনা। হস্তক্ষেপ প্রকৃতির কারণে এবংউদ্দেশ্য তাদের বাস্তবসম্মতভাবে মূল্যায়ন, অংশগ্রহণকারীদেরএবং থেরাপিস্টরা এলোমেলোভাবে থেরাপিতে অন্ধ হতে পারে নাবরাদ্দ মূল খরচ এবং ফলাফল স্ব-প্রতিবেদিত হিসাবে,কর্মক্ষমতা এবং সনাক্তকরণ উভয় পক্ষপাতের ঝুঁকি রয়েছে [39]. 

4.3 নীতির প্রভাব

ডিজাইন অনুসারে, আমাদের পর্যালোচনার পরিধি বিস্তৃত এবং সবকটি অন্তর্ভুক্তপ্রাথমিক এবং বিশেষজ্ঞের মধ্যে থেরাপিউটিক হস্তক্ষেপ প্রদান করা হয়বিভিন্ন দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি রোগীদের যত্নের সেটিংসসংজ্ঞায়িত তীব্রতা, সময়কাল এবং ডায়াগনস্টিক মানদণ্ড। এই ছিলএই এলাকায় সাহিত্যের ছোট ভলিউম কারণে সম্ভব, কিন্তুএটি জুড়ে ডেটার অচিন্তিত 'পুলিং' বিরুদ্ধে সতর্ক করেঅধ্যয়ন, বা অনুমান করে যে একটি ট্রায়াল থেকে পাওয়া সিম হতে পারেঅন্যান্য সেটিংসে সাধারণীকরণ করুন। উদাহরণস্বরূপ, একটি পরীক্ষায়[23], CBT আটটি গ্রুপ সেশনে বিতরণ করা হয়েছিল, এবং,বাকি, পরিকল্পিত পৃথক CBT সেশনের সংখ্যাছয়টি 45-মিনিট সেশন থেকে পরিবর্তিতষোলটি 60-মিনিট সেশন. উল্লেখ্য, তিনটি গবেষণায় এমন তথ্য পাওয়া গেছেCBT সাশ্রয়ী হতে হবেসবার নম্বর বেশি ছিলপৃথক CBT সেশনের। এই তিনটি গবেষণায়, খরচCBT নিজেই আনুমানিক £1000-£2000 এর মধ্যে ছিলপ্রতি রোগী, একটি উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগের প্রতিনিধিত্ব করে। এইবিনিয়োগ অর্থের জন্য খুব ভাল মূল্য উপস্থাপন করতে পারেযদি ক্লান্তি এবং স্বাস্থ্য-সম্পর্কিত মানের প্রাথমিক উন্নতি হয়জীবনের দীর্ঘমেয়াদী টেকসই হয়, বিশেষ করে যদি এটিকম স্বাস্থ্য পরিষেবা ব্যবহার, অনানুষ্ঠানিক যত্ন দ্বারা অনুষঙ্গী হয়প্রয়োজন এবং কর্মক্ষেত্রে উচ্চতর প্রত্যাবর্তন। থেকে দীর্ঘমেয়াদী ফলো আপPACE ট্রায়ালদেখায় যে CBT এর সুবিধাএবং ক্লান্তি এবং শারীরিক সম্পর্কে তুলনাকারী গোষ্ঠীর উপর যানফাংশন সময়ের সাথে সংকীর্ণ, প্রয়োজন হাইলাইটদীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ।বিশেষজ্ঞ CFS/ME যত্নের অ্যাক্সেস ইতিমধ্যেই সীমিতঅনেক সেটিংস এবং প্রদত্ত যত্নের ধরন অত্যন্ত পরিবর্তনশীল. অ্যাক্সেস বৃদ্ধি করার জন্য, অভিনব পন্থা হয়নিম্ন- বা উচ্চ-তীব্রতার ধাপে ধাপে অ্যাক্সেস প্রদানের জন্য প্রয়োজনCBT এবং GET যথাযথভাবে প্রশিক্ষিত থেরাপিস্ট দ্বারা সরবরাহ করা হয়প্রাথমিক যত্ন সেটিংসেএবং/অথবা দূরবর্তীভাবে বিতরণ ব্যবহার করে(যেমন ইন্টারনেট-ভিত্তিক) থেরাপি পদ্ধতি. এই নতুনআংশিকভাবে করোনভাইরাস প্রতিক্রিয়া হিসাবে পরিষেবাগুলি প্রতিষ্ঠিত হচ্ছেরোগ 2019 (COVID-19) মহামারী, কিন্তু তারা করবেকার্যকারিতা কিনা তা নির্ধারণ করতে যত্নশীল মূল্যায়ন প্রয়োজনরক্ষণাবেক্ষণ এবং দক্ষতা বৃদ্ধি পেয়েছে কিনা. আমরাউল্লেখ্য যে এই ধরনের পরিষেবাগুলির বিভিন্ন অর্থনৈতিক মূল্যায়নপ্রাপ্তবয়স্কদেরএবং শিশুরাবর্তমানে চলছে।চিকিত্সার বিকল্পগুলিকে সমর্থন করার জন্য ভাল অর্থনৈতিক প্রমাণশিশুদের ক্ষেত্রে বর্তমান থেরাপির মতো বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণমূলত প্রাপ্তবয়স্কদের কাছ থেকে পাওয়া অনুমানের উপর ভিত্তি করেশিশুদের সাধারণীকরণ করা যেতে পারে।

4.4 পদ্ধতিগত প্রভাব

আমাদের পর্যালোচনা অনানুষ্ঠানিক যত্নের গুরুত্ব তুলে ধরেছে এবংসিএফএস/এমই হস্তক্ষেপের মূল্যায়নে উৎপাদনশীলতার ক্ষতি. এই খরচগুলি প্রায়শই খরচ অনুমানের উপর প্রাধান্য পায়।তা সত্ত্বেও, প্রতিটি গবেষণায় উৎপাদনশীলতা বা অনানুষ্ঠানিক পরিমাপ করা হয়নিযত্ন এবং তারা কিভাবে ছিল সামান্য সামঞ্জস্য ছিলমাপা. আরও পদ্ধতিগত অনিশ্চয়তা ছিলউৎপাদনশীলতা ক্ষতির মূল্যায়নের সবচেয়ে উপযুক্ত উপায়ে,মানব পুঁজি এবং ঘর্ষণ-ভিত্তিক উভয় ব্যবহার করে কিছু গবেষণার সাথেপদ্ধতি. ঘর্ষণ-ভিত্তিক পদ্ধতিতে ফলাফলের প্রবণতা থাকেছোট উত্পাদনশীলতা ক্ষতি অনুমান, কিন্তু এটা কিভাবে অস্পষ্টএটি প্রধান হবে কারণ বেশিরভাগ গবেষণা বড় পর্যবেক্ষণ করেনিউত্পাদনশীলতার মধ্যে বাহু পার্থক্য। সাম্প্রতিক উন্নয়নঅনানুষ্ঠানিক যত্নের খরচ পরিমাপ করার জন্য নতুন প্রশ্নাবলীএবং উত্পাদনশীলতা ক্ষতিমান বৃদ্ধি করতে পারেঅর্থনৈতিক মূল্যায়ন এবং সহায়তা নীতিনির্ধারকদের মধ্যেগবেষণা জুড়ে প্রমাণ সংশ্লেষ করতে ইচ্ছুক।

ব্যবহৃত প্রাথমিক ক্লান্তি ফলাফল পরিমাপ দৃঢ়ভাবে ছিলমূল দেশের সাথে সম্পর্কযুক্ত, আন্তর্জাতিক তৈরি করেতুলনা সমস্যাযুক্ত। UK গবেষণা CFQ ব্যবহার করে, অধ্যয়ননেদারল্যান্ডস থেকে CIS ক্লান্তি সাবস্কেল ব্যবহার করা হয়েছে, এবংমার্কিন গবেষণায় ক্লান্তি তীব্রতা স্কেল ব্যবহার করা হয়েছে। যারা পড়াশোনা করেQALYs অনুমান করেনি সাধারণত তাদের অনুবাদ করতে সংগ্রাম করেনীতি নির্ধারকদের জন্য সুস্পষ্ট সুপারিশের ফলাফল। দ্যপর্যালোচনা করা গবেষণায় রিপোর্ট করা EQ5D বেসলাইন স্কোর ছিলকর্মরত বয়স্ক জনসংখ্যার নিয়মের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কমউচ্চ-আয়ের দেশ, যা সাধারণত 0.80 অতিক্রম করে.  এটি স্বাস্থ্য-সম্পর্কিত উপর CFS/ME-এর বিশাল প্রভাব প্রদর্শন করেজীবনের গুণমান এবং সফল থেরার জন্য দুর্দান্ত সম্ভাবনাpies খরচ কার্যকর হতে.দুটি গবেষণায়আমাদের পর্যালোচনা দ্বারা চিহ্নিত, signifক্লান্তি স্কোরের উপর চিকিত্সার প্রভাবগুলি পরিবর্তিত হয়েছিলEQ5D-প্রাপ্ত ইউটিলিটি স্কোর এবং QALY-তে পার্থক্য। এইপরামর্শ দেয় যে QALY মেট্রিক সনাক্তকরণে সংবেদনশীল হতে পারেCFS/ME-তে চিকিৎসাগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ উন্নতি। যাহোক,একটি তৃতীয় গবেষণায়, Vos-Vromans et al. [27] রিপোর্ট যে signifiCIS ক্লান্তি স্কোরের উন্নতি অনুবাদ করেনিQALYs-এর যেকোনো পার্থক্যে। আরো সাম্প্রতিক উন্নয়নEQ5D এর-5L (5 স্তর)তাত্ত্বিকভাবে বৃদ্ধি করা উচিতস্বাস্থ্য সম্পর্কিত ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়াজীবনের মানের. যাইহোক, কিছু সন্দেহ থেকে যায়CFS/ME তে EQ5D এর বৈধতা [54] এবং, আরো সাধারণভাবে, সব স্বাস্থ্যের অবস্থার মধ্যে যা ঘন ঘন স্থির হয়ে যায়সময়. আমরা কোনো অর্থনৈতিক মূল্যায়ন চিহ্নিত করিনি যা একটি ব্যবহার করেছেচিকিত্সা বা এক্সট্রাপোলেট তুলনা করার সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ মডেলদীর্ঘ সময়ের দিগন্তে খরচ এবং ফলাফল। এই সম্ভবতএর ফান্ডিংগুলি মেটা-বিশ্লেষণের অসুবিধাকে প্রতিফলিত করেতুলনামূলকভাবে ছোট পরীক্ষা যা বিস্তৃত পরিসরের তুলনা করেছেভিন্ন রোগীর জনসংখ্যাতে জটিল হস্তক্ষেপ। এটাখরচ এবং অনুদৈর্ঘ্য তথ্যের অভাব কারণেCFS/ME এর ফলাফল যা ট্রাজেক্টোরিজ অনুমান করতে ব্যবহার করা যেতে পারেদীর্ঘ মেয়াদে

4.5 ভবিষ্যত গবেষণা

ব্যয়-কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠার জন্য আরও গবেষণা প্রয়োজনCFS/ME-এর জন্য থেরাপির, মূল্যায়নের জন্য বড় অধ্যয়ন সহক্লান্তি স্ব-ব্যবস্থাপনার সম্ভাব্য খরচ-কার্যকারিতা কিনাপ্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে এবং শিশুদের মধ্যে বাজ প্রক্রিয়াপ্রতিলিপি করা যেতে পারে। প্রমাণ-ভিত্তিক পরিষেবা যা কম প্রদান করেনিবিড় বা দূরবর্তীভাবে বিতরণ করা থেরাপিরও প্রয়োজন হবেভবিষ্যতে থেরাপির অ্যাক্সেস বাড়ানোর জন্য। ভাল মহামারী সংক্রান্তCFS/ME-তে খরচ এবং ফলাফলের ট্র্যাজেক্টোরির ডেটা হলদীর্ঘমেয়াদী খরচ ভবিষ্যদ্বাণী মডেল উন্নয়নশীল জন্য অপরিহার্যহস্তক্ষেপের কার্যকারিতা।

ক্লান্তি দূর করার জন্য সেরা বোটানিকাল হোলিস্টিক কেয়ার খুঁজুন

আমাদের যত্ন সহকারে হাতে তৈরি নিউরো রেজেন সূত্রে সেরা গবেষণা করা ভেষজ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। প্রতিটি অ্যান্টি-ক্লান্তি ব্যবস্থাপনার জন্য আশ্চর্যজনক সম্ভাবনা দেখায়, পাশাপাশি সাধারণ স্নায়ু এবং নিউরন সমর্থন সামগ্রিকভাবে।

অন্তর্ভুক্ত:

শারীরিক ক্লান্তি দূর করে-

① সিস্তানচেবিভিন্ন ধরণের পলিফেনল এবং গ্লাইকোসাইড রয়েছে, যা অ্যান্টিঅক্সিডেন্ট এনজাইমের ক্রিয়াকলাপ বাড়াতে পারে এবং ফ্রি র্যাডিকেলগুলিকে নির্মূল করার কাজ করতে পারে;

③ সিস্তানচেএর কাজ আছেকিডনিকে পুষ্ট করা এবং ইয়াংকে শক্তিশালী করা,এবং ভারী ব্যায়ামের কারণে হাইপোথ্যালামাস-পিটুইটারি-হাইপোফাইসিসকে উন্নত করতে পারে। গোনাডাল অক্ষের কার্যকারিতা টেস্টোস্টেরনের নিঃসরণকে উৎসাহিত করে, শরীরের অ্যানাবোলিজমের জন্য উপকারী এবং ক্লান্তি-বিরোধী প্রভাব রয়েছে;

④ সিস্তানচেবিভিন্ন কার্যকরী উপাদান রয়েছে, যা শরীরের শক্তি বিপাককে উন্নীত করতে পারে এবং একটি খেলতে পারেবিরোধী ক্লান্তি প্রভাব।